巧“问”智“导”促“会学”

缪春梅

2016年9月发布的《中国学生发展核心素养》指出：“培养学生自主发展的核心素养之一为学会学习，包括乐学善学、勤于反思、信息意识等基本要点。”学习过程是学、问、思合一的过程。小学语文课堂中，教师如何巧妙“问”，智慧“导”，才能促进学生学会学习，让学生拥有自主发展的能力呢？笔者结合“情境课程背景下的问题导学实践研究”的课堂实例，浅谈培养学生“学会学习”这一核心素养的实践与思考。

一、巧设问题情境，引导智慧质疑，促进“会问”

“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”（爱因斯坦）创设问题情境，激发问题意识，培养质疑能力远比回答问题更重要。说起创设问题情境，在小学语文课堂中，大多以丰富的图文、优美的音乐为主，但随着学生年龄的增长，高年级学生相对理性，如何找准他们的兴趣点，让质疑更有思维含量，更具价值呢？笔者在教学《埃及的金字塔》一文导入课堂时，巧设问题情境，着眼于学生智慧质疑的能力培养。

师：今天我们继续学习《埃及的金字塔》，还记得为什么叫金字塔吗？

生：因为它们的轮廓有点儿像汉字的“金”字，所以被称为金字塔。

师：如此说来，在别的国家，它们也叫金字塔吗？

生：应该不是，别的国家不是用汉字。

师：确实如此，在不同的国家，金字塔的名字各不相同，得名原因也各不相同。（补充介绍金字塔在古埃及和希腊的名字）

师：虽然因语言不同，金字塔在世界各国的名字也不同，但它们也有世界通用的名字，就藏在我们的课文中，赶快去找找吧。

生：因为这些建筑物是四方形，愈往上愈小，最后成为尖顶，所以也叫“角锥形建筑物”。

生：因为古埃及的法老死后，他们的尸体都埋葬在这些巨大的石头坟墓里，所以又叫法老的坟墓。

师：这两个名字分别突出了金字塔的外形和作用。在文中，还有值得我们推敲的名称吗？

生：埃及的象征和古埃及人民智慧的结晶。

师：这两个称呼值得我们从哪些方面推敲？

生：为什么会说“金字塔是埃及的象征、古埃及人民智慧的结晶”呢？

生：这两个名字突出的是金字塔哪方面的特点呢？

敢问不难，善问不易。由“名字”吹皱一池春水，激起千层细浪，既激发了学生的学习兴趣，又具问题导向价值。通过“研究金字塔的名字及取名原因”来设计教学，铺设问题情境，让学生的质疑有迹可循，故而学生在积极思考中，直入主题，提出了有价值、有思维含量的主问题，实现了从提问到会问。十根手指有长短，学生的思维能力、理解水平各不相同，提出的问题的质量也就高低不同。在课堂教学中，经常设计巧妙、简单而有趣的问题情境，学生善问也就不是难事了。

二、巧借“错误”问题，引导自主探究，学会“反思”

课堂教学总是预设和生成相伴，若善于捕捉和利用生成资源，即使是“错误”也能变成美丽的风景。

依然是《埃及的金字塔》的课堂上，在第3自然段的学习中，笔者设计“尝试把本段分为两层，用‘/’隔开，并讲讲理由”这一环节。本以为是个极为简单的学习活动，竟然“卡壳”了：

生：我认为应在“……其中最大的是开罗近郊的胡夫金字塔”后面分层，因为这是总分的构段方式。

生：我认为应在“……这些石块平均每块重2.5吨”后面分层，因为前面讲金字塔实际的规模，后面写的是“估计”的内容。

生：我认为应在“……连锋利的刀片都插不进去”后面分层，因为金字塔的规模宏大，后面是写金字塔的建造水平很高。

这样的分层情况出乎我的预料，每位发言学生都觉得自己说得有理有据。于是我不置可否，静待举手的学生都发言结束，我在板书的“外形宏伟”“结构精巧”两个词组间点上一个“、”，再请学生说说为什么加上顿号。

生：因为第3自然段主要就是讲了金字塔的外形宏伟和结构精巧两个方面。

生：我知道了，分层就应该分为“外形宏伟”和“结构精巧”两部分内容。（生顿悟）那就应在“……需要60万个车皮”后面分层。

在课堂上，把出现的“错误”问题看成是学生创造出来的宝贵资源，不急不躁地巧妙利用、机智点拨，挖掘生成潜在价值，让学生在思维碰撞中，提升反思、探究能力。

三、巧妙逆向设疑，引导积极思辨，激发“乐学”

“逆向设疑”是指从问题反面提出假设，制造矛盾，激发想象，让学生在好奇心的驱使下主动思考、探究问题，从而养成良好的学习习惯。

一位教师教学《山谷中的谜底》一课，在让学生感悟魁北克山谷中的“雪松本领”时，独特而智慧：

师：加拿大魁北克东坡的雪松是如何战胜风雪的呢？

（生找出相应语句回答）

师：你们认为这是雪松的特殊本领，可有人不这么认为，他们是这么说的：（1）雪松一遇到困难就低头。（2）它弯曲就是投降，就是苟且偷生。（3）雪松根本就是一个懦夫。

师：对于以上观点，你赞同吗？如果不赞同，你能有理有据地反驳他们吗？用心默读相关语段，在书上圈画证据。如果能巧妙引用名言、诗句、事例，说服力便就更强了，还可以在小组内交流各自的意见，组员们积极补充、充分表达。

面对如此“不公的评价”，学生的“正义感”爆棚，纷纷睁大眼睛，埋头细读，寻找蛛丝马迹，设计“假想敌”，满怀气愤地为雪松辩护。在一句句的辩护词中，学生轻松明白了雪松以退为进的智慧。如此巧妙的逆向设疑，避免了正面烦琐而零碎的提问，在矛盾冲突中，学生积极思维，智慧的火花不断迸发出来。

课堂问题设计的优劣常常是衡量教师教学艺术水平高低的一个重要尺度。摆脱定势,逆向设疑,就可以翻出新意,使学生的思维进入一个新天地，我们又何乐而不为呢？

四、巧用深入追问，引导发散思维，培养“善学”

在教学中，通过评价引领、深入追问，为学生提供富有探索性、挑战性的问题，是促进学生发散性思维的“金钥匙”。

两位教师分别教学《我不是最弱小的》一课，突破难点“每个人都要保护比自己弱小的人”时提的问题不一样，产生的结果也不一样。

师1：“每个人都要保护比自己弱小的人”是什么意思？

（生并没有明白老师的意思，愣住了，无人举手回答。）

师2：“每个人都要保护比自己弱小的人。”“每个人”是指谁啊？

生：是萨沙，妈妈，爸爸，托利亚。

师2：仅仅是他们四个人吗？还可能是？（生稍愣一会儿，马上反应过来。）

生：是“我”。（此时，生的思维发散开去，想到了自己，想到了身边的每一个人。）

师2：那“每个人都要保护比自己弱小的人”是说谁要保护比自己弱小的人呢？

生：我们每个人都要保护比自己弱小的人。

生：社会上的每个人都要保护比自己弱小的人。

同样需要突破难点，两位教师不同的“问”，给学生的思维引领截然不同。鼓励性评价，层层深入追问，将学生的思维纵向拉伸，从固定的到可变的，从已知的到未知的，从单一到多样，灵活变通，逐层扩展，学生的思维就会更有深度和广度。

通过学校、家庭的培养，学生能有效管理自己的学习和生活，认识和发现自我价值，发掘自身潜力。在教学中，教师应巧问智导，为学生搭设思维的跳板，引导他们拥有乐学、善学、智学的能力，这样才能进一步发展和提升学生“学会学习”的核心素养。