这样的仿写更规范

庞海南

人教版六年级上册《伯牙绝弦》讲述了俞伯牙和钟子期成为知音的故事。伯牙喜欢弹琴，子期有很高的音乐鉴赏能力，伯牙把感情融入乐曲中，而子期的情操、智慧正好与他产生了共鸣，不管伯牙如何弹奏，子期都能准确地道出伯牙的心意。文中是这样描述：

“伯牙鼓琴，志在高山，钟子期曰：‘善哉，峨峨兮若泰山！’志在流水，钟子期曰：‘善哉，洋洋兮若江河！’”

作为本文的重点内容，《教师教学用书》的“教学案例”中有这样的安排：引导学生进行语言的拓展和运用：假如你是子期，当“伯牙鼓琴，志在清风”时，你能感受到那徐徐的清风吗？于是你怎么赞叹？（“善哉，徐徐兮若清风！”）当“伯牙鼓琴，志在明月”时，你能看见那皎皎的明月吗？于是你怎么赞叹？（“善哉，皎皎乎若明月！”）

这样的标准与我对仿写的认知是相悖的。在日常进行仿写教学时，我总是提示学生仿写最好达到两个目标：第一仿格式，第二仿内容。也就是说句子的结构、停顿、字数等方面要尽量与原句保持一致，句中的修辞、相对应的词语词性也尽量相同。依这样看原句：伯牙鼓琴，志在高山，钟子期曰：“善哉，峨峨兮若泰山！”

从格式上看，前边用高山，后边用泰山，这里都是用了两个词语；从内容上看，高山概指所有巍峨的高山，而泰山是其中一座。

教学案例中的仿句：“伯牙鼓琴，志在明月，”“善哉，皎皎乎若明月！”两处用词都是明月，不符合我对仿写的认识。

初次接触本文时就这个问题我与同事进行了讨论，同事都说《教师教学用书》这样写就这样教吧，但我心里总是不安。后来连续几年看课、听课，太多的教师都这样处理，最后也就习以为然了。在2014年的全员培训中，专家李镗对这一问题的解答令我茅塞顿开。

专家讲教师要“读懂文本，读透彻”，举的例文正好是这一课。在课例中，教师引导学生仿写的结果就是：伯牙鼓琴，志在明月，钟子期曰：“善哉，皎皎兮若明月！”伯牙鼓琴，志在炊烟，钟子期曰：“善哉，袅袅兮若炊烟！”

专家认为这样仿写是不对的，是教师没有读懂文本。志在高山——泰山，志在流水——江河，山是什么，宏伟的志向，水是什么，滔滔的感情，所以俞伯牙是这样的一个音乐家：通过音乐表达志向，通过音乐表达情感。再者从逻辑关系上来说高山与泰山是什么关系？从属关系，抽象的高山——具体意象泰山。专家强调教师要独立解读文本，与文本对话，才能真正地读懂文本。专家列举了两个仿句：伯牙鼓琴，志在田园，钟子期曰：“善哉，袅袅兮若炊烟！”伯牙鼓琴，志在星汉，钟子期曰：“善哉，皎皎兮若明月！”志在田园，表明意在像桃源一样归隐；志在星汉，（钟子期说）你（俞伯牙）的心很平静啊。只有深入地与文本对话，才能真正领悟作者表达的含义。

在专家的启发下，我也试着仿写了两句：伯牙鼓琴，志在苍穹，钟子期曰：“善哉，悠悠兮若白云！”伯牙鼓琴，志在原野，钟子期曰：“善哉，苍苍兮若绿草！”这样就将俞伯牙的音乐情怀置于天地之间。

综上所述，在教学中教师要深入理解教材，将自身语文素养与各类参考资料相结合，认真研读每一个文本，独立思考并深入地与文本对话，真正读懂教材，让仿写更加规范，易于学生接受。