学前教育专业大学生自尊与应付方式的关系

方皓文+杨思亮+何苗

摘要抽取有效的学前教育专业大学生被试284名，采用《自尊量表（SES）》和《应付方式问卷》进行随机调查，结果发现学前教育专业大学生自尊得分为1.984±0.453，应付方式得分由高到低依次是成熟型、不成熟型和混合型应付方式，自尊得分与成熟型应付方式间显著负相关，与不成熟型应付方式显著正相关，与混合型应付方式相关不显著。本研究表明，学前教育专业大学生自尊对成熟型应付方式有负向预测作用，对不成熟型应付方式有正向预测作用。

关键词学前教育专业 大学生 自尊 应付方式

学前教育专业大学生作为一个主要由女生组成的群体，她们的心理特征、行为模式和应付压力的方式都具有自身的特点。在面对生活、学习压力时，能否采取合理、成熟的应付方式远比压力本身更重要，学前教育专业的大学生作为未来的幼儿教师的储备力量，其应付方式将间接影响到幼儿的培养，因此研究学前教育专业大学生的应付方式具有实践意义。

应付是指个体在应激环境或事件中，对该环境或事件做出认知评价以及继认知评价之后为平衡自身精神状态所采取的措施。应付方式是指在应付过程中继认知评价之后所表现出来的具体的应付活动。已有研究结果表明，个体应付方式的形成受到个体生活经历、个性特征、环境等多方面因素的交互影响。自尊作为个性特征中的重要组成部分，是指人们对自己的价值、长处、重要性总体的情感上的评价。现有研究表明高自我价值感的个体会更倾向使用解决问题和求助等成熟型的应付方式，低自我价值感的个体会更倾向采用幻想等不成熟型的应付方式。为探索学前教育专业大学生的自尊水平和应付方式的特殊性，以及两者问的关系，开展相应的调查和数理统计分析。

1研究方法

1.1研究对象

本研究随机抽取省内本专科学前教育专业大学生，共发放300份问卷，回收效问卷289份，有效率96.3%，有效问卷中男性比例过低，有利于结果的分析，予以删除，保留问卷284份。

1.2研究工具

（1）自尊量表（sES量表），该量表是由心理学家Rosenberg于1965年编制完成，量表由10个项目组成，4级计分，分值越高，说明自尊程度越高。量表的Cronbach d系数为0.88，重测信度是0.85，量表的得分与信心的相关系数为0.65，与合群性的相关系数为0.39，与焦虑的相关系数是-0.64，与抑郁的相关系数是0.54，说明该量表具有较好的信效度。

（2）肖计划编制的《应付方式问卷》采用2点计分，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化六个维度，反映大学生在生活、学习中习惯采用的应付方式和策略。得分越接近1，说明大学生在生活、学习中越倾向于采用该应付方式。各维度重测信度介于0.62-0.72，具有较好的信效度。

2研究结果

2.1学前教育专业大学生自尊与应付方式的一般特点

根据肖计划编制的《应付方式问卷》的计分方法，解决问题、求助、退避、幻想、自责和合理化六种应付方式可以归为成熟型、不成熟型和混合型三类，统合学前教育专业大学生在各类的得分，进行基本的描述性统计，结果见表1。

表1显示，学前教育专业大学生自尊得分显著低于以往学者关于女大学生自尊的研究结果（M±SD：3.13±0.40，t一一22.071，p<0.0001），在应付方式上的平均分由高到低依次为成熟型应付方式、不成熟型应付方式、混合型应付方式。将三类应付方式的得分两两进行配对样本t检验，结果见表2。

表2表明，學前教育专业大学生成熟型应付方式的得分显著高于不成熟型和混合型应付方式，不成熟型和混合型应付方式的得分之间没有显著差异。

2.2学前教育专业大学生自尊水平与应付方式的相关分析

进一步探索学前教育专业大学生自尊得分与三类应付方式得分之间的相关性，结果见表3。

表3显示，学前教育专业大学生自尊得分与成熟型应付方式存在显著的负相关，与不成熟型应付方式存在显著的正相关，与混合型应付方式的相关未达到显著性。

2.3学前教育专业大学生自尊对三类应付方式的回归分析

以自尊为自变量，三类应付方式分别作为因变量进行回归分析，结果见表4。

表4表明，自尊对成熟型应付方式具有负向预测作用，解释率为5.3%，对不成熟型应付方式具有正向预测作用，解释率为9馏%。

3讨论与分析

3.1学前教育专业大学生自尊与应付方式一般特点分析

林崇德团队2013年在调查中发现，综合文理科的女大学生，她们自尊量表的得分是3.13±0.40，显著高于本研究的结果，结合两项研究的过程和结果，可以初步推断这一差异的原因主要来自于专业背景。学前教育专业的性别结构严重失衡，单一性别的群体不仅影响学生的社会关系的形成，同时也会影响学生的个性养成。女生敏感、多疑等性格特点不利于形成稳定的高自尊，而单一性别的群体进一步加剧了这一影响。

学前教育专业在应付方式上的均分由高到低依次是成熟型、不成熟型和混合型应付方式，成熟型应付方式的得分显著高于其他两种类型的应付方式。大学生作为一个年轻的文化层次较高的社会群体，思想上的包容和敢于挑战的精神都促使她们能够在生活和学习压力面前，积极主动地去面对。学前教育专业大学生表现出较为优秀的应付倾向。

3.2学前教育专业大学生自尊与应付方式的关系

相关分析表明，学前教育专业大学生自尊得分与成熟型应付方式存在显著的负相关，与不成熟型的应付方式存在显著的正相关。这一研究结果与以往众多关于其他群体的研究结果均有所不同。一般认为，高自尊者对自己有一系列的正面评价，认为自己表现比较出色，有能力、有信心克服所碰到的困难和问题。即使自己没有能力应付当前的问题，因其正向的、好的自我评价以及自我悦纳感，因此不会不好意思向别人寻求帮助。高自尊者更容易形成成熟型的应付方式。基于本研究的发现，本研究被试和自尊得分均较低，多为低自尊者，结合黄希庭团队关于中学生自尊与应付方式关系的研究，说明其在进入高校前可能更习惯采取不成熟型的应付方式。进入高校后，大学校园的丰富性，生活、学习的体验愈加丰富、多样化，学生有着更多的机会去改善错误的应付方式。而自尊水平越低的个体更容易受到外界与自我相关暗示的影响，对与自我相关的信息的敏感性更多，更易受到环境的影响，稳定性更差。因此，低自尊水平的大学生反而更容易在积极引导下，改善自己不成熟的应付方式，形成较为成熟的应付方式，表现为自尊得分与成熟型应付方式的负相关，与不成熟型应付方式的正相关。

在考量环境隐性影响的前提下，讨论回归分析的结果。研究发现学前教育专业大学生自尊水平对成熟型应付方式有负向预测作用，对不成熟型应付方式有正向预测作用，既说明学前教育专业大学生自尊水平与应付方式之间存在因果关系，同时也说明学前教育专业大学生作为低自尊群体，在形成自身应付方式上的特殊性。除了积极提升学生自尊水平之外，还要努力构建一套专门针对低自尊水平大学生的，以重视环境氛围为导向，加强环境正性暗示的应付方式培养方案。

4结论

学前教育专业大学生自尊水平显著低于其他专业大学生，成熟型应付方式使用可能性显著高于不成熟型和混合型应付方式。学前教育专业大学生自尊对成熟型应付方式有负向预测作用，对不成熟型应付方式有正向预测作用。