平台转移种植体和传统基台连接种植体边缘骨吸收比较

李勇伟，谢莉莉，罗仁惠

(1.海南省人民医院口腔科，海南海口570102；2.广州市中西医结合医院口腔科，广东广州510800)

平台转移种植体和传统基台连接种植体边缘骨吸收比较

李勇伟1，谢莉莉1，罗仁惠2

(1.海南省人民医院口腔科，海南海口570102；2.广州市中西医结合医院口腔科，广东广州510800)

目的比较Ankylos平台转移种植系统和Nobel Replace传统基台连接种植体系统应用于单颗牙缺失修复时种植体边缘骨吸收的差异。方法选择2014年3月至2015年3月在海南省人民医院口腔科就诊的患者共68例，均为单颗前牙缺失，按简单随机法分为A、B两组，每组34例。A组植入Ankylos平台转移种植体，B组植入Nobel Replace传统基台连接种植体。分别在患者修复体就位即刻和修复后第3个月、6个月、12个月进行口腔锥形束CT(CBCT)检查，测量种植体边缘牙槽骨高度，计算骨吸收量，应用SPSS20.0软件对数据进行统计分析。结果种植全冠修复后当日和第3个月、6个月、12个月时，B组种植体边缘骨吸收量分别为(0.52±0.23)mm、(0.79±0.32)mm、(1.09±0.42)mm、(1.45±0.50)mm，A组分别为(0.34±0.18)mm、(0.37±0.24)mm、(0.45±0.28)mm、(0.53±0.30)mm，B组大于A组，差异均具有统计学意义(P＜0.05或0.01)。结论功能负载一年内，Ankylos平台转移种植体在保留种植体颈部边缘牙槽骨的高度方面优于Nobel Replace传统基台连接种植体。

Ankylos平台转移种植系统；Nobel Replace传统基台连接种植体系统；边缘骨吸收

种植义齿已成为现今缺牙患者的首选修复方式，种植牙的成功和使用寿命很大取决于种植体边缘骨量和周围软组织的健康，因此种植体颈部骨组织的保存及周围软组织丰满度的提高，还有增加骨结合的强度，是种植的热门研究方向。种植体成功的标准之一，是修复完成一年后，种植体颈部骨吸收1.5～2 mm，之后每年吸收≤0.2 mm。种植体边缘骨吸收及软组织萎缩，会增加种植体的失败率，降低种植体美学效果。Lazzara等[1]首次提出平台转移(platform switching)的种植新理念。平台转移是指种植体系统设计为种植体在牙槽骨顶部，使得基台直径小于种植体修复平台直径，基台连接位置向种植体修复平台中心内移[2]，基台半径与种植体修复平台半径之差即为平台转移技术。本研究经过记录分别植入Ankylos平台转移种植系统和Nobel Replace传统基台连接种植体系统的两组患者冠修复当日及第3、6、12个月的口腔锥形束CT (CBCT)图像，通过评估两组种植体的牙槽骨高度来计算边缘骨吸收情况，观察分析种植体的不同对接方式设计对种植体颈部周围牙槽骨骨组织的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014年3月至2015年3月在海南省人民医院口腔科就诊的单颗前牙缺失患者共68例，其中男性30例，女性38例，年龄24～73岁，按简单随机法分为A、B两组，每组34例。A组植入Ankylos平台转移种植体，B组植入Nobel Replace传统基台连接种植体。

1.2 种植体系统与材料Noble Replace种植体系统(Nobel Biocare，瑞士)，Ankylos种植体系统(Friadent，德国)，Osseo Set种植机(Noble Biocare，瑞士)，Bio-Oss骨粉(Geistlich，瑞士)、Bio-Guide可吸收生物膜(Geistlich，瑞士)，常规手术器械。Pentasoft硅橡胶印模材料(3M公司，美国)，聚羧酸锌水门汀(松风公司，日本)，VITA二氧化锆全瓷冠(VITA公司，德国)。

1.3 修复过程术前常规拍摄CBCT，测量牙槽骨的高度及宽度，确定种植体尺寸。术前常规手术消毒、铺巾，利用斯康杜尼进行局部浸润麻醉，牙龈翻瓣，骨面修整，预备种植钉道，植入种植体后拧入覆盖螺丝，对骨量不足的区域可采用骨劈开、植入人工骨粉等骨增量办法，对位缝合止血。术后给予抗生素3 d，3个月后完成二期手术，10～14 d后进行二氧化锆全瓷冠修复，上部冠采用粘接固位。

1.4 观察指标所有患者均于种植术后即刻及种植冠修复完成当日、第3个月、第6个月、第12个月进行CBCT检查。根据结果测量种植体边缘牙槽骨的高度、计算牙槽骨丧失量并分析种植体颈部周围牙槽骨的变化。

1.5 种植体颈部周围牙槽骨的测量在所拍摄的CBCT上测量种植体-牙槽骨组织接触点与种植体末端根尖之间的距离。分别以种植体与牙槽骨结合部近中、远中最高点作为骨吸收的测量位点，分别于种植手术完成即刻，全冠修复体戴牙后当日及修复体完成后第3个月、6个月、12个月时拍CBCT测量并计算在不同时间点的时候骨吸收量，计量单位为毫米(mm)。种植体边缘的实际牙槽骨高度=CBCT种植体边缘的牙槽骨测量高度×(种植体的实际长度/CBCT种植体的测量长度)。

1.6 统计学方法应用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示，两两比较采用成组t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者分别植入Ankylos平台转移种植体和Nobel Replace传统基台连接种植体各34颗，在种植体手术后进行了1年以上的追踪观察。临床检查发现，两组种植体及修复体均无松动，牙龈没有明显炎症反应，骨结合良好。经过CBCT检查计算后发现B组在冠修复当天、第3个月、6个月、12个月的边缘骨吸收量均大于A组，差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01)，见表1。

表1 两种种植体修复后不同时间种植体边缘骨吸收量比较

表1 两种种植体修复后不同时间种植体边缘骨吸收量比较

种植体类型Ankylos种植体Nobel Replace种植体t值P值例数34 34冠修复当天0.34±0.18 0.52±0.23 3.593 7＜0.05修复后3个月0.37±0.24 0.79±0.32 6.122 5＜0.01修复后6个月0.45±0.28 1.09±0.42 7.393 0＜0.01修复后12个月0.53±0.30 1.45±0.50 9.200 0＜0.01

3 讨论

平台转移技术是近年来两段式种植体临床修复设计提出的新理念，是指种植直径小的基台配种植直径大的种植体，以及外连接变为内连接，平台高度发生的转移。如今越来越多的种植系统将平台转移技术作为一种创新引用到自身的种植体设计中。Canullo等[3]在实验中证明了，在单颗牙即刻修复中使用平台转移设计能够保证种植体周围颈部骨组织的稳定。

一直以来，在种植体周围骨重塑过程中，有许多可导致种植体颈部边缘骨吸收的因素，有学者研究报导种植体-基台间微间隙的位置、形状、大小和微生物污染更是主要原因之一[4]。种植基台一旦暴露在口腔软硬组织中，就会开始进行种植体周围骨重塑。传统平齐对接种植体与其修复基台连接界面较大，细菌容易在种植体-基台的连接部位上定植、聚集而导致种植体周围骨碟形吸收；而平台转移技术的种植体-基台在口腔内暴露范围≤90°，且只暴露于软组织中，有效地阻止了细菌的定植，防止种植体和骨结合因为细菌繁殖而破坏。

另一个引起种植体颈部边缘骨吸收的重要原因，是种植体生物学宽度位置的改变。有研究表明种植体生物学宽度位置越接近根面，种植体颈部牙槽骨骨吸收的程度就越小。而平台转移设计的种植体，既有传统的垂直向生物学宽度，又在缩窄的基台周围形成了水平向生物学宽度，如此一来减少为获得垂直向生物学宽度而导致的种植体边缘骨吸收[5-6]，从而获得了更好的种植体周围牙槽骨稳定。

此外，在前牙区种植修复研究中，有学者曾经将传统的平齐对接种植体和平台转移种植体进行临床对比，追踪观察1～3年，发现两者之间的种植体周骨吸收量差异有统计学意义，采用平台转移技术的种植体能取得更好的骨稳定性[7]，并且相应的软组织萎缩亦减少，从而提高了前牙种植修复的美学效果。

本研究结果表明，两组患者最终修复后1年，种植体初期稳定性良好，且Ankylos平台转移种植体组在冠修复当天、第3个月、6个月、12个月的边缘骨吸收量均小于Nobel Replace传统种植体组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。本研究结果证实，与传统平齐对接的种植体设计相比，平台转移设计在保持种植体颈部骨组织的保存及周围软组织丰满度上效果较好。

综上所述，Ankylos平台转移种植体组在保持种植体颈部骨组织方面有积极影响，值得临床推广应用。然而因为其在防止边缘骨吸收的作用机制不明确，还有待进一步的观察和探讨。

[1]Zarb GA,Albrektsson T.Consensusreport:towards optimized treatment outcomes for dental implants[J].Int J Prosthodont,1998,80 (6):641.

[2]Lazzara RJ,Porter SS.Platform switching:a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels[J].The International Journal of Periodontics＆Restorative Dentistry,2006, 26(1):9-17.

[3]Canullo L,Iurlaro G,Iannello G.Double-blind randomized controlled trial study on postextraction immediately restored implants using the switching platform concept:soft tissue response.Preliminary report[J].Clin Oral Implants Res,2009,20(4):414-420.

[4]苟敏.蔡潇潇.种植体—基台微间隙对种植体颈部周围骨的影响.国际口腔医学杂志,2015,11(6):733-737.

[5]Irfan Ahmad.Prosthodontics at a Glance[M].Wiley-Blackwell, 2012:128.

[6]Weber HP,Buser D,Donath K,et al.Comparsion of healed tissues adjacent to submerged and non-submerged unloaded titanium dentalimplants.A histometric study in beagle dogs[J].Clin Oral Implants Res,1996,7(1):11-19.

[7]Baumgarten H,Cocchetto R,Testori T,et al.A new implant design for crestal bone preservation:initial observations and case report[J]. Pract ProcedAesthet Dent,2005,17(10):735-740.

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.15.046

R783.4

B

1003—6350（2017）15—2546—02

2017-03-31)

李勇伟。E-mail：87751194@qq.com