美、日青少年体质健康测评体系的启示

周薇

美、日青少年体质健康测评体系的启示

周薇

目的通过对美、日两国青少年体质健康测评体系进行研究，为促进我国青少年体质健康工作提供有益参考。方法采用文献资料法等研究方法，对美国FITNESSGRAM体质测评系统、日本新体力测定进行分析，并与我国学生体质健康测评体系进行对比分析。结果与结论从提高体质测试指标效度、改进符合我国实际的青少年体质健康测评方法、我国测试反馈系统等角度提出完善我国体质健康测评体系的建议。

青少年；体质健康；测评体系

青少年体质健康是国民体质健康的基础，关系到民族的未来与国家的发展。从毛泽东同志“健康第一，学习第二”的体质健康观到习近平总书记“少年强、青年强则中国强”的殷切寄语，无不彰示着国家领导人对青少年学生体质健康的关切。党的十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革的若干重大问题的决定》中提出了“强化体育课和课外锻炼，促进青少年身心健康、体魄强健”，这也是继《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》（中发［2007］7号）发布以来，党和国家对我国青少年身心健康，尤其是体质健康高度重视的重要体现。

据2014年7月28日全国第12届学生运动会第四次新闻发布会公布的数据，我国青少年学生的体质健康状况存在持续25年下滑的情况，虽近几年呈积极变化，但仍然存在诸多问题，如力量、速度、耐力素质增长趋于停滞，超重和肥胖现象严重，视力不良检出率持续上升等。青少年的体质健康问题不是我国特有的，当今青少年体质健康状况的持续下降和青少年身体活动量的不断减少已是世界各国共同面临的考验。2014年世界卫生组织《全球青少年健康问题报告》称，青少年超重、肥胖已成为本世纪最严重的公共卫生挑战之一。许多发达国家为应对青少年体质健康问题，逐渐形成相对完善的青少年体质健康评价体系。本文学习和借鉴其他国家对青少年体质健康问题的相关制度、解决对策及体质健康评价系统的理论和实践成果，为建立符合我国青少年实际情况的学生体质健康测评体系提供有益的启示和参考。

1 美、日青少年体质健康测评体系的概况

1.1 美国青少年体质健康测评系统

目前，美国青少年体质健康测评体系中应用最广泛的就是FITNESSGRAM——利用计算机对学生体质健康测试情况进行评估和报告的软件管理系统。其最初起源于1977年，美国德克萨斯州（Texas）一所学校的体育部主管人查尔斯·斯特林发现，学生体质测试结果报告单的反馈对学校管理者和学生家长们更有吸引力，于是利用计算机成功研制了学校学生体质健康测试的报告软件，可保存学生体质测试数据并随时打印出学生们的体质报告单。为了更进一步完善这个软件，1981年斯特林加入了达拉斯的库珀研究所（The Cooper Institute），这里已经研究出了批量处理体质报告的计算机管理系统，经过一年的完善，FITNESSGRAM系统就此问世并开始在俄克拉何马州（Oklahoma）的30所学校里试行，之后又在大约125所学校中进行了推广，于1984年在全国范围内试行，最后于1986年正式开始实施［1］。

FITNESSGRAM现已经成为全美最主要的学生体质测评系统，且同时具有促进学生体力活动的教育功能，它能将学生的体质测试结果生成具有个人特点的评估报告和建议，可让学生及其家长了解目前与健康相关的体质水平，并给出增强自身体质，加强体育锻炼、提高体力活动水平的合理建议。FITNESSGRAM的广泛应用对学校体育教育效果的检查评价、学生了解自己的体质状况和对参与身体活动的促进等方面具有重要作用。

美国的“体质测试（Fitness Test）”更加注重健康教育，其传达的是一种与健康有关的体质理念，其测试指标主要包括有氧能力，身体成分，肌肉力量、耐力和柔韧性［2］。FITNESSGRAM的测试项目（表1）主要以促进身体健康、预防和减少疾病、形成健康的生活方式为主，有利于纵向的跟踪与研究，实施个性化的指导。FITNESSGRAM的评价方法为正常参照标准，它不同于常模参照标准，是一种绝对的参照，其往往与某些疾病相联系，确立健康风险临界点和健康风险等级，设立健康体质区，学生通过测试后，将每项测试的分数转化为健康体质区间标准［3］，对照标准就能了解自己的健康状况及疾病风险。

表1 美国FITNESSGRAM测试项目

FITNESSGRAM还包含了用来测量和报告学生体力活动行为的ACTIVITYGRAM组件和一个记录新体力活动的活动日志ACTIVITYLOG［4］，长时期且持续、准确和全面的记录学生的身体活动轨迹，进一步对学生的体力活动提供评估和指导［5］。FITNESSGRAM生成每个学生的体质健康报告包含学生和家长两个版本，学生版的包括与上次测试数据的对比，每个测试项目都定义有一个健康标准的区间，测试数据在健康的范围内则显示绿色，超出健康标准区间的就会显示为红色，同时还提供个性化的建议与改进方法，可以帮助学生们制定自己的锻炼计划，养成良好的体育运动习惯，为形成终身体育的意识奠定基础。家长版的报告中则为父母说明解释了各项测试指标，便于家长准确的了解孩子的身体健康状况，还有一些关于孩子的身体活动、饮食安排的建议。

1.2日本的新体力测定

日本将“体质”都称作“体力”，其关于体力测定的研究已有一百多年的历史。早在明治维新时期，日本政府就已经开始重视国民体力增长的问题，在明治12年（1879年）对部分学生进行了身体活动能力的调查，测试了身高、体重、胸围、上臂围、下肢围、饮食量、肺活量、握力等八项指标，后来又添加了一项力量指标——悬垂屈臂［6］。二战失败后，日本致力于经济恢复，到20世纪60年代，日本政府根据本国社会经济发展的需要，于颁布1961年颁布《体育振兴法》，并于1964年开始实施体力测定［7］，同时将体力测定分为运动能力测试和体力诊断测试，其最初是对12-29岁青少年的体力状况进行的“运动测试”，1965年在“运动测试”的基础上制定了针对10-11岁学生的“小学运动测试”，1983年又完善了针对6-9岁儿童的“小学低、中学年运动能力测试”（表2）。

表2日本体力测定的发展

随着体力测试30年的发展，到20世纪90年代，日本社会进入老龄化阶段，其注重体育技能的体力测试已经不能适应社会发展的需要，1996年日本文部科学省建立了“关于体力调查方法研究委员会”，对现行的体力测试进行了调查和研究，并开始注重以健康为中心的体力测定，经过三年的研究，文部省在1999年颁布并开始实施了“新体力测定”（表3）。随着日本的体质测试不断完善和发展，其测试指标通过新的研究改革，反映的是与健康相关的有氧能力、无氧能力、肌肉力量和耐力、柔韧性、灵敏性等指标。

表3日本新体力测定项目（部分）

对于新体力测定的评价不仅包括测试项目的评价，还有一份关于个人基本情况、健康状况及体力的自我评价、体育锻炼情况和生活习惯的调查问卷。这个问卷的作用为将测试的结果与个人对自我的评价进行对比，从而明确自我的主观判断和实际的体力状况是否一致，然后再对自身的体质健康状况进行有效的管理，增强体力，促进身体健康。值得一提的是，日本非常重视国民体力测试数据的统计保存，据了解日本积累了自1898年以来全部的青少年体力测试资料，为促进日本的社会、经济发展提供了宝贵的调研资料。

2 与我国学生体质健康测评体系的比较

进入21世纪以来，由于我国综合国力不断地增强，人们的生活水平有了极大的提高，在充分地享受物质生活的同时，却忽视了身体健康的关注。随着社会经济不断发展的需要，青少年学生们面临着社会竞争，升学压力等诸多原因，学校和家长们也过分重视学生的学业成绩，从而忽视了学生体质健康问题。在这种背景条件下，中华人民共和国教育部联合国家体育总局于2002年7月下发《学生体质健康标准（试行方案）》并开始在全国学校范围内实施［8］。通过对试行方案的研究与改良，2007年颁布并实施了《国家学生体质健康标准》，并于2014年进行了又一次的修订和完善。我国现行的《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的测试项目（见表4）经过前两次的修改，主要从学生的生长发育规律，从身体形态、身体机能、身体素质等方面综合评定学生的体质健康状况。

表4 《国家学生体质健康标准》测试项目（2014年版）

2.1 测试项目的比较分析

与2002年和2007年版的《学生体质健康标准》相比，我国《国家学生体质健康标准（2014年修订）》测试项目指标的测试重点放在学生身体素质与健康方面，如身体成分，心肺有氧能力，肌肉速度、力量和耐力，协调性、柔韧性等，测试的结果有利于了解学生实际的体质健康状况。

通过我国与美国、日本青少年体质健康测试项目的比较发现（表6），在身体成分方面我国和美国都采用了身高体重指数（BMI），BMI指数是目前国际上常用的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的标准，即一个人的身高对应不同体重所影响人体健康的一个中立而可靠的指标。在肌肉的力量和耐力、柔韧、速度及下肢爆发力及协调性方面我国采用的测试指标项目与美、日两国的测试指标性质相类似。在反映心肺有氧能力的评价项目的比较上，我国学生体质测试中普遍推行的男子1 000m和女子800m跑，而美国采用递增速度有氧耐力跑、1英里走/跑，日本采用耐力跑（男子1 500m，女子1 000m）和20m往返跑。目前国际最新研究表明，能有效反映心肺有氧能力的测试项目主要有定时跑（如12min跑）、定距离跑（如1 600m或2 400m）和耐力性往返跑（如20m往返跑）等［9］。美国、日本采用的反映人体心肺有氧能力的效度较高，而我国学生体质测试中普遍推行的男子1 000m，女子800m跑由于运动时间和强度的不足使效度显得较低。

2.2 评价方法的比较分析

前文曾介绍了美国FITNESSGRAM采用的标准参照评价，而我国2014年版《标准》的与2007年版《标准》的评分标准除了坐位体前屈项目，其他大部分项目的评分标准都根据学生体质状况的实际情况做出了相应的降低。这是由于我国学生体质健康的评价标准采用的是常模参照评价，是一种相对的评价，它以学生样本体质测试的平均成绩作为常模，然后拿个人的测试成绩与所在群体的其他人相比，了解自己在同类人群中的体质健康水平，但其并不知道达到多少才表明自己的体质在这个方面处于健康水平，没有直观的反映出学生真实的体质健康状况，学生也就不清楚自己的健康状况和患疾病风险。

表5 我国与美国、日本青少年体质测试项目的比较

同时，《标准》规定学生的测试成绩评定需要达到良好及以上，才能参加学校的各类评优、评奖，且学生毕业时，测试成绩若达不到50分者，按结业或肄业处理［10］。这种带有强制意味的规定可能使学生被动地参加测试，本意是督促学生参加体育活动，增强体质，但有时适得其反；更有甚者，为使测试合格，一些学生找他人代测的情况也时有发生。

日本虽然也采用的常模参照评价，但其受试者了解了自己在同类中体力水平处在哪一种程度后，可通过后续关于体力状况与生活习惯、体育锻炼情况关系的调查问卷来反省影响体力状况的因素，然后进行调整，从而增强体力。

2.3 测评反馈的比较分析

青少年体质测评系统除了体质健康测试部分，还包括测试完后给青少年的测试反馈部分。我国《国家学生体质健康标准》的测试结果主要反映学生体质的实际现状，只向社会大众表明了学生所测试出的体质结果，并不能深层次地解决一些关于体质下降的原因或如何采取有效措施增强学生体质健康的实际问题。目前我国学生体质健康标准的测试数据还在保存和管理阶段，对每个测试个体的体质健康进行建议和反馈方面还做的不足。

美国FITNESSGRAM青少年体质测评系统的两个版本，既可给学生提出个性化建议，又可以有针对性地给予家长关于孩子的身体活动、饮食安排的建议。

3 对我国体质健康测评体系的启示

3.1 提高测试指标效度

自《国家学生体质健康标准（2014年修订）》以来，我国从与运动技能相关的体质测试转变为与身体健康相关的体质测试，许多测试项目经过不断地实践，已经相对科学有效，如身高体重指数（BMI）用来衡量人体胖瘦程度以及是否处于健康范围。然而由于我国学生体质测试工作量较大，测试项目需要根据我国现阶段实际情况来设定，如男子1 000m，女子800m跑，由于运动时间和强度的不足，其反映人体心肺有氧能力的效度较美国、日本采用的测试指标低。因此，我国需改进反映心肺有氧能力指标的测试项目，提高体质测试指标效度，如引用美国的递增速度有氧耐力跑，一英里走/跑等项目。

3.2 改进评价方法

我国学生对自己测试结果的关注点往往是自己得到了多少分，得分是否合格或良好，而非注重自己的体质是否健康，在某些方面是否缺乏锻炼等。若体质测试评价标准与学生自身的健康状况与患病风险有关，学生通过测试结果能了解其体质健康状况，让学生对自身健康自发产生危机感，从而激发学生通过体育锻炼来增强体质健康的内在动力，养成学生积极参与体育锻炼的意识，达到促进体质健康的目的。借鉴美国的学生体质健康测试评价方法，改进符合我国实际情况的与健康相关的标准参照评价方法显得尤为重要。

3.3 完善测试反馈系统

我国现阶段的青少年体质健康测评体系主要由全体学生测试、上报数据审查、数据抽查复核、测试数据分析及监测结果公示等几个环节组成，以《国家学生体质健康标准》为依据，在全国各级各类学校统筹开展面向全体青少年学生的体质健康测试工作和及时上报测试数据工作，各级教育行政部门逐级审查上报数据的完整性、真实性及有效性，教育部每年再随机抽取学校样本进行复查，然后分析测试数据，动态把握、科学预测学生体质健康变化趋势，撰写学生体质监测报告并在各级各类学校内公布体质健康测试总体结果。整个流程侧重于数据的测试、上报和宏观的总体分析上，在对学生个体有针对性的反馈上显然还不完善，应研制有助于提高青少年体质健康的反馈建议系统，为其提供个性化的体质健康报告，根据测试结果给出相应的体育锻炼建议，引导青少年科学有效参与体育锻炼，增强体质健康。

4 结语

《“健康中国2030”规划纲要》中强调“把健康摆在优先发展的战略地位”、“提高全民身体素质”。诚然，体质健康是促进人全面发展的必然要求，是社会、经济发展的的基础条件，而青少年的体质健康更是关系到国家强盛，民族兴旺，其对个人乃至国家的重要意义不言而喻。青少年体质健康问题已成为世界各国共同面临的重大问题，国外许多发达国家针对青少年的体质健康问题，经过不断地理论的研究和实践的探索，其评价体系逐渐形成各自特点。因此，我国的青少年体质健康评价体系还须结合我国实际情况，经过不断的修订和完善，使其更显科学性、合理性，只有这样，才能充分发挥体质测试的优势和作用，提高我国青少年的体质健康水平。

［1］Sharon A.Plowman，Charles L.Sterling.The history of FITNESSGRAM［J］.Journal of physical Activity&health，2006（3）:5-20.

［2］Morrow JR Jr.，Frank BD，et al.1958-2008:50 years of youth fitness tests in the United States［J］.Research Quarterly for Exercise& Sport，2009，80（1）:1–11.

［3］The Presidential Youth Fitness Program-Presidential Youth Fitness Program Resource Page［EB/OL］.http://www.presidentialyouthfitnessprogram.org/docs/Teacher%20guide%209-6.pdf.

［4］李红娟，王正珍，罗曦娟.美国青少年体质测定系统的演进［J］.北京体育大学学报:2013，（10）:52-58.

［5］孙忠伟，张冰，马慧敏，等.中美学生体质健康测试管理系统的比较［J］.体育学刊，2013，20（3）85-89.

［6］于可红，母顺碧.中国、美国、日本体质研究比较［J］.体育科学，2004，24（7）:51-54.

［7］刘新华.日本体力监测系统的建立与实施［J］.体育科学，2005，25（10）:47-52.

［8］中华人民共和国教育部，国家体育总局，学生体质健康标准研究课题组.《学生体质健康标准（试行方案）》解读［M］.北京:人民教育出版社，2002:1-72.

［9］JJ Mcclain，GJ Welk.Comparison of Two Versions of the PACER Aerobic Fitness Test［J］.Journal of Physical Activity and Health，2006，36（2017）:229.

［10］教育部关于印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》的通知.体育教学，2014（9）:10-11.

Juvenile Physical Fitness Assessment System in United State and Japan

ZHOU Wei

ObjectiveTo analyze the youth physical fitness assessment system in the United States and Japan，and provide reference for promoting students'physical health system in China.MethodsAmerican physical fitness assessment system（FITNESSGRAM）and Japanesenew physical fitness measurement were analysed by research methods，such as literature，and compared with chinese assessment system.Results and ConclusionThis paper put forward some suggestions to improve the validity of physical fitness test indicators，advance the assessment methods and feedback system which based on China's national condition.

Juvenile；Physical fitness；Assessment system

G804.49

：A

：1003-983X（2017）08-0671-04

2017-03-20

周薇（1994～），女，湖北武汉人，在读硕士，研究方向:学校体育学.

华中师范大学体育学院，湖北武汉，430079 School of Physical Education，Central China Normal University，Wuhan Hubei，430079