全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中疗效比较

贾林,黄德清

全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中疗效比较

贾林,黄德清

目的：对比分析全髋关节置换术与人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折患者中的治疗价值。方法：选取骨科收治的78例老年股骨颈骨折患者为研究对象，将患者随机分为观察组(39例)与对照组(39例)， 对照组患者采用全髋关节置换术治疗，观察组采用人工股骨头置换术治疗，对比2组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院时间、并发症情况及术后1个月、1年、3年患者Harris评分。结果：观察组手术时间短于对照组，术中出血量及术后引流量少、住院时间少于对照组(P<0.05)；术后1个月及1年2组患者Harris评分相当(P>0.05)，术后3年对照组患者Harris评分优于观察组(P<0.05)；对照组术后并发症发生率为5.13%，观察组为2.56%，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折创伤较全髋关节置换术小，其术中出血量少，住院时间短，且并发症少，安全可行，但全髋关节置换术远期疗效更佳。

股骨颈骨折；关节成形术，置换，髋； 人工股骨头置换术； 老年人

股骨颈骨折为老年人群常见疾病，发病原因为患者骨量减少、骨质疏松或者创伤导致股骨颈断裂，发病率8.0%左右[1]。老年股骨颈骨折后并发症几率较高，因而需尽早采取手术治疗并预防并发症出现。目前治疗老年股骨颈骨折手术方法较多，人工股骨头置换术与全髋关节置换术应用较多，效果良好，并发症少，受到患者好评[2]。本文笔者选取院内收治的78例老年股骨颈骨折患者进行临床对比研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2000年1月-2015年4月骨科收治的78例老年股骨颈骨折进行观察，患者均符合老年股骨颈骨折临床诊断标准[3]，且同意参与研究。采取随机数字表法将其分为观察组与对照组，每组39例。其中对照组男21例，女18例，年龄(68.43±3.52)岁；观察组男22例，女17例，年龄(68.34±3.17)岁。2组患者一般临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 对照组：全髋关节置换术治疗，患者侧卧位，连续硬膜外麻醉，采取外侧切口入路，切开患者关节囊，小粗隆上截骨，取股骨头，将软组织残留清除，置入髋臼假体，并安装髓腔锉，最后冲洗切口、引流、缝合。术后防感染处理。观察组：人工股骨头置换术治疗，患者侧卧位，全麻，外侧手术切口，切开后将股骨头去掉，于小转子上1～1.5 cm位置截断，扩髓选择股骨假体，固定后根本具体情况选择骨水泥或者非骨水泥进行固定，复位止血后引流，缝合切口，术后预防感染处理。

1.3 观察指标 观察对比2组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院时间、并发症情况及术后1个月，1年，3年Harris评分，Harris评分总分100分，分值越高表示患者髋关节功能越好[4]。

1.4 统计学方法 采取SPSS18.0统计学软件进行χ2检验与t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者手术相关指标比较 观察组患者手术时间、术中出血量及术后引流量、住院时间均少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者手术相关指标比较

2.2 2组患者术后并发症发生率 2组患者术后并发症均较少，经处理后缓解，差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者术后并发症发生率

注:()内数字为百分率/%。

2.3 2组患者术后髋关节Harris评分比较 术后1个月及1年2组患者术后髋关节Harris评分相当(P>0.05)；术后3年对照组患者术后髋关节Harris评分显著优于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组患者术后髋关节Harris评分比较 (分)

3 讨论

老年患者骨质疏松导致骨量下降，股骨颈骨折发病率较高，而由于老年患者骨折部位供血较差，容易造成不愈合及股骨头坏死等严重并发症，严重影响患者身体健康及生活质量，因而需及时采取有效措施处理。

目前临床多采取人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折，部分学者认为人工股骨头置换术比较合适股骨头粉碎性骨折与60岁以上头下型骨折，而全髋关节置换术比较合适股骨头坏死与炎症性关节炎等外伤骨折或骨性关节炎，为了探究2种手术方法的具体临床价值，本组进行分组研究，结果显示，观察组患者手术时间及住院时间均短于对照组，术后引流量与出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，数据提示人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折较全髋关节置换术创伤小，患者手术时间短，出血量量少，住院时间短。而术后1个月及1年2组患者髋关节Harris评分相当，术后3年对照组评分更佳，提示全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折远期疗效优于人工股骨头置换术。术后2组出现并发症均较少(P>0.05)，经处理后缓解，证实2种手术均安全可行。本研究与林夏全、李坤等[5-6]研究相近。而具体的手术方法应根据患者实际情况选择最佳手术方法，术前对患者进行全身检查，确定无手术禁忌证后方可选择合适手术方案进行治疗，以保证患者安全及预后良好。

综上所述，人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折较全髋关节置换术创伤小，患者恢复更快，而全髋关节置换术治疗远期效果更佳。

[1] 袁东堂,刘刚,于广泽，等.不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究[J].重庆医学,2014,8(1):116-117.

[2] 袁堂波,黄立新,蒋建农，等.双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].实用骨科杂志,2013,19(6):485-488.

[3] 马吉军.人工股骨头与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果的比较[J].中国现代药物应用,2014,11(6):84.

[4] 江辉耀.人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J].河北医药,2014,8(3):379-381.

[5] 林夏全.人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].中外医学研究,2015,13(18):10-11.

[6] 李坤,宋波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折临床效果比较[J].实用临床医药杂志,2013,17(3):45-48.

R 683.42

A

1008-7044(2017)05-0550-02

2016-10-18)

天津市第三中心医院分院 骨科，300250

贾林(1963-)，男，副主任医师，大学。

10.14126/j.cnki.1008-7044.2017.05.017