肛裂切除术与纵切横缝术的对比研究

帅文慧

摘 要 目的：探讨肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者的临床效果。方法：选取2016年1月至2017年1月收治的肛裂患者96例，分为对照组和观察组各48例。对照组采用肛裂切除术治疗，观察组采用纵切横缝术治疗。比较两组疗效和并发症发生情况。结果：观察组治疗总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组创口愈合时间为（10.34±4.32）d，明显低于对照组的（14.58±3.29）d（P<0.05）。观察组患者疼痛感知高于对照组（P<0.05）。观察组术后并发症发生率为18.75%（9/48），高于对照组的6.25%（3/48，P<0.05）。结论：肛裂切除术与纵切横缝术的治疗效果相似，但在术后反应上各有优势。在临床应用中，需根据患者的实际状况选择术式。

关键词 肛裂；肛裂切除术；纵切横缝术

中图分类号：R657.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2017）24-0026-02

Comparison of anal fissure excision and longitudinal incision and transverse suture in treatment of anal fissure

SHUAI Wenhui

（Anorectal Department of Jian Central Peoples Hospital of Jiangxi Province， Jian 343000， Jiangxi Province， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of excision of anal fissure and longitudinal incision and transverse suture in treatment anal fissure. Methods： Ninety-six patients with anal fissure treated in hospital from January 2016 to January 2017 were selected and divided into control group and observation group with 48 cases in each group. The patients in the control group received anal fissure resection， while those in the observation group received longitudinal incision and transverse suture. The therapeutic effects and complications were compared between two groups. Results： There was no statistical difference of total effective rate between two groups . The wound healing time in the observation group was shorter than that in the control group[（ 10.34±4.32） d vs（ 14.58±3.29） d， P<0.05]. The pain perception in the observation group was higher than that in the control group the（P<0.05）. the postoperative complication was 18.75%（ 9/48） in the observation group， while it was 6.25%（ 3/48） in the control group. There was statistical difference between two groups（P<0.05）. Conclusion： The effect of anal fissure excision and longitudinal incision and transverse suture in the treatment of anal fissure is same， but each has its advantage in the postoperative reaction. In clinical practice， it is necessary to choose the operative method according to the patients actual condition.

KEY WORDS anal fissure； fissure excision； longitudinal transverse suture

肛裂是臨床发病率极高的外科疾病，多因患者在排便时相对困难，而使肛管皮肤开裂，随着病程延长，病情发展也越加严重[1]。肛裂的主要症状为出血、疼痛、排便困难、尿滞留等[2]。这些症状虽不会对患者的生命造成直接威胁，但长期存在，必然会影响患者的生活质量、正常生活与工作[3]。肛裂的常规治疗以手术为主，其中肛裂切除术和纵横缝合术应用最为频繁[4]。本文比较肛裂切除术和纵横缝合术治疗肛裂患者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2017年1月吉安市中心人民医院肛肠科收治的肛裂患者96例，分为对照组和观察组各48例。对照组中男21例，女27例，年龄22～45岁，平均（27.54±4.39）岁，病程7～13个月，平均（11.27±2.34）个月；观察组中男26例，女22例，年龄23～47岁，平均（27.34±4.38）岁，病程7～14个月，平均（11.28±2.54）个月。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。endprint

1.2 方法

两组患者在手术前均先进行常规检查。对照组采用肛裂切除术治疗，用纵向切口方式，从患者肛门齿状线至肛外缘1 cm处，顺肛裂中央进行。需要切断肛门内括约肌，并用手指进行适当扩肛，将病灶处一并切除。切除后还需进行观察，确定溃疡组织已完全切除，适当进行切口修整。观察组采用纵切缝合术治疗，术中切口部位及方式基本与对照组一致，但切口长度相对更甚。然后，对切口进行牵拉，使之形成三角形，沿三角形的底边进行缝合，并保证两边对称。在缝合中需注意引流口的设置。

两组患者手术后均需进行对应的止血与填塞。同时，给予抗生素避免感染。观察两组患者术后恢复状况及并发症发生状况，主要指标有伤口平均愈合时间、术后切口疼痛程度、并发症发生状况。术后切口疼痛程度分为轻、中和重度。并发症包括轻度尿滞留、切口感染并发疼痛、排便困难、出血。

1.3 疗效评价

将治疗效果分为治愈、有效和无效三个级别[5]。治愈：患者治疗后疼痛、出血等症状完全消失，排便顺畅，伤口基本愈合。（2）有效：患者治疗后疼痛、出血等症状明显好转，排便相对顺畅，伤口趋于愈合。（3）无效：患者治疗前后临床症状无差异，排便不畅，伤口无明显改变。

1.4 统计学分析

2 结果

观察组治疗总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05，表1）。观察组患者疼痛感知与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05，表2）。

观察组创口愈合时间为（10.34±4.32）d，明显低于对照组的（14.58±3.29）d，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为18.75%，其中轻度尿滞留5例，切口感染并发疼痛2例，排便困难 2例；对照组并发症发生率为6.25%，其中出血3例，两组并发症发生率差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

有文献报道肛裂在我国的发病率相对较高，且呈上升趋势[6]。患者如未及时治疗，随着病程的延长，会导致肛门发炎，进而产生溃疡，使患者肛门疼痛加剧、出血现象增多，尤其是在患者排便过程中，会感觉明显困难与疼痛，严重影响患者的生活质量[7]。肛裂无法通过药物治疗，必须采取手术治疗。传统的手术治疗方案有肛裂切除术与纵切横缝术。肛裂切除术是切除肛裂部分，使病症从根本解决[8]，但会使患者肛门的完整性有所损伤。纵切横缝术是通过切口引导整个肛裂部分进行缝合，使其完整性得以保存[9]。然而，这两种治疗方案在临床有效率方面并无明显差异，从而临床选择会存在一定的困难。因此，临床必须对这两种术式的优缺点加以明确，从而在手术选择上符合患者的实际状况。

通常，选用纵切横缝术治疗的肛裂患者出现术后并发症的可能性相对较高，主要是因为在缝合过程中，会对机体产生较大的刺激感，使患者产生应激反应[10]，但其优势在于既保证了组织的完整性，也能减少创面损害度，使患者术后恢复相对较快，且复发可能性偏低[11]。肛裂切除术虽然能以最直接的方式解决病灶，但术式开放性过强，术中切口长时间暴露，增加了被感染的可能性，恢复进度明显较为缓慢[12]。但是，相对来说，纵切横缝术因无异物刺激患者身体，自然也会降低并发症发生的可能[13]。

綜上所述，肛裂切除术与纵切横缝术在治疗肛裂时各有优势，需要根据患者的实际状况进行选择，以保证最佳效果。

参考文献

[1] 张永锋. 改良纵切横缝术与传统肛裂切除术治疗老年肛裂患者的临床疗效[J]. 基层医学论坛， 2017， 21（5）： 547-548.

[2] 许洪伟. 探讨肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂患者临床效果[J]. 中国卫生标准管理， 2016， 7（17）： 75-76.

[3] 孟红印. 肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂临床对比观察[J]. 当代医学， 2016， 22（15）： 63-64.

[4] 刘仁福. 浅析改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（33）： 33， 39.

[5] 霍复君， 荆文华. 肛裂切除术与纵切横缝术治疗肛裂临床效果对比[J]. 中国继续医学教育， 2016， 8（8）： 114-115.

[6] 许爱军. 改良纵切横缝术和传统肛裂切除术治疗老年性肛裂效果对比[J]. 中国老年学杂志， 2015， 35（13）： 3673-3674.

[7] 赖志强. 纵切横缝术治疗慢性肛裂的效果观察[J]. 中国现代药物应用， 2015， 9（7）： 32-34.

[8] 张学辉， 王宏梅， 秦中国. 肛裂纵切横缝术和肛裂切除术治疗肛裂临床效果[J]. 齐齐哈尔医学院学报， 2014， 35（12）： 1743.

[9] 张国飞. 改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床对比研究[J]. 湖北民族学院学报（医学版）， 2014， 31（2）： 59-61.

[10] 刘伟， 王友良. 改良纵切横缝术治疗肛裂临床分析[J]. 医学综述， 2014， 20（9）： 1676-1678.

[11] 龙晨蒙， 石全， 李锋. 改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床疗效观察[J]. 结直肠肛门外科， 2013， 19（3）： 155-157.

[12] 梁学敏， 简丽丝， 林爽. 不同术式治疗肛裂184例临床分析[J]. 实用医学杂志， 2012， 28（13）： 2244-2245.

[13] 石章铁. 改良纵切横缝术治疗慢性肛裂的临床对比研究[D]. 成都： 成都中医药大学， 2006.endprint