魏荔彤《伤寒论本义》训诂特点初探*

北京中医药大学（北京，100029） 钱 月 范东东 黄作阵

《伤寒论本义》［1］，为清代魏荔彤所著。魏荔彤，字念庭，又字赓虞，号怀舫，直隶柏乡人。魏荔彤是清代康熙雍正时期医学家、易学家，清代理学名臣魏裔介之子，生于康熙十年（1671年），官至江常镇道、观察使。魏氏为官之余专心著述，其著作存世的有《伤寒论本义》十八卷、《金匮要略方论本义》二十二卷、《大易通解》十五卷、《怀舫集》三十六卷，亡佚的有《素问注疏》和《灵枢注疏》等。

魏荔彤幼读儒书，旁通天文、地理、医学等。雍正甲辰年间，魏氏在“续刻《伤寒论本义》小引”中写道：“余束发学医，忽忽垂老。少治举子业，中岁服粗官，括帖吏牍间，不离轩岐、仲景之书，四十余年矣。”可见，魏氏毕生未离岐黄与仲景学说。《伤寒论本义》以方类证，条分缕析，字栉句比，要终原始，贯串通编，并援引《内经》、《易经》有关论说参证诠解，探讨奥旨，以阐明《伤寒论》“表里之义”、“升降之义”和“寒热虚实之义”。陈修园评价魏氏云：“先生著《伤寒》本意，字栉句比，极见苦心。每卷中俱有独得之言，以补前人所未及，余最击赏。”足见本书深受推重。以下对《伤寒论本义》的训诂特点作初步分析与总结。

深思仲景，重调篇次

自方有执《伤寒论条辨》创错简之说，喻嘉言氏对其观点大加赞赏，开创了错简重订派之先河。魏荔彤遵方、喻之说，倡导错简重订。首先他将《伤寒例》列于论首，历代医家多认为《伤寒例》非仲景原文，如“方氏删之，喻氏驳之，程氏嬉笑且怒骂之，以为僭滥，以为悖谬”，魏氏经过深思熟虑，认为《伤寒例》虽非仲景原文，但“愚平心静气论之，其意亦未大舛，特欲推广伤寒于伤寒外耳，不知《伤寒论》原非耑论伤寒内也”，故将之列为论首。《伤寒例》未闻有注，故将成无己之注解全部摘录，但是没有提出自己的见解，实为遗憾。其次推方氏之意将辨脉后平脉前之韵语，列于两篇之首，并置此段不注。他认为此为冒语，务在解其疑惑，“既不颠倒古经，而于义理无所悖谬。如诸家次序三百九十七法，各为前后，此例亦未可责”，此为魏氏之首创。

其次魏氏论述三阴三阳诸篇，以方类证，条分缕析，调整篇次，并抒己见。如在训释“伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄。至七八日，大便硬者，为阳明病也”，魏氏认为此条申明病在太阳，传入阳明，既辨其发黄不发黄之由，复详其致胃成实之故以示人，而诸贤见“系在太阴”四字，谓病在太阴经，并将此条入太阴，亦是大相径庭，旧本伤寒论此条在阳明下篇，甚谬，今移在阳明上篇。还有，在训释半夏泻心汤时，他认为这是在少阳误下成结胸痞，故将此移入少阳篇。喻嘉言将“病人手足厥冷，脉乍紧者……宜瓜蒂散”编入厥阴证中，因有手足厥冷之故，而魏氏认为这是痰病之厥冷，虽似厥阴，而实非厥阴也，故专列“痰病”一篇，以示书一之治，同时亦将“合病”、“并病”、“坏病”、“过经不解”单独列篇，语意鲜明。

最后魏氏在卷末列“可不可诸篇”，并在篇首列可以不注此篇之八疑，然其认为“此四篇家弦户诵，以为大法，不使明晓易见，恐反遗误，故诸家傅会作注，愚亦不得不注之，唯其原文周密妥协，用之可得完全耳”。

援引《周易》，妙解伤寒

魏氏在《伤寒论》、《金匮要略》释义自序中写道：“《语》云：‘医者，易也。’故病之有纲，《易》之卦也；纲中有目，《易》之爻也；其证于脉色形状者，象之可观也；其审于标本从逆者，占之可玩也。……尝试点《易》。”《易经》的原理广泛涵盖了天文、地理、人文等各个方面。唐代孙思邈说过：“不知易，不足以言太医。”《伤寒论》自然体现了易学和中国古代哲学思维。魏氏不仅熟读仲景，也深研《易经》，于雍正二年（1724年）著成《大易通解》。因此，魏氏在运用《易经》训释仲景学说方面，具有独到见解，成为以《易》解释《伤寒》第一人。

1．以象数解伤寒

魏氏注解《伤寒论》注重象数八卦，在《伤寒论本义》中多次提到象数思维。如《伤寒论·辨脉法》中“……名曰阳结也，期十七日当剧；其脉沉而迟，不能食，身体重，大便反硬，名曰阴结也，期十四日当剧”。魏氏认为：“阳结期以十七日者，少阴之数八，二八十六日，而阴为阳所耗将亡，故剧也。阴结期以十四者，少阳之数七，二七十四日，而阳为阴邪所痼将灭，故亦剧也。阳实故数常赢十六日间，增一日方应阴虚，故数常缩足十四日即应矣。”又如，《伤寒论·平脉法》载：“问曰：东方肝脉，其形何似？师曰：肝者，木也，名厥阴。”魏氏注解道：“东方肝属木，天三之阳气生之，地八之阴气成之也，名曰厥阴，尽阴也。”魏氏用中国古代哲学《河图》“三与八为友，居东方，因天三生木，地八成之”解释东方肝脉的特征。同时在解释“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”时亦运用了取象比类。如：“人之躯体面阳而背阴，犹天地阳南而阴北也。唯坎水之位在北，故太阳寒水之经，亦行人身之后者多，此太阳所以为受病之始也。”

2．倡阴阳并重之说

魏荔彤在《大易通解》中提到：“阳与阴在太极中本是一气，既判两仪后，以阳统阴，然阳未尝不根于阴。一根一统原是均平，无须扶抑矣。至互根互生往来出入，亦至均平。其间有太过不及者，气化运行之变失其中和。然不过其暂变离常，若会通计之，仍适均平耳。圣人虽有裁成之能，调爕之事，亦是天地气化阴阳偏胜之极当复均平，故生圣人成其位育之效。不然圣人且不生，故位之有无，道能行否，皆可谓之天运一治。”［2］可见圣人作《易》对于阴阳二气一视同仁，没有丝毫扶抑之意。［3］魏荔彤受《易经》的启发，明确反对扶阳抑阴，并提出“阴阳并重”的思想，强调阴阳不可偏废，对过度抑阴或重阳的思想具有针砭意义。当然，某些疾病适宜扶阳抑阴的治疗原则，这时阴指阴邪，魏氏强调阴阳并重，指阳气阴液并重，不可错误领会魏氏思想。

魏氏训释《伤寒论》重视“阴阳并重”，如在《伤寒论》跋语中提到：“阴盛而阳衰，必驯至有阴而无阳，此扶阳抑阴，应图之于早也。阳盛而阴衰，必渐成阳亢而阴亡，此济阴和阳，应试之于预也。阳无而阴不独存，阴亡而阳不孤立，相维则生，相离则死，此又阴阳不可偏胜之大纲也。”并在《辨脉法》中亦提到了此观点。如在解释“问曰：脉有阴阳者，何谓也？答曰：凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也。凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死”时，提出：“天地以阴阳成人，得其正气以生，得其太过不及以病，天人邪正归论于气则一也。病气之阴阳既成，而脉之阴阳必应，因以阴阳之脉，察乎阴阳之病，千头万绪，不外阴阳，阴阳二气，皆归于一也。辨脉察病，为一以贯万之理也。”魏氏认为在本体层面而言无所谓阴气、阳气，二者皆为一气的运行。

魏氏的治学态度，非常注意事物的对立统一思想，重视人体内在的调节机制，因此他的论点能独具一格，别开生面，是历史上援《易》入医、以医证《易》的典范。他批判“扶阳抑阴”，纠正了当时的偏见，不仅是一位理论联系实践的倡导者，且对温热学说的发展起了促进作用，厥功甚伟。［4］《伤寒论本义》中“援《易》入医”的训解多达20余处。魏氏在自序中写道：“然后于仲景参伍错综，神明变化，于医者能无不相合于《易》，则吉凶得失，悔吝忧虞之故，惠迪从逆，亦必晓然大白矣。”魏氏恰当地用《周易》训释《伤寒论》，又用医理彰显了《周易》的通用与精妙，使《伤寒论》条文成为《周易》的例证。

融汇佛道，旁参史学

1．以佛、道解伤寒

魏氏在精研《易经》的同时，亦对佛经、道经钻研有素，颇有心得，并以之阐释《伤寒论》，这在历代注解《伤寒论》中别开生面。

魏氏训释《伤寒论》时采用佛家经典以阐明自己的观点。如在训释《辨脉法》时提到：“载录《楞伽经》一段，足明凡空处皆气之理。《楞伽经》第二卷，佛云：何难譬如有人，取频伽瓶，塞其两孔，满中擎空，千里远行，用施他国，如是虚空，非彼方来，非此方入，阿难若彼方来，则本瓶中，既贮空去，于本瓶地，应少虚空；若此方入，开孔倒瓶，应见空出。在释氏另有宗旨，然可悟此天地间无处非空，无空非气，人身躯壳隧道，亦犹是身。”

魏氏对道家经典研究甚深，曾手著《道德》、《南华》等经典，这对他训释《伤寒论》产生了重要的影响。如在“三焦三中四穴论”中提到：“寄于中焦者，中气也。《黄庭经》所言，上有黄庭，下有关元，前有幽阙，后有命门是也。上下前后，四穴之中，为人之中，此中存气为中气。人多以胃气为中气，误矣……老氏为谷神，道家以是为守中，此人生大命之元。”以道家经典阐释中气，纠正以胃气为中气之误。其后还附有专篇“内景赋”来叙述五脏六腑生理功能状态，其表里阴阳、升降沉浮、出入运行、神机气立鲜明形象，易于理解，为更好训释《伤寒论》打下坚实基础。

2．引《汉书》证伤寒

魏氏注释《伤寒论》力求推究原委，甚至有时会考证历史，以阐明自己的观点。如在训释“夫实则谵语，虚则郑声。郑声，重语也”时，对于“郑声”一词，方、喻认为是声出重浊，重字当作平声读方是，但是魏氏认为气虚之人，不会有重浊之声，于是再考《汉书·王莽传》，云：“非皇天所以郑重降符命之意，注谓郑重犹频烦也，此余言郑声为重言复语之据也。若如此解，则重字去声读亦可。”魏氏参考《汉书》注释郑声是重言复语，有理有据。

贯通仲景，前后互参

魏氏在训释《伤寒论》的时候运用了以经解经，前后互参的方法，即引用仲景本文前后印证、补充说明。其主要方式有引用同篇经文对勘、引用他篇经文对勘及引用《金匮要略》条文对勘3种。

1．引用同篇经文对勘

在魏氏《伤寒论本义》书中有多处运用了引用同篇经文对勘的方法，现仅举一例以示说明。如在训释“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之”时，魏氏认为此条复申言前条“太阳病，或已发热或未发热，必恶寒，体痛，呕逆，脉阴阳俱紧者，名曰伤寒”之证，而兼明前条之未及者。头痛、发热、恶风、喘，前条俱言。头痛、身痛腰痛、骨节疼痛为体痛之具体表现，又见恶风为伤风所同，而恶寒亦同，唯无汗而喘前条未言。“兼两条而谛视之，病名定于前，主治定于后，再详恶风寒之理”，审之详细，则病名主治不复疑也。魏氏运用同篇经文对勘的注释方式，可揭示不同条文之间的内在联系，用于总结证情，有助于辨证。

2．引用他篇经文对勘

魏氏在运用同篇经文对勘的同时，也引用了他篇经文对勘的注释方式。如在训释太阳病篇“太阳病六七日，表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当硬满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，瘀热在里故也，抵挡汤主之”时，魏氏将此条与阳明上篇“阳明下血谵语者，热入血室”一条互相参看，“彼云随其实而泻之，濈然汗出则愈，可知余非妄谈，清气上升作汗表解矣。”此处魏氏运用他篇经文对勘的方式，前后印证，互相补充说明。

3．引用《金匮》经文对勘

魏氏亦运用《金匮》中的经文进行对勘，来阐释《伤寒论》要义。如他在注释“少阳中风，两耳无所闻，目赤，胸中满而烦者，不可吐下，吐下则悸而惊”之“中风”时，他认为：“喻尝言中寒为卒病，岂知《金匮》之中风即卒病论之一也。人观中风而不明别于伤风，则卒病论虽存，未必专言中寒，即专言中寒，人亦不明别于伤寒也……中风亦有经络、脏腑浅深不同，《金匮》中风另有详注，中寒虽无仲师专书，然《内经》言自外及内，层次井井，自同一理。”魏氏将《伤寒》与《金匮》合并阐发中风，将中风、中寒之病娓娓道来，易于理解。

广参医家，承先启后

魏荔彤在注释《伤寒论》的同时，旁参历代伤寒大家之注解。据统计，《伤寒论本义》中，在魏氏所注“按”前，完整摘录方有执《伤寒论条辨》注释17处，喻嘉言《尚论篇》注释23处，程郊倩《伤寒论后条辨》注释14处，此外还有多处按语中亦摘录了方、喻、程之注释，并加以评注。魏氏在理论上继承了方有执之错简重订，喻嘉言之“风则伤卫，寒则伤营，风寒兼受，则营卫两伤，三者之病各分疆界，仲景立桂枝汤、麻黄汤、大青龙汤，鼎足大纲三法”［5］。同时在《伤寒论本义》卷之首附录“方中行阴阳表里图”及“闵芝庆传经论”，魏氏认为此二论传经之义大见明切，故录之以为准则。其后有“闵氏六经七日病愈篇”及张景岳“内景赋”专篇，以阐释人体表里阴阳、升降浮沉之说，对其“表里之义”、“升降之义”、“寒热虚实之义”等六经之理产生了重要影响。可见魏氏之《伤寒论本义》广采诸家之说，进而形成了自己独特的理论体系。

魏氏对后世医家亦产生了较深的影响。如清代医家曹禾所著《医学读书志》总结评价道：“国朝魏氏荔彤民间行本：……《伤寒论注疏》八卷……柏乡魏荔彤撰。荔彤，字念庭。康熙间历官京口监司，与吴中王子接为友。自言于帖括吏牍之暇，即研求医理，积五十余年撰成是编，实士大夫攻医之矫矫者。”［6］陈修园在《伤寒论真方歌括》中附录“魏念庭先生《伤寒论》跋语”。陈修园评价魏氏云：“……独此篇跋语，寥寥数语，仲师之全论包括无遗。且能于全论中引而不发之意，一一阐出，与柯韵伯先生《论翼》不谋而合，而爽朗过之，真不厌百回读也……盖以先生学问素高，此篇更另出手眼，疑有神助，即余自作，亦不是过也。”［7］徐赤在《伤寒论集注》中表示认同魏氏《伤寒论本义》有关三阴三阳病脉特点的论述［8］。沈金鳌编著的《伤寒论纲目》引用《伤寒论本义》120处左右，最后《平脉》、《辨脉》全部摘录魏氏注解［9］。吴谦等编纂的《医宗金鉴》，作为乾隆时期官方颁布的医学教材，引用《伤寒论本义》45处左右。日本医家浅田宗伯所著的《伤寒论识》参考了魏氏研究《伤寒论》之语［10］。可见魏氏《伤寒论本义》为后世医家开辟了门径，指示了方向，促进了伤寒学派的发展。

魏荔彤勤求古训，博采众家，融佛、道、儒、史、易、医于一体，相互参证诠解，探讨奥旨，历时四十余年，著成《伤寒论本义》一书。其书以方类证，条分缕析，字栉句比，要终原始，错简重订，贯串通编，注释颇详而多有发明，是注释《伤寒论》著作中的上乘之作，值得深入挖掘整理。

［1］ 魏荔彤．伤寒论本义［M］．北京：中医古籍出版社，2008：2．

［2］ 魏荔彤．大易通解［M］．上海：上海古籍出版社，1990：22．

［3］ 杨学祥．魏荔彤易学思想研究［D］．济南：山东大学，2011：24．

［4］ 张志远．研《易》言医——魏、黄二家治学特色［J］．中医药学报，1990，（6）：1-3．

［5］ 郑雨，万幸．略论喻嘉言《尚论篇》的学术思想［J］．福建中医药，2003，（6）：46-47．

［6］ 曹禾．医学读书志、医学读书附志［M］．杨健，校注．北京：中国中医药出版社，2015：79．

［7］ 陈修园．陈修园医学全书［M］．北京：中国中医药出版社，1999：1038．

［8］ 蔡松穆．六经辨证与六气司天关系研究［D］．北京：北京中医药大学，2009：37．

［9］ 沈金鳌．伤寒论纲目［M］．北京：学苑出版社，2009．

［10］刘弘．《伤寒论识》文献研究［D］．济南：山东中医药大学，2015：19．