西北地区回族、藏族、维吾尔族大学生体质健康比较研究

任鹏博

(南京师范大学 体育科学学院，江苏 南京 210023)

在全民健身的今天，关注民族高校大学生的体质特点，是当前教育行政部门与卫生部门以及体育部门的共同职责[1].体质测试的结果被作为重要指标，用以评估学生体质和健康情况，同时也是衡量学生参与体育运动的积极性程度，对学生体质促进效果的参考依据[2-4].因此，本文对西北地区的回族、藏族和维吾尔族大学生体质进行比较，以期为高校改善少数民族大学生体质提供参考依据.

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以西北民族大学本科生为研究对象，进行体质健康测试.根据整群抽样的原则抽取宁夏(回族)青海和甘南藏族、新疆维吾尔族地区少数民族为主要研究区域，见表1.

表1研究对象表

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

按照2014年下发的《国家体质健康测试标准》[4](以下简称“标准”)要求：大学生测试8项指标中，体重、身高、肺活量、立定跳远、50米短跑、坐位体前屈，是男女生统一测试项目.另外，男生测试项目还有：1000米长跑、引体向上(1分钟)，女生项目还有：800米跑、仰卧起坐(1分钟).身体素质与其质量指数(英文缩写BMI)有着极大的关联性，通过体质量数据和身高，能够测算出个体的BMI[5]，肺活量体重指数是根据肺活量与体重的比值计算.

本次测试的所有数据，借助于Excel2016和SPSS22.0软件完成数据处理.对比各组数据的均值前，先由方差齐性检验分组数据，如果方差齐，组间均值对比以单因素方差进行，并借助S-N-K检验完成各组的两两对比；如果方差不齐，采用Brown-Forsythe完成多组对比，且由Dunnett’T3检验完成两两对比.以P<0.05代表显著水平，P<0.01代表非常显著水平.

2 分析与讨论

2.1 本科一年级不同民族学生体质健康比较研究

2.1.1 本科一年级不同民族男女生体质指标方差齐性检验

经方差齐性检验，男生BMI、肺活量、肺活量体重、50米跑、立定跳远、坐位体前屈、引体向上的F值分别为：2.799、2.268、0.040、0.380、2.602、0.205、1.346.其中显著性水平大于0.05的数值，可对其进行单因素方差分析和S-N-K检验.而男生1000米和女BMI、50米跑的F值分别为4.532、4.909、8.527.其Sig<0.05，拒绝原假设，表明以上数据不具有方差齐性，未通过方差齐性检验，则由Brown-Forsythe完成三组均值差异检验，由Dunnett’T3完成两两均值差异性检验.

2.1.2 本科一年级不同民族学生各项目均值、方差比较研究

由统计结果可知，本科一年级三族男生在50米、立定跳远、坐位体前屈的均值单因素方差的F值(df=2)分别为：3.244、8.487、15.243，显著性水平分别为：0.040、0.000、0.000.表明三族男生在以上项目差异显著(P<0.05).三族女生在立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐、800米的均值单因素方差的F值(df=2)分别为：39.521、21.418、7.891、19.412，其显著性水平都为0.000，表明三族女生在以上项目上差异非常显著(P<0.01).

经过Brown-Forsythe检验，男生在1000米成绩上F值为0.000，其显著水平小于0.01，表明男生在1000米成绩上有非常显著性差异，女生在50米上的F值分别为0.000，表明女生在50 米成绩上有非常显著差异.而女生BMI没有显著性差异.而男、女生在1000米/800米成绩上存在显著差异，因此可进一步对其进行两两比较.

2.1.3 本科一年级不同民族学生指标两两比较研究

由检验结果两两比较(Subset for alpha=0.05)可知，三族男生在BMI测试项目上均值两两无显著差异；三族男、女生在肺活量测试项目上均值无显著差异；三族男、女生在肺活量体重指标上均值无显著差异；回族与藏族男生在50米测试项目上均值无显著差异.而回族男生与维吾尔族男生、藏族男生与维吾尔族男生均值有显著差异；三族男生在立定跳远测试项目上均值两两无显著差异.而三族女生在立定跳远项目上均值两两呈现显著性差异；三族男生在引体向上测试项目上均值两两之间无显著差异.回族女生与维吾尔族女生、维吾尔族女生与藏族女生两两之间均值存在显著差异；坐位体前屈项目上回族男生与藏族男生、回族男生与维吾尔族男生两两均值存在显著差异；女生两两之间均值存在显著差异；800米项目上回族女生与藏族女生、维吾尔族女生与藏族女生均值两两存在显著差异.

由(Dunnett T3)指标两两比较可知，回族和藏族男生之间存在均值存在非常显著性差异(P=0.000<0.01).回族男生与藏族(P=0.746>0.05)、藏族男生与维吾尔族男生(P=0.075>0.05)之间都未出现显著性差异.回族和藏族女生(P=0.000<0.01)、回族与维吾尔族女生(P=0.000<0.01)之间存在极其显著性的差异，而维吾尔族与藏族女生，并未表现出差异性(P=0.567>0.05).

2.2 本科二年级不同民族学生体质健康比较研究

2.2.1 本科二年级不同民族男女生体质指标方差齐性检验

经方差齐性检验，男、女生BMI、50米跑、肺活量、肺活量体重、立定跳远、坐位体前屈、引体向上(男)/仰卧起坐(女)的F值分别为：2.875、0.433、0.108、0.412、0.156、2.567、1.454、0.551、0.710、0.426、0.797、0.303.其显著性水平均大于0.05，适合进行单因素方差分析和S-N-K检验.而女BMI和男引体向上、男女长跑的F值分别为4.391、8.028、3.090、0.504.显著性水平全部未达到0.05，原假设不成立，标志着上述数据不存在方差齐性，方差齐性检验未能通过，必须通过Brown-Forsythe检验三组均值差异，和Dunnett’T3检验两两均值差异.

2.2.2 本科二年级不同民族各项目均值、方差比较研究

由统计结果可知，三族男生在BMI、肺活量、肺活量体重、立定跳远、坐位体前屈、引体向上的F值(df=2)分别为：8.754、3.229、3.370、7.938、5.617，其显著水平为：0.025、0.040、0.035、0.000、0.004.表明三族男生在立定跳远、坐位体前屈值上差异非常显著(P<0.01)，在BMI、肺活量、肺活量体重上差异显著(P<0.05).三族女生在50米、立定跳远、坐位体前屈、仰卧起坐、800米的F值(df=2)分别为：13.656、31.119、7.768、13.542、19.272.表明三个民族女生以上数据上差异非常显著(P<0.01).

经过Brown-Forsythe检验，三族男生在引体向上和1000米成绩的F值为3.119和7.738，显著性分别小于0.05和0.01，说明三族男生在引体向上和1000米成绩上有显著性差异；而三族女生在BMI和800米成绩上的F值为5.56和97.187，显著性分别都小于0.01，说明三族女生在BMI和800米成绩上有非常显著差异.

2.2.3 本科二年级不同民族学生体质健康指标组间差异多重显著性比较研究

由统计检验结果可知，三族男生在BMI测试项目上均值两两存在显著差异；在肺活量项目上，三族男、女生两两均值无显著性差异；在肺活量体重指标上，维吾尔族男生和回族男生，维吾尔族男生和藏族男生均值有显著差异.三族女生在肺活量体重指标上均值无显著性差异；在50米测试项目上，三族男生均值两两之间也无显著性差异；回族女生与藏族女生、回族与维吾尔族女生均值两两存在显著差异；立定跳远项目上藏族男生与回族男生、藏族男生与维吾尔族男生两两均值存在显著差异；三族女生在立定跳远项目上两两之间均值存在显著差异；坐位体前屈测试项目中藏族男生与回族男生、藏族男生与维吾尔族男生两两之间有显著性差异；在女生仰卧起坐项目中藏族和回族、藏族与维吾尔族表现出了明显的均值差异.

两两比较结果显示，在BMI成绩上，回族女生与藏族女生、藏族女生与维吾尔族女生之间均值未出现显著差异，而回族女生与维吾尔族女生(P=0.003<0.01)之间存在非常显著性差异；回族男生与藏族男生(P=0.044<0.05)之间均值存在显著差异；回族与维吾尔族、藏族与维吾尔族男生在引体向上成绩上均值未出现显著差异；在1000米成绩上，回族男生与藏族男生均值为出现显著差异.而回族与维吾尔族男生(P=0.013<0.05)、藏族男生与维吾尔族男生(P=0.001<0.01)均值都存在显著性差异；三族女生在800米成绩上(P=0.000<0.01)两两比较均存在显著性差异.

2.3 本科三年级不同民族学生体质健康比较研究

2.3.1 本科三年级不同民族男女生体质指标方差齐性检验

从统计结果来看，在男女BMI、体重、肺活量、立定跳远、仰卧起坐、坐位体前屈、800米的项目测试中的F值分别为：0.062、0.244、0.691、0.587、0.881、0.105、0.573、0.113、0.052、0.577、0.192.指标均大于0.05，标志着上述数据满足方差齐性，可能接受S-N-K检验和单因素方差分析.而女生BMI、男生引体向上、50米跑和男生1000米跑的测试成绩显著性水平均小于0.05，拒绝原假设，表明以上数据不具有方差齐性，方差齐性检验未能通过，必须通过Brown-Forsythe检验三组均值差异，和Dunnett’T3检验两两均值差异.

2.3.2 本科三年级不同民族各项目均值、方差比较研究

统计结果显示，三族男生肺活量体重、坐位体前屈的F值(df=2)分别为：9.660、5.583，其显著性水平均小于0.01，表明三族男生在以上项目中均值存在非常显著性差异.而三族男生的立定跳远均值存在显著性差异；三族女生立定跳远、坐位体前屈上、800米上的F值(df=2)分别为：25.693、6.16、27.651，显著水平全部小于0.01，说明三族女生上述项目指标表现出较为明显的差异.

由方差结果可知，三族女生在BMI上存在显著差异(0.012<0.05)；三族男、女生在50米成绩上存在非常显著性差异，其显著性水平均小于0.05；三族男生在引体向上的统计值为0.783，其显著性水平为0.506>0.05，表明三族男生在引体向上成绩上不存在显著差异，三族男生1000米的统计值为4.166，其显著性水平为0.016<0.05，说明三族男生在1000米成绩上存在显著性差异.

2.3.3 本科三年级不同民族学生指标两两比较研究

经过S-N-K检验，在BMI项目上，三族男生均值之间两两无显著差异；在肺活量项目上，三族男、女生均值两两之间无显著差异；在肺活量指标上，回族男生与维吾尔族男生均值之间无显著差异.而回族男生与藏族男生、藏族男生与维吾尔族男生，两两比较表现出明显差异.三族女生在肺活量指标上均值两两之间未呈现显著差异；在立定跳远指标上，三族男生两两均值比较无显著差异，而三族女生均值两两比较均存在显著差异；坐位体前屈项目上，三族男生两两之间均值无显著差异，回族女生与藏族女生均值之间无显著差异，而维吾尔族女生与回族女生、维吾尔族女生与藏族女生之间两两比较存在显著差异；在仰卧起坐指标上，三族女生均值之间无显著差异.

在BMI成绩中，回族女生与藏族女生、藏族女生与维吾尔族女生未出现显著差异(P>0.05)，而回族女生与维吾尔族女生均值差为-0.702，呈现出显著性差异(P<0.05)；50米项目中，回族男生与藏族男生、藏族女生与维吾尔族女生之间未存在显著差异(P>0.05)，而回族女生与维吾尔族女生之间存在显著差异(P<0.05)，回族男生与维吾尔族男生、藏族男生与维吾尔族男生、回族女生与藏族女生之间存在非常显著性差异(P<0.01)；在1000米测试中，回族女生与维吾尔族女生之间未出现显著差异(P>0.05)，而回族女生与藏族女生、藏族女生与维吾尔族女生之间均存在显著差异(P>0.05).

2.4 本科四年级不同民族学生体质健康比较研究

2.4.1 本科四年级不同民族男女生体质指标方差齐性检验

由统计结果可知，三族男女生在BMI、肺活量、肺活量体重、50米跑、立定跳远、坐位体前屈测试成绩的F 统计值为：1.413、1.942、1.852、1.329、0.504、0.074、1.354、2.274、0.472、1.136、0.412，其显著性均大于0.05，说明上述数据满足方差齐性，可能接受S-N-K检验和单因素方差分析.而三族学生四年级男生50米跑、引体向上(男)/仰卧起坐(女)、长跑测试成绩均小于0.05，拒绝原假设，说明以上数据不具有方差齐性，方差齐性检验未能通过，必须由Brown-Forsythe完成三组均值差异检验，由Dunnett’T3完成两两均值差异检验.

2.4.2 本科四年级不同民族学生各项目均值、方差比较研究

统计结果显示，三族男生在肺活量体重、立定跳远的F值(df=2)分别为：5.423、5.706，其显著水平均小于0.01，表明以上指标均存在非常显著性差异.而三族女生在50米、立定跳远、坐位体前屈的F值(df=2)分别为：7.825、13.041、5.218，其显著性水平全部小于0.01，说明上述指标存在非常显著性的差异.可以进一步对其进行两两多重比较.

三族男生在50米、引体向上和1000米上的统计值为：1.455、0.205、0.107，其显著性水平均大于0.05，说明三个指标成绩上不存在显著性差异.而三族女生在仰卧起坐和800成绩上的显著性水平均小于0.01，说明三族女生在仰卧起坐和800成绩上存在显著性差异.

2.4.3 本科四年级不同民族学生指标两两比较研究

经过S-N-K检验，在BMI项目上，三族男、女生在BMI项目上均值两两之间无显著差异；在肺活量项目上，三族男、女生均值两两之间无显著差异；在肺活量体重指标上，回族男生与维吾尔族男生均值未存在显著差异，而藏族男生与回族男生、藏族男生与维吾尔族男生均值两两存在显著差异，而三族女生在肺活量体重指标上未出现显著性差异；在50米项目上，藏族女生与维吾尔族女生均值无显著差异而回族女生与藏族女生、回族女生与维吾尔族女生均值两两存在显著差异；在立定跳远项目上，藏族男生与维吾尔族男生均值无显著差异，而回族与藏族的男生、回族与维吾尔族的男生两两均值表现出明显的差异性.藏族与维吾尔族的女生不存在显著的均值差异，而回族与藏族的女生、回族与维吾尔族的女生则表现出明显的均值差异；坐位体前屈项目上，三族男生均值两两无显著差异.女生均值两两比较均未呈现显著性差异.

在仰卧起坐测试项目中，藏族女生与维吾尔族族女生的均值差为0.634，显著性为0.800，未呈现出显著差异(P>0.05)，而回族女生与藏族女生均值差为2.452，表现出非常显著性差异(P<0.01)，回族女生与藏族女生表现出显著性差异(P<0.05)；在800米测试项目中，藏族女生与维吾尔族女生的均值差为4.056，显著性为0.693，未呈现出显著差异(P>0.05)，而回族女生与维吾尔族女生均值差为-10.329，表现出显著性差异(P<0.05)，回族女生与藏族女生表现出非常显著性差异(P<0.05).

3 讨论

3.1 本科四个年级段不同民族学生身体形态变化分析

BMI指数，用于衡量人体健康水平和肥胖程度常用的一项标准[6].从整体来看，从本科一到四年级三族男生均值大小为:维吾尔族男生>回族男生>藏族男生，而三族女生均值大小为：维吾尔族女生> 藏族女生>回族女生.由此看出，随着年级的增长，男、女生身体形态成绩未出现分化.另外，反映身体形态指标的BMI值与身高和体重相关.从总体来看，维吾尔族学生BMI显著高于藏族和回族学生，这可能与维吾尔族大学生日常膳食中摄入高脂肪、高蛋白质、高热量食物的饮食习惯有很大关系[9].

3.2 本科四个年级段不同民族身体机能变化分析

肺活量，指未要求时间的状态下，单次最大吸气后，最大限度的气体呼出量，是人体成长水平的一项重要反映指标.肺活量和个体的年龄、胸围、体重、身高有着密切联系.从整体来看，3个民族学生的肺活量均随着年龄的增长而增长，藏族学生的肺活量均值高于回族和维吾尔族学生的均值.肺活量体重指数是评价人体呼吸系统机能状况的一个重要指标.肺活量和个体的年龄、胸围、体重、身高有着密切联系.从整体来看，三族学生随着年级的增长肺活量体重指数处于不断上升趋势.藏族学生肺活量体重指数明显高于回族与维吾尔族学生(见图1).而肺活量的增长与长期体育活动项目以及强度有关联，据调查，藏族学生与回族学生平时体育活动以足球和篮球居多，而维吾尔族学生可能缘于学生不重视体育锻炼，对待体育运动的热情不高，在锻炼方法和运动项目的选择上还不够清晰[6].

3.3 本科四个年级段不同民族大学生身体素质变化分析

50米跑反映个体神经活动灵活性、肌肉和关节的柔韧度、身体协调性、肌肉的力量和个体耐力，是速度测试的一项重要指标[7].个体速度水平虽然受遗传影响，但后天的锻炼和营养也有很大的决定作用.从整体来看，藏族学生的速度素质好于回族学生和维吾尔族学生.随着年级的逐渐增大，学生的下肢力量以及心肺功能都有所提升，并伴随50米成绩有所提高.但从分析来看，三族男、女生50米成绩呈现下降趋势，这可能与1-2年级学生参与体育选修课程有关.

坐位体前屈是测试机体柔韧度的一个项目.柔韧水平代表了个体进行各项活动时，肌肉、关节、韧带的伸展性[8].本科一到四年级学生在本项目上全部表现出明显的差异水平，组间比较发现，三个民族学生全部存在显著的均值两两差异.就整体而言，随着年级的增长，相互间的柔韧性差异也更大.而回族学生的明显高于维吾尔族学生的得分，并有明显的逐渐拉大的趋势，见图2.

图1肺活量体重指数均值图图2坐位体前屈均值图图3立定跳远均值

1分钟引体向上/仰卧起坐，引体向上.仰卧起坐是对静态下，学生的躯干、髋、腰等部位的活动幅度，表现了这些区域关节、肌肉、韧带的弹性、伸展性及柔韧性水平.从总体来看，男生引体向上水平藏族>维吾尔族>回族，而女生仰卧起坐中回族好于藏族和维吾尔族.

立定跳远主要以距离来衡量人体下肢的爆发力量.从整体来看，回族男、女学生立定跳远呈现上升趋势，与其他两族学生成绩相比较差距较大，而维吾尔族学生本科三到四年级成绩出现下滑趋向，见图3.

800/1000米长跑是检测心血管能力的最佳指标之一.从整体来看，本科一到二年级男、女生长跑成绩增长较快，从二至三年级成绩有明显下滑趋势，而三到四年级出现增长趋势，见图4.

图4 男生1000米均值和女生800米均值图

4 结论

维吾尔族学生身体形态显著好于藏族和回族学生；藏族学生的身体机能明显好于回族与维吾尔族大学生；从整体来看，回族学生身体素质状况好于藏族与维吾尔族学生.建议学校在食堂推广合理膳食营养套餐，由专门的营养调配师根据个人的体质状况合理搭配膳食，正确引导学生合理的饮食习惯.而对于身体机能的提高，除了在体育课中培养学生这就需要学校体育部门定期举办一定的比赛活动来提高学生的锻炼兴趣，如定向越野、接力赛、团体性拓展训练等.针对学生出现的身体素质不良的状况，学校可以通过体育课程改革与教学内容的设置、考核制度、评价标准以及早操奖惩制度等方式提高学生体质健康锻炼的意识. 另外，在课余时间可根据每个民族学生不同的喜好，举办民族社团体育活动，让学生能够体会体育锻炼带来的好处，使学生养成终身体育锻炼的习惯.