对学习传统文化的几个浅思考

张晓磊

(大河文摘报社，河南 郑州 450046)

学习传统文化既要讲究方法，也要注意方向，读什么书就很重要。笔者就自己在学习传统文化中思考的几个问题写出来，与大家探讨。

一、传统文化是不可能“复兴”的

在这一波传统文化学习热潮中，很多专家学者提出“复兴传统文化”的口号。季羡林先生就提出过东方文化与西方文化“三十年河西，三十年河东”的说法：“西方的主导思想是征服自然；东方的主导思想，主张自然万物浑然一体。西方向大自然穷追猛打，暴列索取……”[1]季羡林的这种分析，已经被今天事实所否定，西方人与自然的和谐统一，比我们做得更好。他们做得更好，并不是因为他们接受了东方文化的启迪，而是社会发展到一定历史阶段，人的意识与觉悟的提高。季羡林眼中的“中西方文化的区别”更大程度上是工业文明与农业文明的区别。

所谓“复兴传统文化”，这个口号基本上等于痴人说梦了，传统文化是不可能复兴的。如果要复兴传统文化，那就得复辟与传统文化配套的一系列东西，比如要复辟帝制，复辟科举，复辟三从四德，复辟留长辫子裹小脚……

你愿意吗？

我们对传统文化的热爱与学习，其实是“继承传统文化”，而且是有选择地继承，比如董狐的秉笔直书，包拯的清廉为民，曾国藩的修身自洁，苏轼的豁达乐观，而愚忠愚孝、三从四德、烈女贞妇那还是扔了吧！

传统文化博大而庞杂，甚至有些糟粕，在现代文明开启之前，都是有积极意义的，但是今天，我们就无法刻舟求剑式地对传统文化进行复兴，我们只能是学习和继承，而且必须是选择性地，不是全盘复制。任何文化只能在批判中获得发展，却不能在所谓“复兴”中重新强大。

二、传统文化的内核是专制吗？

有些人听风是雨，鹦鹉学舌，一提传统文化，便声称，中国传统文化就是专制文化，小孩子必须远离中国传统文化，甚至李慎之先生也曾经说：“根据我近年的观察与研究，中国的文化传统可以一言以蔽之曰‘专制主义’。”[2]李慎之所称的“文化传统”，是指贯穿于一切传统文化之中的精神内核。

中国传统文化尤其是先秦时代的儒家学说中，并不乏民本、民主的思想，至于后世将儒学僵化，抽象成三从四德之类的教条，那就不是孔孟两位老夫子所能控制得了的啦。就像治病的中药材，你将其毒性成分全部提取出来，然后得出结论说，这不是药材是毒药，这种结论公平吗？

或者从实际出发，谁能具体分析一下《史记》《汉书》里、唐诗宋词里、《庄子》《楚辞》里有多少专制主义的思想，可以毒害到我们？

在现代民主制建立之前，一种思想如果成为统治阶级的主导思想，必须能担负起维护社会秩序，保证社会正常运转的功能。所以，这些思想中那些维护秩序的成分就会被无限放大，尤其是外儒内法的中国封建社会，儒家很大程度上是在替法家背黑锅。

一方面当然要警惕像《弟子规》《商君书》这种残渣泛起，另一方面，只要传统文化只是文化，没有上升到主流意识形态，没有成为唯一正确的思想，不与权力勾结，那传统文化就不会成为专制的帮凶。

文化就是文化，只要在政治制度层面坚守分权与制衡，坚持宪政与法治，实行政教分离，那么不管传统文化还是文化传统，都无足为惧，无足为虑，也无足为患。

三、传统文化是否等于儒学？

对传统文化的学习热潮，我们通常称之为“国学热”。那么，所谓国学，是指什么？是指传统儒学吗？

我认为，不是。儒学只是在董仲舒“罢黜百家”后的一枝独大，在宋明理学之后走向僵化。传统文化的学习，更应该回溯到先秦诸子，回到百花齐放，百家争鸣的时代。

先秦诸子的时代，学说没有定于一尊，思想没有陷于僵化。那个时代的思想与文化是开放的，兼容的，是有活力的，有血气的。

现在所谓的“国学堂”，教孩子们的，要么是《弟子规》，要么是“四书五经”，都是在儒学的范围内打转转。儒学确实是汉代到明清的官方显学，但我们一不科举(四书五经不是官方规定必考教材)，二不将儒学视为立国之本，何必局限于儒家？

学习传统文化，一定要跳出儒学的局限，只要是中国优秀的传统文化，都要学习。不固守“儒”的概念，有益于身心健康，能培养健全人格的传统文化，都应当学习。

四、学习传统文化该读什么书？

学习中国传统文化，不是要培养思想上的奴隶与精神上的奴才，而是培养独立的精神、自由的思想、高洁的品德、高尚的情操与健全的人格。

而这取决于我们如何学习传统文化？学习哪些传统文化？

上面提到的《弟子规》，这是传统文化中的糟粕，却被各种所谓的“国学堂”与大中小学广泛采用。要不然呢，就是“四书五经”。如果是进行初级国学教育，《诗经》当然要读，《论语》《孟子》也应该读，《论语》被很多学者视为中国的“圣经”。但其他几部就可以先不读了，因为我们还有更多更好的作品。《大学》《中庸》虽然都不长，但说教味太重。

那么多好书，为什么非在儒学典籍内打转转呢？我们选书的眼光，应当更开阔才是。

《诗经》当然是最好的，它是中国文学的源头之一，是学习传统文化必不可缺的经典。《诗经》之外就是《庄子》了，在金圣叹评出的“中国六大才子书”中，《庄子》排名第一。即便《论语》《孟子》不读，《庄子》也应该好好读一读。还有《老子》、楚辞、南北朝乐府、古诗十九诗、陶渊明诗、唐诗宋词元曲、明清小说与戏曲……尤其值得推荐的是《古文观止》《世说新语》和前四史(《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》)等。

如果觉得这些过于高大上，多数人学习传统文化并不是为了做学问，而是愉养身心，就可以选一些有趣的书来读，比如乡贤级的通俗读物，如《小窗幽记》《幽梦影》《菜根谭》《围炉夜话》《格言联璧》等，或者一些记录情趣生活及修身养性的典籍，如《浮生六记》《西湖梦寻》《陶庵梦忆》《东坡志林》《智囊全集》《了凡四训》《黄帝内经》《曾国藩家书》等等。

这个列举，挂一漏万，只要心静下来，头埋进去，就会不断发现更多值得阅读的古书。前面那些著名典籍中的任何一本，都足够一个人研究一辈子的；后面这些著作，也值得一个人一生中反复品读咂摸的。

五、为什么反对《弟子规》？

《弟子规》不是国学，是糟蹋国学。如果我们的国学，就是《弟子规》这个样子，那真真是辱没了先贤。

《弟子规》是清初落第秀才李毓秀写的一部低端文化读本，最初的使用环境是祠堂、茶馆、书舍，书籍使用的对象是干完农活的成年人，并非针对儿童的启蒙读物，这也就解释了《弟子规》缺乏童真童趣的原因。它在整个清朝、民国一直晚到2000年，都默默无闻。所谓“《弟子规》是古人启蒙读物，培养了历代科举文人”，全是谎言[3]。

它在近些年突然火起来，完全是跟一些不懂国学却又希望短平快地普及国学的不入流“国学堂”有关，然后再加上大量地跟风和炒作，俨然成了“国学”普及的代表著作，与《三字经》平起平坐，甚至凌驾于《三字经》之上，这真是天大的误会。

就拿《弟子规》和《三字经》做比较，统计结果显示：

《弟子规》之中，“勿”字出现了43次，而“须”字出现了4次。全部都是命令式、要求式，责任主体全部都是受教者，也就是儿童。

《三字经》里，“勿”字只出现了1次，“须”字也只出现了1次。只有很少的篇幅讲规范和行为，在讲述教育责任时，其文为：“养不教，父之过，教不严，师之惰。” 《三字经》认为，家庭教育的责任主体是家长和老师，而不是小孩。[4]

这就是差别，这就是差距。

六、儿童启蒙应该读什么？

具体到儿童启蒙，我觉得，《弟子规》必须是要扔掉的。《百家姓》嘛，也大可以不读。《三字经》要背，《千字文》要背，《笠翁对韵》要背，《声律启蒙》也要背，《幼学琼林》要背。

采用SPSS20.0统计软件对各组实验数据进行分析，计量资料数据以均数±标准差表示，计数资料数据以率（%）表示，两组比较用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

《诗经》要背，《楚辞》要背，唐诗宋词更要背。如果能把《古文观止》222篇都背下来，那你就牛了。巴金就是在小时候熟背了《古文观止》。

在清华大学经学班公布的招生条件中，要求考生受过较系统的“蒙学教育”，能背诵《三字经》《百家姓》《千字文》《笠翁对韵》《龙文鞭影》。这是一个风向标，指导着你对孩子的启蒙教育。但是，这里面没有《弟子规》。虽然我们的传统文化教育并非要针对考取清华经学班，但高等院校的“招生要求”，其实就是一根标尺。

七、谁需要“启蒙教育”？

启蒙教育当然是针对孩子的，这个并无疑问。但事实上，我发现，传统文化的启蒙，并不仅仅只是孩子们的需要。

从一本书说起——《幼学琼林》。

《幼学琼林》是明代人程登吉编写的一本童蒙读物。最早名为《幼学须知》，又称《成语考》《故事寻源》。用骈体文写成，容易诵读，便于记忆。全书内容广博、包罗万象，被称为中国古代的百科全书，人称“读了《增广》会说话，读了《幼学》会读书”。可以从中了解到中国古代的著名人物、天文地理、典章制度、风俗礼仪、生老病死、婚丧嫁娶、鸟兽花木、朝廷文武、饮食器用、宫室珍宝、文事科第、释道鬼神等诸多方面的内容。

厉害了吧！请问：有几个人背过《幼学琼林》？又有多少人知道《幼学琼林》？大概很多中文系毕业的学生，也未必读过！虽然它只是一本童蒙读物！

这就牵涉到一个问题：我们受教育的年龄。

我们普通大众一生所学的书本知识，基本上就停留在毕业之前的状态。如果你在童年时，错过了《幼学琼林》，你大概就再也没有机会接触这本书了，但这绝不代表《幼学琼林》里的知识，你都掌握了。

如果你的童年没进行过国学开蒙，那么《幼学琼林》这本书就适合你，不管你是少年，中年，还是老年。

八、古诗文必须死记硬背吗？

要！与大多数人反对死记硬背不同，我是死记硬背的坚定支持者！

记忆也是一种能力，而且是一种特别需要强调的能力。这种能力需要强化训练，不管是孩童还是老翁。记忆，是与遗忘的对抗，是对智慧的提升，是防止老年痴呆的良药！尤其是死记硬背！

对孩子来说，四五岁的孩子，死记硬背的能力远远超出了我们的想象。死记硬背的过程，就是学习知识的过程，就是强化训练的过程。孩子们的知识还不配套，他无法理解的，死记硬背就是最好的学习。即便有些东西，暂时不理解，某一天突然理解了，顿悟的方式，对学习来说，是最佳的。

比如我在带孩子背《笠翁对韵》时，背到“黄盖能成赤壁捷，陈平善解白登围”，我们成年人都能理解记忆，但是孩子却不能，他不知道谁是黄盖谁是陈平，也不知道“赤壁捷”和“白登围”是怎么回事。当然可以给他讲，但讲了他也未必能懂，因为他的知识还不丰富，不能完全理解。但在某一日，他读到三国故事或汉书故事时，就突然理解了——不仅理解了《笠翁对韵》里的这句话，而且更深刻理解了他正在读的三国故事或汉书故事。

但，死记硬背也是有前提的，一定要背有趣的、有味的、有韵的东西，这就是我一直倡导的要背《诗经》、要背唐诗宋词，而反对孩子背《弟子规》和《大学》《中庸》的原因。

我坚持认为，不管学语文还是学英语，只能背，必须背。背下来的，才入脑入心，才能成为自己的语言和思维，浮光掠影式地熟悉，并没好的效果。

背的训练，就要读，大声地读，字正腔圆地读，反复地读。早起晚睡，大声读上一两篇古文，还能起到安定情绪、平和内心的作用。我这几年背古文的经验表明：睡前背古诗文，是加速睡眠和治疗失眠的良药。不妨一试。