语文教学片谈

叶水涛

谈及语文，总要强調语文学科的审美特性。审美意味着精神的自由，意味着对物质世界的超越。但美或审美，并不只属于语文学科。在2017年未来科学大奖的颁奖礼上，获得大奖的数学家许晨阳发言，他谈到的是自由和美。

他说：“我们享受那种日复一日，能够从现实生活中超越出来，去聆听和发现世界运行规律的时刻。沉浸在数学研究中的数学家们，只需要服从数学世界的客观法则。构成一个研究者创造力和想象力的本质，是他们聆听事物内部声音的能力。”他陶醉在数学王国，这里有思想的自由，有发现的惊喜，有简洁和谐之美。

数学之美，语言是抽象的；语文之美，语言是具象的。中国文学中存在着意、象、言一体的阐释模式，语言是德行的表征，足可以表达事理与理性，也可以曲尽其妙地刻画物象，抒发情感。汉语是意、象、言的统一，舍此便谈不上语文的美与审美。语文学习要有自由的思想与形象的联想，这才能让学生陶醉在语文的园地，流连忘返。

谈及语文，总会说到各种教学流派、各种成功的典型。但我们能不能致力于解剖一些失败的典型？塞缪尔·韦斯特是一位研究失败的心理学家，他说成功的故事总是相同的、无聊的，而失败往往充满了有趣的、细致入微的故事。我们如果能更多地关注失败，愿意承认失败，就不会害怕失败，并能由此走向成功。

语文教学改革成果卓著，语文教学园地百花争艳。然而，语文教学少慢差费、索然寡味的痼疾并没有彻底改变，这也是不争的事实。我们能否下力气在成功与失败的对比中，找出一些规律性的东西？语文教学的观摩课是否可以少一些表演性，多一些探索性？是否需要一次又一次的打磨，似乎完美无缺了再搬上课堂？语文教学的研究能不能营造出一种直面失败、包容失败的文化？

我们喜欢谈创新，创新一词之风靡，常被狭隘理解为推出新概念、新名词。教育专家是创新的缔造者，他们总是有层出不穷、激动人心的想法，有名目翻新的概念；他们斩钉截铁地告诉我们，必须转变观念，立马行动。然而，盲从的结果就可能是灾难性的。诸如，语文教学中的标准化练习和标准化考试。创新离不开心存怀疑，笃行的前提是审辨，所谓三思而行。

在2017年新德里的佛教聚会上，宗萨钦哲仁波切这位被认为最具创新精神的藏传佛教上师，反复提到的一句话是，“我们应该牢记佛陀的教义——一个人应该永远秉持分析能力，用批判性思维看待事物。这是我最喜欢的一则教义”。以信仰为特征的宗教尚且提倡批判与质疑，崇尚理性与人文精神的语文教育研究更需要倡导批判性思维。

谈及创新，总免不了批判应试教育，照例述说科举制度的罪恶、八股文的僵化。然而，让人困惑的是，中国历史上科举制度鼎盛之时在宋朝，这恰恰是中华文化最为辉煌的时代。科举考试培养的都是书呆子和考试机器吗？北宋嘉祐二年录取进士388名，其中有苏轼、苏辙、曾巩，宋文六大家之中，一举而占其半。

由文章而进士及第的张载有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的豪情，这也是新儒学的精神宣言；寒门学子范仲淹，他的《岳阳楼记》及“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的名言更是千古流传。个人情操与历史责任的统一，是宋一代士人的共识与追求。然而，他们却植根于科举文化的土壤，这很值得我们深思。

语文教学本来就是引导儿童习得母语，少不了抄写与背诵、讲授与考试，其中自然包含着思维的训练、文化的熏陶和审美趣味的培养。工具性或人文性、素质教育或应试教育，从纯抽象逻辑的角度很难分辨；只有回到具体情境中去，以现象的真实为基础，恰当的抽象才经得起历史的检验。黑格尔说：“真理总是具体的。”endprint