CBL联合PBL教学法在运动治疗技术教学中的应用

廖长艳

（泰州职业技术学院，江苏 泰州 225300）

PBL教学模式是一种以问题为中心、以学生为主体、以解答问题为驱动力的教学模式[1－2]，该模式在教学中突出了学生的主体地位，突破了传统的以教师为中心的教学模式，强调主观能动性，加强了学生分析问题和解决问题的能力，也突出了目前以能力为本位的社会需求。康复治疗技术专业学生面对的是病人，旨在培养临床思维能力，需要学生对病人的功能障碍和治疗方法进行分析。因此，PBL教学模式不能满足康复治疗技术专业的学习需求。而CBL教学法强调的是以案例为基础的教学法，教师提出相关的临床案例，该案例具有典型性和启发性，能够提升学生的综合能力。运动治疗技术是康复治疗技术专业的核心课程，在教学中笔者将PBL与CBL教学法[3－4]联合使用，达到了很好的教学效果。

1 对象和方法

1.1 对象

选择我校康复治疗技术专业专科学生2014级96人、2015级72人分别作为对照组和观察组。两组学生的授课教师及实训带教教师相同，学时数也相同。两组学生的性别、年龄比较，无显著性差异（P＞0．05），具有可比性。于课程结束后对两组学生进行问卷调查并进行理论和操作考核。

1.2 方法

对照组采用传统的以教师为主体的教学方式实施教学；观察组采用PBL联合CBL教学法进行教学，具体如下。

将所有治疗技术以疾病进行整合，通过康复治疗岗位需求确定疾病所包含的运动治疗技术，主要设计为脑卒中、脊髓损伤、脑瘫、骨折、周围神经损伤等运动治疗方法。在课程开设前，根据教学内容需求和教学医院典型的临床案例编写模拟病例，同时根据病例的要求培训标准化病人。在我校2014级学生中选取10名志愿者进行学生标准化病人的培训，学生标准化病人应将病人应有的情绪与表情融入演示活动中，以增强模仿的逼真程度，还可有意设置障碍，模拟病人惊恐、拒绝康复、自行加大运动量等[5]。在具体实施时，某一病例可能有多种运动治疗方法，因此要求学生课后收集资料，进行预习，制订相应的治疗方案。讲授新课时，首先通过案例导入，让学生对教师提出的任务（即案例）进行分析、讨论，再找出一些新的知识点，教师进行引导、讲解，并分组讨论。课后学生收集相关资料，为其配备学生标准化病人，需要对学生标准化病人进行问诊、评估和治疗。问诊的学生需要询问病人病史、功能障碍情况、家庭情况、生活方式或家庭支持情况等，注重沟通技巧，主要进行运动功能评估、感觉功能评估等，还需设置近期目标和远期目标。治疗方案主要制订相关的运动治疗方法及对病人实施的具体训练方法。然后课堂上4名学生一组，由组长负责统筹安排，对学生标准化病人进行演示，并共同讨论、分析存在的问题，教师进行个别指导。每组以学生标准化病人为中心进行讨论：评定是否正确、近期目标及远期目标制订是否合理、操作手法是否正确等。作为同步训练，要求学生课后进入网站观看视频和自我学习，从而实现对知识和技能的掌握。教师对学生操作中存在的问题进行分析、总结、归纳，并详细介绍各种治疗方法的操作。

1.3 评定指标

包括问卷调查结果、理论考核和操作考核。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 问卷调查结果

在课程结束后，对所有学生实施问卷调查，采用不记名的方式进行。统计结果显示，除在提高语言表达能力方面两组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）外，在其他方面，观察组对本组教学法的评价均优于对照组（P＜0．05）。具体见表1。

表1 两组学生对各自教学法的评价[n（%）]

2.2 考核成绩（见表2）

表2 两组考核成绩比较（±s，分）

表2 两组考核成绩比较（±s，分）

?

考试成绩显示，观察组的操作考核成绩和理论考核成绩明显高于对照组（P＜0．05）。由此可见，实施CBL联合PBL教学模式后，学生的考试成绩明显提高，说明学生分析问题和解决问题的能力得到增强。

3 讨论

康复医学近年来发展较快，运动治疗技术是康复医学的重要组成部分，它是以康复评定为基础，对功能障碍者进行运动治疗，以提高病人的生活质量，达到回归社会、回归家庭的最终目标。由于运动治疗技术是一门实践性很强的课程，不仅需要学生具备扎实的理论基础，还需要其有灵活应用各种治疗方法的能力。因此，传统的教学方法不能满足相应的需求。多年来我校一直致力于运动治疗技术课程的教学改革，不断更新教学方法，LBL教学法属于传统的教学方法，是以教师为主体的“填鸭式”教学方式，显然不能充分调动学生的主观能动性。自1969年美国的神经病学教授Barrows在加拿大的麦克马斯特大学提出PBL教学并推广以来，我校不断进行尝试，并将PBL与CBL结合进行教学，收到一定效果。CBL教学法起源于美国哈佛法学课堂，教师通过多媒体和教具等方式在授课过程中引入真实案例，鼓励学生充分运用所学知识探求解决方案，收到了良好的教学效果[6－7]。本次调查也显示，观察组对本组教学法的评价明显优于对照组（P＜0．05），且理论和操作考核成绩明显高于对照组（P＜0．05），这也进一步说明CBL联合PBL教学法的良好教学效果。CBL和PBL教学法有共同点，又有不同点。相同点在于两种方法都提高了学生的学习积极性，培养了学生分析问题和解决问题的能力；但两者的侧重点不一样，PBL强调学生的自主学习能力，而CBL是以案例为先导，以学生为主体的教学模式，在教学中结合标准化病人的使用，可以提高学生的好奇心，加强学生的临床思维能力，但CBL教学时间往往较短，不能逐一检测学生对临床案例的分析思路，也不能对分析的内容进行消化和吸收。因此，国际上CBL教学法常常配合其他教学法来提高教学质量，因而将CBL和PBL教学法相结合是较佳的教学手段[3，8－9]。在运动治疗技术教学中实施CBL联合PBL教学法尚存在以下几个问题：一是案例的选择。案例要兼顾临床的特点，但也要与教学内容相符合，因此案例的后期加工显得尤为重要，同时需要在案例中设置障碍点。二是学生标准化病人的培训。学生标准化病人与真正的病人有一定的差别，所能模仿的疾病种类也非常有限，许多疾病中出现的阳性体征无法真正进行模仿。三是学生在讨论过程中参与积极性高低不同，再加上案例的局限性，导致该教学模式起不到最佳效果。因此，如何弥补不足、如何合理应用CBL和PBL联合的教学模式，成为高职医学院校提升教学水平的关键问题之一。

总之，根据高职院校康复治疗技术专业的特点及运动治疗技术课程的特殊性，采用CBL联合PBL教学法，可以相互补充、相互渗透，培养学生解决问题的能力，提高学生的沟通交流能力，锻炼学生的组织协调能力，从而提高学生的综合素质，其教学效果明显好于传统的教学方法，值得推广和使用。

参考文献：

[1]高雪．基于问题的学习（PBL）在医学教育中的利与弊[J]．基础医学与临床，2014，34（1）：142－144．

[2]王镭，唐志红，张利．PBL教学法在“药学文献检索”实践教学中的应用[J]．中华医学图书情报杂志，2012，21（12）：56－59．

[3]Dochy F，Segers M，Van den Bossche P，et al．Effects of problem－based learning：a meta－analysis[J]．Learning and Instruction，2003，13（5）：533－568．

[4]Coady S，Kalet A，Hopkins MA．Online classrooms enhance clerkshipsmall group teaching[J]．Med Educ，2005，39（11）：1152－1153．

[5]吕雨梅，邹继华，高井全，等．学生标准化病人的培训及其在康复护理实践教学中的应用[J]．护理学报，2012，19（6A）：20－23．

[6]Thistlethwaite JE，Davies，Ekeocha S，et al．Theeffectiveness of casebased learning in health professional education．A BEME systematic review：BEME Guide No．23[J]．Med teach，2012，34（6）：421－444．

[7]朱洁，张莉莉．CBL联合PBL教学法在神经病学临床教学中的应用初探[J]．重庆医学，2017，46（16）：2301－2302．

[8]王雅琴，陈志恒．PBL联合CBL在康复医学临床教学中的应用[J]．现代医药卫生，2015，31（23）：3663－3665．

[9]Hood JG．Serve－learning in dental education：meeting needs and challenges[J]．J Dent Educ，2009，73（4）：454－463．■