高校科研成果转化管理的国际比较与借鉴

宋贞臻

摘 要： 高校科研管理是高校管理的重要组成部分，包括美国、英国、日本在内的部分发达国家科研管理工作经过长期发展探索形成了较为成熟的机制。本文通过分析比较部分发达国家的科研管理现状及优劣，阐述针对中国科研管理的未来发展可以通过改变旧有观念、提高服务意识、完善评级机制等进行完善。

关键词： 国际比较 科研管理 高校科研

国家发展离不开科技进步，这是我国建设初期着重发展科学技术以促进国民经济发展的重要原因之一。高等学校作为科学技术发展的核心力量承担着历史的重任，因此高校科研管理水平直接影响科研的结果产出。相比较西方国家起步较早、体系较为完善、水平较为高级的科研管理模式，结合我国科研管理发展的实际情况，学习借鉴国外发达国家先进的科研管理经验，对于我国高等学校科研管理及国家科技水平发展有着现实意义。

一、发达国家科研管理模式

（一）美国的科研管理模式

美国在高校内部对科研管理采取学校、学院两级管理的模式。在學校层面由主管科研的校长主持工作，下设项目管理办公室、技术转移办公室、信息服务办公室等相关部门，对项目及研究者的资助、知识产权的保护、科研成果转移（成果转化）、必要研究信息的提供、相关政策与研究项目的绩效评定等负责并进行管理，同时美国的高校一般都拥有自己的科技管理平台，借助网络对科研成果进行集中展示与管理，通过这样的方式加强学校与企业、政府的进一步联系，推动科研成果的转化，促进社会的发展与进步。

除了高校自身在科研管理方面拥有极大的自主权外，美国的联邦政府还会通过多种方式为大学科研发展提供资金、信息、网络等多种形式的支持，并进一步通过加大财政支持及立法等形式为高校科研提供必要的支持与保障，从而使高校科研发展与国家发展需要保持较高的一致性。除此之外，美国还有专门的科研保障机构比如“美国大学科研管理者委员会”这样自主成立、备受认可的第三方机构对高校科研进行管理监督，并整合优势资源为高校提供学术会议、学术研讨、在线指导等多样化的支持，帮助高校科研发展。

为了进一步加强高校及相关利益集体的交流合作，促进科研成果的转化，美国大学设有专门的政府关系部门、技术转移部门等部门。政府关系部门主要向政府争取各种项目及基金以支持校内科研发展并及时将科研成果向社会发布推广；技术转移部门接收来自校内的科研成果，并为专利申请及科研成果转化过程提供全程服务与保障，对科研成果进行专业化的评估并积极推动成果的未来转化，加强企业的合作推广。

（二）英国的科研管理模式

英国高校在内部设有研究服务办公室，为已有及潜在的研究者提供必要的技术支持与咨询服务，一方面为研究者寻找合适的资助，另一方面为研究成果提供转化渠道，通过双面作用促进英国高校的科研发展。与此同时，英国高校研究服务办公室的另一个重要作用是寻找并集结高校内部分散的研究力量，通过主动沟通、积极接洽的方式将各个分散的研究团体凝结成一个系统化、规模化的整体，提高高校的整体科研实力，进而寻找更为高级的潜在研究者与资助者。

为了进一步推动高校科研发展，提供更为全面的科研管理服务与保障，应高还成立了专门的协会，为高校提供较高水平的科研管理与培训。“英国科研管理者协会”作为英国最重要的专业级别的社会组织，涵盖了高校、资助机构、独立研究机构等众多设计科研的组织及个人，其中高校是最重要的组成成员，占比达到90%以上，为组织内部的成员提供系统化、专业化的培训及资源的共享与写作等服务。此外，英国高等教育委员会组织开展的国家级别的科研评估经过多年实践与改革已经形成极为完善的一套科研评估体系，对高校提供的高研成果进行严格的审核评估并形成排名，直接影响科研经费的划拨。

在科研成果转化方面，英国同样设有内部的知识产权管理办公室、高校内部的服务公司及第三方的科研管理机构，通过多样的形式为科研成果转化提供便捷的渠道，并迅速回笼科研资金用以下一科研项目的开展，从而形成良性循环。另外，高校作为国家科研投入最重要的受益者必然受到政府的严格监督，这就迫使高校不断提高自身的科研实力以获得必要的科研经费，同时政府积极主动地协助高校将科研成果与企业进行对接，实现成果的转化与科研经费的回笼，从而减轻科研经费方面学校面对的压力以确保高效能独立而自主地发展。

（三）日本的科研管理模式

具有典型东方文化特征的日本在科研管理方面与英国、美国的模式不同，高校并没有较高的自主权管理自身科研，这一块工作主要由政府部门进行集中化的管理。高校的科研工作大部分集中在高校内部、高校附属的研究所及国立大学共同机构。在高校内部科研项目的申报审批主要由学院的院长或者相应研究所的所长自行与政府进行交涉，以招标和自由组阁的形式开展工作，最后胜出的项目获得必要的基金、人事支持。日本这种集中化的管理模式在一定程度上限制了高校科研的自主权，高校科研较大依赖于政府提供的资金支持，科研成果受到政府的统一经营管理。

虽然日本政府较大地干涉了高校的科研发展，但是其为高校提供了必要的支持与保障。首先日本通过开发高校科研成果、组织创办风险投资企业、开展联合研究等多种方式，为日本高校科研提供了稳定的、大量的资金支持，使高校科研免受经济的困扰。其次受到与美国关系的影响，日本借鉴了美国的一些管理方式，譬如设立知识产权管理办公室、技术转移办公室等专门的科研管理办公室，对高校的知识产权及科研成果进行了管理经营。

二、发达国家科研管理的优劣

西方发达国家在高校内部的科研管理，更为注重科研过程中人的主体性，得到资金支持的科研项目更多的将项目资金用于科研者的劳动支出及绩效奖励，这一部分科研经费使用占比30%以上，有的国家甚至达到50%以上。这种方式下的科研人员不会因生计而发愁，可以全面投入科研工作中并较好地取得相应的成绩。同时西方发达国家在科研项目的选立及后续管理过程中更加注重追求长远目标，无论是高校、政府还是企业等资金支持者都不会过于迫切地要求科研项目尽快取得成果，科研过程是一个充满变数与挑战的过程，宽松的科研环境更有利于科研工作者稳定地、持续地开展科研工作并通过长久的试炼获取相应的成果。西方发达国家在科研管理过程中十分注重产学研的结合，相关管理部门不仅注重科研成果带来的学术价值，还注重科研成果的转化应用，通过主动积极的方式打通科研项目与企业、政府的桥梁，使先进的科研成果可以尽快投入生产实践并获得市场回报，这种方式不仅能尽快回笼科研资金，使科研项目获得持续性的资金支持，还能通过市场检验科研科研成果，通过市场的评估对新的科研项目立项进行评定。这种注重科研结果的管理模式使英、美、日等发达国家在学校内部、外部都形成专业化的评估部门或组织，并通过反复实践形成一套完备的科研绩效评定体系，标准化、专业化、规范化的各评定组织与个人还会共同遵守已经制定的管理办法，评定内容不仅涵盖项目进度、研究质量、经费使用情况等，还通过合理的横向、纵向比较鉴定科研机构或者项目对国家发展建设的贡献。这些科研管理能较好地防范科研腐败，提高科研水平，同时对知识经济的发展具有较大的促进作用。

虽然发达国家在科研管理方面有优势，能服务科研项目选立及科研过程的多种需要，但是科研管理部门过度强调科研成果的转化，极大地影响基础科学研究的发展。发达国家在学校、政府、企业之间已经形成了一套完备的、科学的管理模式及生产转化渠道，但是我们会发现这种生产转化的引导往往是自然科学的产出，对于社会科学及人文科学来说，不仅需要大量实践经验投入科研过程，研究成果也是理论化的成果，需要经过大量市场论证，并不能被迅速投入社会生产实践并产生经济效益，极容易导致基础学科科研及发展建设被边缘化并最终可能出现停滞。另外，还应该注重对高校科研人员全面培养及纯粹科研精神的引导，注重科研过程中的伦理性等多种问题，在科研拥有极大自由性的同时遵守并符合一定的研究规范和社会规范。

三、中国科研管理的发展建议

（一）改变以往观念

当前我国高校科研人员多收到以往体制模式影响，思想观念仍不够先进，对知识产权的保护意识不够强，科研成果很容易被盗用及冒用。高校对教师的评价机制使教师为了获得较高级别的支撑必须拥有大量的、正式刊发的论文作支撑，一些科研工作者在获取科研成果的第一时间不是申请专利保护而是急于在期刊上发表论文，公开的论文很容易导致科研成果的盗用。提高科研工作者及管理者的知识产权保护意识，有助于进一步保障我国科研成果，促进科研工作的发展进步。

（二）提高服务意识

我国科研管理的实施对科研管理过程有着较高的控制性，如在时间安排、资金使用上。我们要意识到科研管理除了对科研项目进行合理的、专业化的管理，更应该做好科研服务工作，适当地给予科研工作者一定的经济回报、积極为科研成果提供全面的知识产权保障服务、努力搭建科研成果转化渠道，都应该成为科研管理过程中的重要工作内容，科研管理服务意识的提高有助于科研工作的开展与保障。

（三）完善评级机制

科研项目的级别、数量及论文发表情况固然是对高校科研实力的一个反映，但是这其中却忽略了相关研究成果对社会的贡献程度及人文社会科学研究的漫长性。我国的科研管理评价体制在逐步放宽对过程的把控过程中更应注重对科研结果的评价，重结果的管理模式有利于提高科研工作者的素质、提高科研成果质量。同时我国科研管理部门或组织对科研工作的指导应该突出中长远规划目标，制定合理的科研激励机制，充分调动科研工作者的科研热情，进而提高我国的科研水平。

参考文献：

[1]许俊卿，国亚萍，麦志伟.关于完善高校科研经费管理与监督的思考——从中美公立大学比较的角度看[J].高教探索，2016（12）：84-89.

[2]杨登才，朱相宇，韩宇.面向协同创新的高校科研管理机制之国际比较与借鉴[J].北京工业大学学报（社会科学版），2016（01）：65-70.

[3]陈朝宗.中国与西方科研管理比较及自我创新[J].福建行政学院学报，2015（03）：107-112.

[4]贺德方.美国、英国、日本三国政府科研机构经费管理比较研究[J].中国软科学，2007（07）：87-96.

[5]郭军灵，盛亚.美日德非营利科研机构管理的比较研究及其启示[J].科研管理，2004（05）：116-121，99.