贝那普利联合美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭临床研究

吴 敏

慢性充血性心力衰竭（CHF）病死率高、猝死率高，可在病情发展的任一阶段猝死，5年生存率不足50%[1]。近些年，随着临床治疗重点转向抑制过度激活神经内分泌系统，拮抗心肌重塑，利尿剂、强心药物等常规治疗已无法满足临床预期，多采用ACEI及β受体阻滞剂。美托洛尔作为β受体阻滞剂，通过降低交感神经兴奋，减少CHF猝死发生风险，同时还可通过改善心肌耗氧量、减慢心率、控制血压等作用，加快心肌功能恢复[2]。但单一应用该药物可降低心肌收缩力，影响血流动力学稳定性。贝那普利作为长效ACEI药物，可作用于激肽酶Ⅱ，抑制缓解肽降解，生成前列腺素，从而促进血管扩张，但单一应用可持续产生血管紧张素Ⅱ，削弱其疗效。因此，本研究将美托洛尔和贝那普利联合用于CHF患者，取得满意疗效。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本医院2015年4月-2017年4月收治的CHF患者92例，随机数字表法分为两组，各46例。实验组男26例，女20例，年龄52～81岁，平均年龄（66.55±4.34）岁；NYHA心功能分级：23例Ⅲ级，17例Ⅱ级，6例Ⅰ级；病程2～12年，平均病程（7.11±3.52）年；合并症：21例高血压，14例高脂血症，13例糖尿病。对照组男24例，女22例；年龄51～80岁，平均年龄（65.93±3.69）岁；NYHA心功能分级：18例Ⅲ级，20例Ⅱ级，8例Ⅰ级；病程2～11年，平均病程（6.84±3.79）年；合并症：20例高血压，15例高脂血症，12例糖尿病。本研究征得医院伦理委员会批准同意，且两组患者的NYHA心功能分级、性别、合并症、病程、年龄等资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 ①纳入标准：符合《慢性心力衰竭中西医结合诊疗专家共识》中诊断标准[3]；符合纽约心脏病学会（NYHA）心功能分级：Ⅰ～Ⅲ级；知晓本研究，自愿参加。②排除标准：失代偿性心力衰竭者；以往2个月内出现急性心肌梗死、不稳定型心绞痛者；心动过缓或房室传导阻滞者；近期内服用美托洛尔、阿托伐他汀钙者；本研究药物过敏者。

1.3 方法 入院后予以利尿剂、扩血管药物、正性肌力药等常规治疗。对照组给予美托洛尔（国药准字H20057289），50 mg/次，1次/d，口服；实验组给予美托洛尔+贝那普利（国药准字H20123283），美托洛尔用法剂量同对照组，口服贝那普利，50 mg/次，1次/d。两组治疗6个月。

1.4 疗效评价 心力衰竭体征、症状消失，心功能改善≥2级为显效；心力衰竭体征、症状明显好转，心功能改善1级为有效；心力衰竭体征、症状及心功能均无明显变化，甚至加重为无效。总有效率=（有效+显效）/总例数×100%。

1.5 观察指标 ①两组患者疗效。②两组患者治疗前后LVESD、LVEF、LVEDD、6 MWT水平。其中LVESD、LVEF、LVEDD以荷兰Philips公司生产的IE33心悦超声显像仪及组织成像分析软件检测。③两组患者不良反应。

1.6 统计学方法 通过SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以(±s s)表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05表明差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者疗效比较 实验组患者治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较 例(%)

2.2 两组患者心功能及6 MWT比较 治疗前两组患者心功能指标及6 MWT差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后实验组患者LVESD、LVEDD低于对照组，LVEF、6 MWT高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者心功能及6 MWT比较（±ss）

表2 两组患者心功能及6 MWT比较（±ss）

2.3 两组患者不良反应比较 两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

组别 n LVESD（mm） LVEF（%） 6 MWT（m） LVEDD（mm）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 46 54.95±3.86 37.53±5.24 35.41±3.62 52.44±4.16 317.62±23.48 527.78±24.45 61.45±5.81 40.34±4.06对照组 46 54.01±4.28 46.38±6.05 34.48±4.61 43.32±4.56 318.98±22.71 405.41±25.03 60.77±6.51 52.33±5.21 t 1.106 7.499 1.076 10.021 0.282 23.719 0.528 12.311 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 两组患者不良反应比较 例(%)

3 讨 论

CHF是由心脏衰竭引起的血流动力学障碍所致，故临床多采用血管扩张剂、利尿剂、强心药物治疗，短期疗效良好，但由于其无法有效延缓患者心肌病变，长期疗效欠佳[4]。加以CHF病理生理改变较为复杂，迄今尚无特效治疗方法。

随着临床研究的不断深入，有学者发现，神经内分泌系统过度激活所致心肌细胞损伤、心肌重塑在CHF发生、发展过程中具有重要价值，可能与肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）的活化能促使心肌重塑有关[5]。美托洛尔、贝那普利是当前常用RAAS拮抗剂，其中美托洛尔通过拮抗RAAS、过度激活神经体液因子，阻断心衰发展过程中反馈性调节及恶性循环，以防止心肌重塑，改善心功能；贝那普利则可抑制心肌组织RAAS，逆转心肌、血管壁增厚，减轻心脏负荷，逆转心室重构[6]。本研究将两者用于CHF患者中，发现LVESD、LVEDD水平较低，LVEF、6 MWT水平较高，优于对照组（P＜0.05），说明两者联合可提高CHF心功能。同时两者联合还可通过以下机制改善心功能，延缓心衰进程：抑制中枢神经β受体，减轻儿茶酚胺对心肌损伤，以改善左室舒张及收缩功能；可减轻血流高动力状态，控制心肌重塑进程，防止心室扩大[7]。但有学者研究显示，美托洛尔用于CHF患者心肌收缩抑制作用较为明显，影响心功能及血流动力学同时，加重心衰[8]。故本研究在美托洛尔治疗基础上加用贝那普利，通过降低血管阻力，提高心肌收缩能力，增加心排血量，降低心脏负荷，改善心衰症状[9]。本研究显示，实验组患者治疗总有效率高于对照组（P＜0.05），可见贝那普利联合美托洛尔治疗能协同发挥纠正心肌缺血、延缓心肌重塑作用，以缓解心衰症状，改善心功能，提高治疗效果。同时两种治疗方法具有较高安全性。

综上可知，CHF患者采用贝那普利联合美托洛尔治疗，可改善心功能及6 MWT，提高治疗效果，且安全性较高。