《自传与写作》是抄袭剽窃之作

《博览群书》？编辑部：？？？

近日在网上看到一本“雨辰编著”的《自传与写作》（新疆美术摄影出版社版），目录中赫然写着“自传是一个十分庞大的文类”“当代名人侧传中的父母形象”“类自传体，人生笔记”等，我几乎怀疑自己的眼睛，便又看了一遍，这不是杨正润教授的观点、叶志良教授的论文题目吗？于是网购一本，待与杨正润《现代传记学》（南京大学出版社版）、叶志良《现代中国传记写作的历史与叙事》（清华大学出版社版）两书仔细对照，果然有了惊人的发现，真是不比不知道，一比吓一跳！铁的事实证明：这部列入《青少年实用写作丛书》的雨辰编著，可谓“抄袭剽窃”的惊人之作，彻头彻尾的欺世盗名之作！

雨辰编著共分六章，且容在下一一剥下其“文抄公”的画皮：

《自传与写作》（以下简称编著）“第一章？？传记文学，记录人生”，除了指出传记的定义一段文字是“《现代传记学》给出的”外，大量抄袭剽窃了杨正润《现代传记学》（以下简称杨著）中的许多核心观点：比如，杨著按传主身份划分传记类型，分为“英雄传记”“圣徒传记”“名人传记”“明星传记”“平民传记”“作家传记”“女性传记”7种；将“广义的自传分为正式自传、私人文献和亚自传等3个大类”；从正式自传中又划分出4种比较特殊的类型“女性自传”“政治自传”“精神自传”“学术自传”；“自传是一个十分庞大的文类，其核心部分是正式的自传，……此外还有一些处于自传边缘的文类，或者说属于广义的自传”；“自传是作者的自叙；自传的内容是生平的回顾；自传以‘故事的形式出现”；“私人文献：边缘自传”，“其中最具有自传价值的是书信、日记和游记”；“亚自传”中“回忆录”和“口述历史”是“其中两种最重要的形式”，等等。呜呼！杨著这些凝聚着多年研究心血的核心观点，惨遭编著疯狂掠夺，作者使用竟然不注明任何出处，或整段整句抄袭，或稍加挪移删减、改头换面以“洗稿”，但都无法掩盖其肆意侵占他人学术成果的事实。

编著“第二章？？现代传记，创作趋势”，整体抄袭剽窃了叶志良《现代中国传记写作的历史与叙事》（以下简称叶著）“绪言？‘五四以来现代中国传记写作的基本特征”。雨辰在“编著”方面狠下了一番功夫，除了省去叶著第5页“为他人立传”一段未抄录外，其余则是整个章节无一遗漏，但为了掩人耳目，编著自拟了一些标题以自欺欺人。“现代传记进入文学殿堂”（对应叶著“引言”及“一、自我立传”），“个性鲜明，独立不羁的自传”（对应叶著“1.自我暴露？？2.自我张扬”），“对自己一生进行深刻剖析”（对应叶著“3.自我剖析”），“现代文人传记声名鹊起”（对应叶著“二、为他人立传？？1.文人传记”），“历史人物传记的学术价值”（对应叶著“2.历史人物传记”），“当代人物传的创作新趋势”（对应叶著“3.当代人物传”），“现代传记存在和流传的灵魂”（对应叶著“三、现代传记的灵魂”）。

编著“第三章？自传创作，双向拓展”，仍然大量抄袭剽窃了杨著的许多核心观点。杨著“下篇？？传记书写论”，其中第十二章为“文本的完成”，第一节谈到了“结构模式”。杨正润认为“传记结构主要有四种模式：时序结构、场面结构、专题结构、复合结构”。编著采取“拿来主义”，放在了它的第34至35页。杨著第二节为“传记叙事”，认为“在叙事作品中，叙述者可以有3种视点。”“第一种是自由视点或全知视点”，“第二种是场内视点”，“第三种是场外视点”（P589）。这么好的视点论述，雨辰岂容错过，便也为“我”所用，写在了编著的第35页，稍加删减成“第一种是自由视点，第二种是场内视点，第三种是场外视点”。杨著谈到传记叙事有3种时态形式“同步叙述”“追溯叙述”“前瞻叙述”，编著第36页稍加改换为“同步叙述”“追溯时态”“前瞻叙述”。杨著论述叙述层次有三，即“存在叙述”“行动叙述”“情理叙述”；叙述范圍论述自传叙事中有“自我故事和非我故事”；叙述程度有“充分叙述”和“简约叙述”两种类型。编著则分别照抄到了第36至38页，无一遗漏。

编著“第四章？明星自传，直面人生”，整体抄袭剽窃了叶著第三章“当代杂传：传记写作文体的泛化与主题弥散”之第二节、第三节内容，只是目录大同小异，正文少抄两段文字，几乎完全是叶著的删节版。

请看叶著第二节的标目：“第二节？？明星自传形式的多样呈现”，“一、叙述视角多角化？1.第一人称的叙述视角？2.主客观叙述视角的结合”；“二、结构散文化？1.截取传主的生活片段？2.截取他人故事？3.用问答的形式作自我表述”；“三、语言多样化？1.语言风格个性化？2.修辞增强语言的表现力”。与此相对应的，编著二级标目为：“明星自传叙述视角多角化？？ 1.第一人称的叙述视角”；“明星自传主客观视角的结合”；“明星自传结构散文化？1.截取传主的生活片段？2.截取他人故事？？3.用问答的形式作自我表述”；“明星自传语言风格多样化？1.语言风格个性化？2.修辞增强语言的表现力”。编著与叶著，从标题到文字何其相似乃尔，莫非真是“英雄所见略同”吗？

叶著第三节标目为：“第三节？当代名人侧传中的父母形象”，“一、作为中心的父亲和作为陪衬的母亲：侧传中的性差别主义”，“二、刚性的父亲和柔性的母亲：侧传中的性别刻板定型”，“三、苏格拉底式委曲求全的父亲和曹七巧式的破坏性母亲：被误读和扭曲的形象”。编著与此相对应的标目为：“当代名人侧传中的父母形象”，“侧传中的父亲和母亲的差别”，“刚性的父亲和柔性的母亲”，“被误读和扭曲的父母亲形象”。两相对比，仍无大的差异。

编著“第五章？名人自传，传记典范”，整体抄袭剽窃了叶著第一章“名人自传：名家创作与中国传记的现代转型”、第三章“第四节？？叶永烈《红色三部曲》对于文献的运用”和“第五节？《李敖回忆录》的地域政治与人文表达”。

叶著第一章共分六节，谈到了胡适的现代传记观和《四十自述》，郁达夫的传记文学理论和《日记九种》《达夫自传》，《沫若自传》：个体与历史的双重叙事，书信体传记：鲁迅、景宋的《两地书》，《从文自传》：“乡下人”的文体自觉，其他名人自传，等等。编著故伎重演，仍是自拟标题以显示与他人著作之不同，但人们稍加阅读，便不难发现其中的猫腻。令人忍俊不禁的是，叶著第六节“其他名人自传：现代传记写作热的兴起”，谈到了谢冰莹的《女兵自传》、罗尔纲的《师门五年记》、许钦文的《钦文自传》等，而编著只用了“谢冰莹新时代女性风貌”“罗尔纲别具一格的自传”两个标题，硬是活生生将《钦文自传》塞进了“罗尔纲自传”而贻笑大方。

叶著论述了叶永烈《红色三部曲》对于文献的运用。《红色三部曲》作为叶永烈的“红色系列”长篇，本与“自传”毫不相干，但编著照样放胆“拿来”，照抄不误，连小标题也大多“复制”过来以保持惊人的一致性。至于叶著谈论的《李敖回忆录》这部影响巨大的作家自传，编著虽将其称之为“李敖传记文学”，但照样难逃人们的火眼金睛。

编著“第六章？类自传体，人生笔记”，抄袭剽窃了叶著第四章“类自传：中国当代纪实性文学的突围表演”的绝大部分内容，涉及当代作家虹影、毕淑敏、徐坤的同题作品《我的人生笔记》，以及虹影《我与卡夫卡的爱情》、林白《一个人的战争》等自传性书写，可视为叶著的删节版。所不同者，只是标题作了较大的改动、抄录作了一定的省略而已。

综上所述，可知“雨辰编著”《自传与写作》毫无科研诚信，肆意侵占他人学术成果，抄袭剽窃方法手段十分拙劣。有总体剽窃，在立论、构思、框架等方面抄袭他人；有原封不动地直接抄袭，或整章整节地抄录，或整段整页地抄录；有挪移删减、寻章摘句、改头换面以“洗稿”。其学术不端之所作所为，煞费苦心，无所不用其极！编著只是一本10万字正文153页的薄薄小书，可抄袭剽窃他人学术成果的比例竟然高达80℅以上，真正是无以复加。

令人百思不得其解的是，在阅读编著的过程中，我们发现一个非正常现象：凡属雨辰所写即非抄袭剽窃部分的文字，大多难以卒读，与全书整体风格水平大相径庭，相去甚远。有的地方逻辑混乱，如抄袭杨著自传分类“女性自传”“政治自传”“精神自传”“学术自传”后，作者又列出了“企业家自传”“农民工自传”“普通人自传”三类，莫非“农民工”不属“普通人”吗？有的地方出现常识性错误，如编著抄袭杨著亚自传中两种最重要的形式“回忆录”“口述历史”之后，作者又加上了“画传”，画蛇添足。即使是抄袭他人著作的文字，也有原文正确，抄袭错误的，如老舍夫人“胡絜青”，几处成了“胡絮青”；《钦文自传》，成了《锈寥自传》；“卡夫卡”，被抄成了“卡夫斥”。有原文有误，抄袭亦有误的，如“《我的自白录——从电影明星到亿万富姐》”。此外，编著还有一些因错字别字漏字而造成语句不通文意不明者，如“电是生前”“做者小说”“虹影心巾”“終牛大学教职”之类，令人莫名其妙。有些是稍有文学常识的人便可发现的啼笑皆非的错误，为什么我们的出版社编辑社长总编却视而不见呢？要知道，“雨辰编著”这种抄袭剽窃的惊人之作之所以堂而皇之出版，在全国新华书店发行，众多网购站点销售，出版单位新疆美术摄影出版社难辞其咎。编著版权页上“选题策划”“责任编辑”“责任校对”“责任复审”“责任决审”“责任印制”一应俱全，却形同虚设，出版主体的“责任”何在。？让不明就里的青少年读者花钱消费这种假冒伪劣产品，出版人的职业操守良心何在。

翻阅编著封底，我们得知：《自传与写作》只是这套《青少年实用写作丛书》之一。丛书共15种，计有《诗词与写作》《评论与写作》《儿歌与写作》《自传与写作》《杂文与写作》《散文与写作》《小说与写作》《寓言与写作》《消息与写作》《游记与写作》《通讯与写作》《剧本与写作》《报告文学与写作》《童话与写作》《诗歌与写作》等。而这15种图书，都是“雨辰编著”，新疆美术摄影出版社出版，2015年4月第1版。天晓得，这套丛书中的另外14种“编著”，又是怎样的货色！

最后我们还想对编著作者“雨辰”真诚奉劝几句：当今社会，国家大力保护作者著作权，学术共同体严厉批判抄袭剽窃的恶劣行径，“文抄公”已如过街老鼠，尔等应清醒头脑，回头是岸！根据剽窃情况，主动承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。？？？？

全展（中国传记文学学会副会长，中外传记文学研究会副会长，荆楚理工学院教授）