民办本科院校大学生学习性投入调查研究

刘文社 王胜曼 于祥

摘  要 采用CCSS 2014作为测量工具，对J省第一所由独立学院转置的民办本科院校W学院大学生学习性投入五大可比性指标，与全国地方性本科院校常模进行比较，研究表明：W学院五大可比性指标与全国地方本科院校常模总体上有一定差距;W学院与地方本科院校常模相比，差距较大的指标从大到小依次为校园环境支持度、学业挑战度、主动合作学习，且三者存在明显年均差异。在学业挑战指标中，W学院在“撰写学术论文”“阅读专业参考书”以及“专业课口头汇报”等方面的综合训练不足;在主动合作学习中，“课余时间与其他同学功课方面互相帮助”及“与同学交流学习心得”得分偏低;在校园环境支持度方面，W学院在为学生提供学业、生活、人际关系、情感等方面提供帮助和支持有较大差距。

关键词 民办本科院校;学习性投入;校园环境;合作学习;NSSE-China;CCSS

中图分类号：G645    文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2019）20-0016-05

Investigation and Research on Student Engagement in Private University//LIU Wenshe， WANG Shengman， YU Xiang

Abstract In this paper， we use CCSS 2014 as a research tool to compare the five indicators of the undergraduate students in W College in J province， which is transposed from the independent colleges， with the norm of local higher education institution. The results show that： there are a certain gap between the five indicators of W College and those of local high education institution norm; compared with local higher education institution norm， W College is more less on Supportive Campus Environment， Level of Academic Challenge， Active and Collaborative Learning. There are significant annual differences among the above three groups. Among the Level of Academic Challenge indicators， there is not enough comprehensive training of W College in writing academic papers， reading professional reference books and verbal reports of specialized courses. In Active Collaborative Learning， help each other in school after school hours with other classmates， and exchange ideas with classmates score low. In terms of campus environmental support， there is a big gap in W Colleges help and support in providing students with academic， life， interpersonal relationship， emotion， etc.

Key words private undergraduate college; student engagement; campus environment; collaborative learning

1 引言

截至2016年，我國有民办本科院校424所（含独立学院266所），在校生389万人，占全国本科在校生的24.1%。2018年1月，教育部公示列入2017年度申报设置新设本科院校名单，其中多数为民办本科院校[1]。一方面随着民办本科院校数量的增加，其人才培养质量日益受到社会的广泛关注，由此产生的各种民办大学排行榜让人真假难辨，民办大学办学质量分化也日益明显;另一方面，在国内居民收入持续增加的背景下，中学后受教育群体跨国流动成为越来越普遍的现象，学生和家长选择也趋于多元化，这促使大学特别是民办本科院校更加关注和提升教学资源建设（如师资队伍、实验实习设备、图书资料等）与教学质量，同时促使大学日益关注内部质量管理体系的建设。

长期以来，国内高等教育机构对于作为高等教育主体的学习者在获取知识、技能成长、情感认知、行为模式等方面聚焦不够，作为国内大学整体还处于弱势的民办高校，更需要把精力投入大学生的学习效果这一核心命题上来，采用一套科学的评价手段来回应外界对教育质量的关切和保持自身持续的改进。

2 学习性投入理论及其评价方法

美国印第安纳大学教育学教授乔治·库在前人有关学生学习投入与学业成就关系相关研究的基础上，提出系统化的学生学习性投入理论。该理论认为，学生学业成就很大程度上取决于学生在学业与教育活动中投入的时间和精力，此外还受学校环境氛围等外部因素的影响[2]。

依据以上理论，全美高等教育管理中心与美国印第安纳大学合作，共同开发了“全美大学生学习性投入调查”（NSSE，National Survey of Student Engagement），并于2000年在全美276所大学举行调查研究[3]。随后，加拿大和欧洲部分大学也采用该工具对学生的学习性投入情况进行研究。经过持续多年的改进，该工具已逐步趋于完善。

清华大学教育研究院于2009年对NSSE进行了本土化改造，形成适应中国内地大学的“中国大学生学习性投入调查”（NSSE-China）[4]，并从当年开始每年在全国范围内组织相关调查。目前已将调查升级为“中国大学生学习与发展追踪研究”（China College Student Survey， CCSS），该问卷的效度和信度得到众多研究者的证实，已广泛应该于各高等教育研究机构，并日益受到高等教育研究者的重视。

3 研究方法

对象  研究对象为W学院在校生。W学院系民办本科院校，其前身是一所国内知名的211大学举办的独立学院，2011年经教育部批准，从母体学校分离出来独立办学。截至2018年，W学院已有三届以现有学校名称招生的毕业生，在新建民办本科院校中有一定的典型性。全校共设有六个学科门类，开设36个本科专业，在校生约1.6万人。

从高考录取情况看，W学院的生源地主要在本省，80%以上的考生高考分数在本省录取批次分数线上30分以内，虽然和其他公办本科院校仍有差距，但在本省民办本科院校当中，录取情况相对较好。W学院生源当中非重点中学比例和重点中学比例大体相当，学生来源以县城和农村为主，二者相加占比超过70%。

工具  施测工具为NSSE-China的升级版CCSS-2014，并对问卷的个别题项顺序以及部分语言表述做了适当修改。为重点考察学生学习性投入情况，本研究选取指标体系中五大可比性指标进行调查分析。

抽样方法  采用方便抽样方法进行问卷调查。在调查时，该校大四学生开始外出实习，因此未纳入调查范围。共发放问卷1200份，回收有效问卷1134份，回收率为94.5%。对回收的数据，采用SPSS 22.0进行统计分析。

从样本分布看，男生223人，女生911人，占比分别为19.7%、80.3%;大一学生675人，大二学生340人，大三学生119人，占比分别为59.5%、30.0%、10.5%。

4 数据分析

W学院各年级与地方本科院校五大可比性指标比较  表1数据表明，在学业挑战度（LAC）、主动合作学习（ACL）、生师互动（SFI）及校园环境支持度（SCE）四个学习性投入可比性指标上，W学院三个年级学生的得分均值普遍低于地方本科院校常模。其中，在生师互动指标上，其差异均不具实际意义（Effect size<0.2）;在主动合作学习指标上，其差异均处于较低水平（Effect size<0.5）;在学业挑战度指标上，其差异处于较小到中等水平不等（Effect size介于0.3～0.8之间），总体上处于中等水平，且年级越高差异越小;而在校园环境支持度指标上，差异较大（Effect size>0.8）。在教育经历丰富度指标上，W学院三个年级学生的得分均值普遍高于地方本科院校常模，但其差异均不具实际意义（Effect size<0.2）。

从五大指标间的横向比较看，W学院学生得分均值从高到低依次为SCE>ACL>EEE>SFI>LAC，而地方本科常模各指标之间排序为SCE>ACL>LAC>EEE>SFI。因此，與地方本科常模相比，W学院学生感知的学业挑战度偏低。

经单因素方差分析，W学院学生在校园环境支持度（F=16.355，p<0.001）、生师互动（F=9.601，p<0.001）、学业挑战度（F=9.374，p<0.001）、教育经历丰富度（F=4.330，p<0.05）上存在显著的年级差异。运用Scheffe方法进行事后比较发现，大三学生对教育经历丰富度、生师互动、学业挑战度的评价高于年级较低的大二、大一学生，大一、大三学生对校园环境支持度的评价高于大二学生;而在主动合作学习上，年级差异不显著（F=1.215，p>0.05）。

W学院与地方本科院校常模有差异的指标各题项分析  在学习性投入五大可比性指标中，W学院与地方本科院校常模相比有一定差异的（Effect size>0.2）主要有三个指标，差异从大到小依次为校园环境支持度（SCE）、学业挑战度（LAC）和主动合作学习（ACL）。

1）校园环境支持度。校园环境支持度主要反映学校所营造的校园环境氛围（为学生学业成功、情感疏解、生活服务等方面提供必要的物质与精神支撑等）对学生成长的影响[5]，包含八个题项，各题项的得分情况如表2所示（注：括号内为百分率，下同）。

表2数据表明，除对同学关系的评价较为积极外，学生对W学院在学业成功、学术指导方面提供的支持与指导、师生关系、对在校学习与生活经历的评价以及对专业的承诺等，评价均为一般。尤其是“学校帮助我应对人际关系与感情问题”选项均值仅为43.17，远低于理论中值，也远低于地方本科院校校园环境支持度常模。其中，32.8%的学生认为学校“没有”或“几乎没有”“帮助我应对人际关系与感情问题”。

2）学业挑战度。学业挑战度体现了高校对学生学业成绩重要性的强调程度，以及对学生表现的较高期望值[5]，包含九个题项，各题项的得分情况如表3所示。

表3表明，在学业挑战（LAC）指标中与阅读量、论文写作有关的指标，W学院学生得分均值均低于40分，其中低于30分的有“撰写学术论文数量”“阅读专业参考书”“专业课口头汇报/报告次数”三个选项。调查显示，80%的学生撰写过2000字以上学术论文，阅读专业课教师指定的参考书的数量在四篇（本）及其以下;76.6%的学生在专业课上口头汇报或报告的次数在四次及其以下。

相对而言，学生对学习过程中付出的努力的评价较高，得分均值达52.85分;对学习过程中自我效能的评价也远高于对阅读量、论文写作有关指标的评价。在学生希望的考试方式中，高达70%的学生选择划定范围的方式。

3）主动合作学习。主动合作主要考察学生在课堂上及课后是否能够主动与教师或同学进行合作，并有效地完成学习任务的情况[5]，包含五个题项，各题项的得分情况如表4所示。表4表明，W学院学生主动合作学习水平表现一般。“在课余时间和其他同学一起准备课堂作业”“在课堂上与同学合作完成课程任务”两个题项，选择“时常如此”或“总是如此”的所占比例为31.5%，选择“没有”或“很少如此”的大约占两成强。在“课余时间与同学结伴自习”方面，选择“时常如此”或“总是如此”的所占比例为28.7%，选择“没有”或“很少如此”的达26.4%。

表4还表明，在深度的主动合作学习方面，W学院学生表现相对较差，选择没有或很少在“课余时间帮助同学辅导或向其他同学请教功课”“与同学交流学习心得”的比例分别高达35.7%、32.8%。

5 结论

通过与全国地方本科院校学习性投入五大指标常模的对比，以及对W学院若干具体指标的分析，可以得出以下结论。

1）W学院五大可比性指标与全国地方本科院校常模均有一定差距，落差具有实际意义的三项指标为校园环境支持度、学业挑战度和主动合作学习。其中，在校园环境支持度上落差较大、在主动合作学习上落差较小，在学业挑战度上落差处于中等水平。而从五大可比性指标得分排序看，W学院学生感知的学业挑战度偏低。

2）W学院学生在主动合作学习上年级差异不显著，而在校园环境支持度、生师互动、学业挑战度、教育经历丰富度上存在显著的年级差异。

3）在校园环境支持度方面，除对同学关系的评价较为积极外，W学院学生对校园环境支持度的总体评价一般。其中，对学校提供的应对人际关系与感情问题的援助方面评价消极。这意味着作为一所新建本科院校，W学院在校园环境的软硬件建设方面与地方院校的一般水平尚存在很大的落差，需要下大力气全面提升校园环境的硬件、软件建设水平，并将提供人际关系与感情方面的援助作为其中改进的重点之一。

4）在学业挑战度方面，W学院学生撰写学术论文数量、阅读专业参考书、专业课口头汇报/报告次数偏低，表明W学院在对学生基本的学习要求方面比较松懈，在对学生进行基本的学术训练方面做得不够。在学生希望的考试方式中，大多数学生选择压力与努力程度相对较低的划定范围的方式，表明学生自身学习欲望不强。在主动合作学习方面，W学院学生表现一般，尤其是在深度的主动合作学习方面表现相对较差。因此，W学院提升学生学习性投入水平，需要将提高学业标准、提升学业挑战度以及促进学生主动合作学习作为重中之重。

6 相关建议

增强校园环境支持力度  要在硬件方面持续加大投入，特别是在实验室建设、图书资料电子资源的提供等方面加大投入，改善学生的学习、生活条件;加强教师队伍、辅导员队伍建设，为学生的学业成功、生活困难、情感困惑、人际交往等方面提供帮助。还应该加强各种交流平台建设，比如建立教师的课后答疑制度、辅导员与学生的定期交流活动、困难学生的经济救助以及心理健康辅导等，可以举办各种社团活动，组织学生与社会各种协会的沟通，扩大学生的人际交流范围，提高人际交往能力。

强化专业综合训练  国内外无数的事实证明，学生没有适度的学业压力，对学习方面投入时间不足，是不可能取得学业成功的[6]。因此，学校必须适度加大课业压力，增加學生的综合性、设计性训练的比例，如在课业当中设计一些需要学生查阅资料的作业项目，通过资料的理解、分析后撰写小论文，针对课程目标设计项目分解、总结、汇报等，使学生学会对文献的梳理与分析，提升学生系统化的思维能力，另外也训练他们的口头表达能力与写作能力。

激发学生主动合作学习  作为一所地方性应用型民办本科院校，其专业培养目标与研究型大学甚至与老牌二本院校有一定的区别。面向地方和侧重应用的特点决定了培养的学生必须要有一定的团队合作能力，学习互动既是培养学生团队合作的需要，也是学习收获的重要因素[7]。因此，课程的授课方式也必须加以改进，采用如PBL等灵活多样的互动式教学法，引入实际案例，强化团队协作、研讨以及交互学习等。为此，也要对教师进行必要的培训。另外，学生管理部门、社团组织等也要为学生之间相互交流创造条件，帮助他们加强互动，共同提高。W学院提升学生学习性投入水平，在政策措施及其实施上需要考量年级差异，如在提升教育经历丰富度、生师互动、学业挑战度上要重点针对大一、大二的低年级学生。

参考文献

[1]2016年全国教育事业发展统计公报[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201707/t20170710_309042.html.

[2]陈跃，范锐，王艳丽.基于大学生学习性投入调查的学习效果评价研究[J].高教论坛，2016（5）：82-85.

[3]徐明慧，李汉邦.美国大学学习效果评估的演化与新发展[J].中国高等教育，2011（Z1）：57-59.

[4]罗燕，罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量：NSSE-China工具的开发：文化适应与信度、效度报告[J].复旦教育论坛，2009，7（5）：12-18.

[5]梁晓云，李冬梅.地方院校本科生学习性投入的调查研究：以N大学本科生为例[J].平顶山学院学报，2018（1）：91-98.

[6]付羽.提升大学生学业挑战度 盘点他国学生压力来源[J].劳动保障世界，2018（22）：69.

[7]汪雅霜.大学生学习投入度的实证研究：基于2012年“国家大学生学习情况调查”数据分析[J].中国高教研究，2013（1）：32-36.