“做学教合一”课堂教学质态的评价模型及应用

葛锦林

(江苏省通州中等专业学校 项目办，江苏 南通 226300)

当前，我国积极推行职业教育教学改革，目标指向职业教育教学质量提升。课堂教学是职业教育质量提升的最根本阵地。人们需要积极探索、思考如何提高课堂教学质量，设计科学合理的课堂教学质态评价指标，形成课堂教学质量提升的正确导向；建立科学合理的课堂教学质态评价模型，开展课堂教学质态评价的实践。为此，围绕当前我国职业教育大力推行的“做中学、做中教”教学改革模式，课题组以教学质量提升为研究旨向，设计课堂教学评价指标，运用TOPSIS法，建立课堂教学质态评价模型，对职业学校教师课堂教学进行多维度的综合定量评价。

1 “做学教合一”课堂教学质态的评价指标

1.1 评价指标的设计

职业教育“做中学、做中教”的教学改革模式，要求“做”字当头，“学”贯始终，相机而“教”，其中特别强调“做”字，学生应“做中学”，教师应“做中教”，实现“做学教合一”。这种职业教育教学改革理念，契合当前我国职业教育“立德树人、服务发展、促进就业”的基本需求。对于“做中学、做中教”育人理念、育人主张，人们需要融入课堂教学实践，通过完整的课堂教学，践行“做学教合一”，实现课堂教学目标。因此，“做学教合一”是教学过程的方法性理念，而不是课堂教学的最终目标。“做中学、做中教”的课堂教学目标，应指向培育学生的核心素养、职业素养、工匠精神[1]。为此，人们可以通过设计一系列的课堂教学评价指标，来观测“做学教合一”课堂教学的质态水平。

根据一段时间的实践探索，课题组初步设计了“做学教合一”课堂教学质态的评价指标，见表1。它主要包括总体设计、教学过程、教学效果、教师素养、特色创新5个一级指标，同时将5个一级指标细分为19个二级指标体系。这样既便于人们从5个一级指标进行总体评价把握，又便于人们从若干二级指标具体评价点准确把握评价结果。如果没有一级评价指标的统驭，课堂教学质态评价过多的指标，容易导致人们评价的“视觉疲劳”，产生“无意识”状态。

表1 课堂教学评价指标体系

为便于表述，可以用以下模型表示，记“做学教合一”课堂教学质态的评价指标体系为C，则C=(C1，C2，C3，C4)；其中：C1=(D1，D2，D3，D4)；C2=(D5，D6，D7，D8，D9，D10)；C3=(D11，D12，D13)；C4=(D14，D15，D16，D17)；C5=(D18，D19)。对于评价指标的评分，人们一般事先确定每个指标的最高得分，然后让评委按照评价指标分别评定一个确定分数。由于评委是根据自己的教育教学理论知识、教育教学实践经验给出的一个主观评价分值，实际评价过程往往勉为其难。因为确定分值看似准确，实际上往往是一个“主观臆断”过程。从客观角度看，人们对某一事物的评价判断往往存在模糊性和不确定性。为此，本研究运用模糊数理论知识，结合征询有关课堂教学评价专家的意见与建议，拟采用语言粒度，对二级指标进行评价，按照“很差(VP)”“差(P)”“中下(MP)”“中等(M)”“中上(MG)”“好(G)”“很好(VG)”七个粒度等级，评定二级指标的指标值，更符合人们主观心理判断过程。然后运用专门的方法对指标信息进行集结综合分析，得出评价结论。

1.2 评价指标的集结

对于职业教育“做学教合一”课堂教学质态的评价，人们对二级评价指标采用语言粒度进行定性评价。对于语言变量的评价指标值，一般不可以直接进行数值统计汇总分析，人们可以转换成三角模糊数后，进行统计分析，见表2。

表2 评价语言变量与三角模糊数的对应

(公式1)

(公式2)

因此，对于m名教师参加“做学教合一”教学展示，聘请了K名评委进行课堂教学质态评价。K名评委对每一名教师采用语言变量进行评价，经转换为三角模糊数评价信息并按照(公式1)集结后，再按照(公式2)解模糊处理，可形成综合评价矩阵：F′=[rij]m×n，其中i=1,2,…m(表示教师数)；j=1,2,…n(表示评价指标数)。

2 “做学教合一”课堂教学质态的评价模型

2.1 TOPSIS评价模型的基本思想

TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)，中文翻译为“逼近理想解排序法”。它是由Hwang等学者在1981年首次提出。这种评价方法对数据分布及样本量、指标多少无严格限制，数学计算过程并不复杂，评价对象、应用范围比较广泛。其最大特点是对原始数据利用比较充分、数据信息损失量比较少。其建模思想是根据有限评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，将每一个评价对象的多个评价指标与正理想指标集、负理想指标集做一一比较，形成综合评价指标。当某一评价对象最接近正理想指标集，同时又远离负理想指标集，那么该评价对象为有限评价对象中最理想对象，同时可以对其他评价对象进行综合水平进行排序。TOPSIS方法全面考虑有限评价对象各个指标值的比较优势，是一种比较理想的评价模型[3-4]。

2.2 TOPSIS评价模型的计算步骤

设某评价对象集R，有m个评价对象，每个评价对象有n个评价指标，记每个评价指标值为xij，i=1,2,…m；j=1,2,…n。当人们组织专家对m个评价对象、n个评价指标评价后，形成m×n个评价指标值，记为F=[xij]m×n，然后按照TOPSIS建模思想进行评价。

Step1：标准化处理指标值

标准后的指标矩阵记为：F′=[rij]m×n。此步骤计算的目的是消除评价指标的量纲。由于本文研究中，每个评价指标信息按照(公式2)解模糊处理后，rij∈[0，1]，因此可直接进入Step2。

Step2：确定正理想指标集V+和负理想指标集V-

定义每个评价指标属性取最大值所得的指标表示为最优选择对象；取最小值所得的指标表示为最差选择对象，正负理想指标集分别用V+和V-表示。

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式3)

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式4)

i=1,2,…m；j=1,2,…n

(公式5)

3 “做学教合一”课堂教学质态评价模型的应用

3.1 课堂教学质态评价指标的信息采集

假设某职业学校组织4名教师，以初级会计实务课程教学内容为选题，开展“做学教合一”课堂教学质态评价，学校聘请了3位评委进行现场听课评价。评委采用语言变量进行模糊评价，形成如下评价信息。

表3 评委K1对m名教师的语言变量评价信息

表4 评委K2对m名教师的语言变量评价信息

表5 评委K3对m名教师的语言变量评价信息

根据3名评委的初始评价信息，按照表2所示的关系，转换成三角模糊数评价信息；然后运用(公式1)计算，建构模糊综合评价矩阵；再运用(公式2)对每一个三角模糊数指标值进行解模糊处理，形成综合评价矩阵，见表5。此计算过程可通过EXCLE函数计算。

3.2 课堂教学质态评价的结果生成

根据TOPSIS法基本原理，计算“做学教合一”课堂教学质态评价结果，主要有以下步骤：

Step1：确定正理想指标集V+和负理想指标集V-。根据表5，确定正理想指标集V+和负理想指标集V-。运用(公式3)(公式4)得：

表5 综合评价矩阵

Step4：得出评价结论。

4 “做学教合一”课堂教学质态评价模型应用总结与展望

4.1 进一步加强评价指标体系的设计

TOPSIS模型应用于职业学校“做学教合一”课堂教学质态评价，比较科学、合理，具有可操作性，简洁方便，提高了评价结果的科学性、公正性，充分考虑了参赛教师每个评价指标得分的比较优势与劣势。实际应用过程中，人们需要进一步科学合理地设计评价指标体系，可以进一步征求职业教育专家的意见与建议。课题组对课堂教学评价指标选择与设计，比较全面。然而，5个一级指标和19个二级指标，评价指标过多容易导致评委的“视觉疲劳”“判断倦怠”，增加了评价随意的可能性。因此，评价指标的设计要突出重点观测内容，形成“做中学、做中教”课堂教学设计导向。对于教师一般情况都能做到的，不再作为必选的评价指标。

4.2 进一步优化评价指标信息的采集

评价指标信息的采集直接影响到评价结论的合理性、可信度。课题组引入语言变量进行主观评价，其实质是一种模糊评价方法，比较充分地考虑了评价者在评价过程中的不确定性。相对于采用确定实数对评价指标进行评价，更具科学合理性。但是，语言变量转换成三角模糊数，然后进行集结分析，必然存在评价信息的损失量。因此，后续研究中，人们应进一步探索评价指标的取值问题。建议根据评价指标在评价过程中的不确定性程度大小，分别采用区间数、三角模糊数、直觉模糊数等形式，即采用混合多属性的评价指标信息，进行评价决策。