地方官员对地区财政透明度的影响力

刘岩

摘要：采取研究假设、模型建构、样本选择及实证分析等研究方法，通过分析2016年全国291个地级市的截面数据，研究地方官员对财政透明度的影响，结果表明：任期与财政透明度呈倒U型关系，而且官员的任期在4年左右对地区财政透明度最有利;来自中央和当选为政治局委员的官员更重视信息的公开;官员的受教育水平对地区财政透明度的影响不显著;官员的个人因素（籍贯和本地受教育经历）对区域财政透明度的影响不显著。

关键词：财政透明度;政治激励;官员晋升

中图分类号：F812.2    文献标识码：A文章编号：CN61-1487-（2019）05-0079-04

“实施全面规范、公开透明的预算制度”是党的十八届三中全会提出的重大决策部署，在中国共产党第十九次全国代表大会上，习近平总书记再次提出要建立全面规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理。财政透明有助于保障公民的知情权和监督权，保障人民群众积极并有效地参与政府财政活动，从而不断提高财政决策质量，降低财政风险，逐步建立起透明、民主、廉洁、高效的服务型政府，实现政府善治。

然而，在现实中，财政信息的公开透明并没有因为其重要性而得到应有的重视。关于财政透明度的定量研究，2009年上海财经大学公共政策研究中心发布了《中国省级财政透明度评估》，截止到目前共发布9份报告;2013年清华大学公共管理学院开始发布关于中国地级市财政透明度的报告，截止到目前共发布报告6份。2017年，我国省级财政透明度均值为48.26，我国市级财政透明度均值为49.33。虽然较首次公开发行的22.67和17.9有很大进步，但总体来说还比较差，其最高值都没有达到及格线，甚至不超过50分。

在这种情况下，我们应不断探索提高财政透明度的路径。目前，关于这方面的文献很多，但大部分是研究经济因素和社会因素这两类可度量因素对财政透明度的影响，系统地从政治因素角度考虑政府官员的影响力的文章较少。本文在既有研究的基础上，以我国291个地级市的統计数据为样本，通过实证分析来研究地方官员对财政透明度的影响。

一、研究假设

一般来说，地方官员的特征可分为两类：一类是晋升相关性特征，一类是个人特征。晋升相关性特征包括任期、任职前经历、是否兼任政治局委员及个人学历、个人特征包括籍贯和本地受教育经历。

研究表明，与晋升相关的特征会影响官员的晋升空间。第一，官员任期越短，则政治晋升对官员行为所能起到的激励作用越弱[1]。在上任初期，官员需要时间去了解当地的情况，不会贸然公布信息。随着任期变长，领导行政经验越多，为了达到晋升的目的，官员通常会积极地公开财政信息以响应中央号召[2]。由此可见，官员任期与地区经济增长呈倒U型曲线关系。

第二，地方官员的任职前经历一般有三种：来自中央、外省和本省。来自本省的官员更熟悉地方情况，这就节省了熟悉地方经济发展情况的成本，而且地方官员面临的晋升压力要高于其他官员，所以来自本省升迁的官员更倾向于公开政府信息。

第三，政治局委员或候补委员是否兼任地方官员也会影响官员的行为，影响其对公开财政信息的态度，进而影响到地区的财政透明度。

第四，市级政府官员的学历越高，其接受的教育层次较高，更能意识到公开政府财政信息对区域发展的重要性，就越倾向于积极地公开本辖区财政信息。

因此，提出以下研究假设：

H1：官员任期与财政透明度呈倒U型关系。

H2：来自本地升迁的官员更倾向于公开财政信息。

H3：政治局委员或候补委员兼任的官员更重视信息的公开。

H4：官员学历越高，越倾向于公开财政信息。

个人特征也可能会影响到官员的决策行为。官员更喜欢到熟悉的地方任职，所以他们更倾向于回到出生地或者求学地，致力于建设地方经济，改善地方财力。因此增加以下两个假设：

H5：本地籍贯的官员更倾向于积极公开财政信息。

H6：拥有本地教育经历的官员更倾向于积极公开财政信息。

二、模型建构及样本选择

（一）模型建构

利用2016年中国291个①地级市的数据，考察官员晋升相关性特征和个人特征对区域财政透明度的影响。采用逐步回归的方法：先控制经济因素和社会因素对财政透明度的影响，构建模型1;再加入官员晋升性特征，构建模型2;最后加入官员个人特征，构建模型3.

模型1：

模型2：

模型3：

其中，i（i=1，2，……，291）代表第i个地级市，ε表示误差项。被解释变量Y表示地区财政透明度;Po表示与官员晋升相关的特征，包括任期、任职前经历、政治局委员或候补委员是否兼任地方官员以及个人学历;Char代表官员的个人特征，包括籍贯和本地教育经历;X表示控制变量，由于财政信息的公开透明会受到来自制度环境、社会环境、经济环境等方面的影响，考虑到可度量性，控制变量从社会因素和经济因素进行选择，包括经济水平、外商投资占比、资源依赖度、财政自给率和教育水平。