阅读教学课堂活动中师生合作学习的尝试

梅华荣

摘  要：在教学中，教师归纳整合学生预习中的整体把握、思路梳理和问题质疑，确定教学难重点后，要在课堂活动中设计运用能引发学生思维的问题，并创设不同的教学情境、组织多元合作的课堂活动、补充必要的教学材料等的合作学习尝试。这种合作学习是教师、学生、教材、外来资源、外部世界的多元合作，能有效提升教学实效性。

关键词：合作学习  阅读教学  课堂活动

中图分类号：G633.3         文献标识码：C            文章编号：1672-1578（2019）06-0091-02

1   合作学习的必要性

合作学习在如今的课堂上越来越多见，在调动学生学习积极性方面，这种学习模式相较于原先传统的教师授课、学生听课的模式具有越来越多的优势。合作学习给原先可能陷入死气沉沉境地的课堂带来了无限的活力和激情。

《礼记》中指出：“学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也。知困，然后能自强也。故曰教学相长也。”教育别人能够发现自己的困惑，知道困惑，然后加强自己，教学是互相促进的，教别人一半也是在增长自己的知识。我国互动合作学习的教育思想的发端可能就在此处。

2   合作学习中存在的问题

合作学习，不仅仅是课堂上的互动合作，也不仅仅是生生之间的交流探讨合作，它涵盖教师、学生、教材、外部世界，也可能是更为广阔的天地。就课堂环节中的合作学习可能存在以下问题：

（1）教师备课时因不了解学情，确定的教学目标、难重点、核心问题等脱离学生实际情况，可能因为过难或过于容易无法激发学生的学习兴趣。

（2）教师设计的核心问题无法达到训练学生思维和思考力的要求。以沪教版高一第二学期课文《老王》为例，假如教师在教学过程中仅仅将重点放在通過分析文中对人物的描写体会老王的性格特征，那么学生思维将无法在课堂上得到提升或进一步的训练，因为这个教学内容不用老师分析，学生也能自行体会和归纳。

（3）课堂环节中缺少有针对性的追问或活动设计。传统课堂也有教师与学生的之间的问答，但是问题设计比较随意，问题与问题之间缺少紧密的关联性，对于打开学生的思维，提升学生思维品质毫无帮助。

（4）课堂活动仅是学生与学生的合作交流，偶尔有思维火花的碰撞，但是教师在归纳总结时往往还是按照事先准备好的内容，学生的合作交流可能沦为课堂活动环节的摆设，而且课后缺少读写结合的信息输出。

3   阅读教学课堂中合作学习的有效途径

课堂活动环节之前，教师与学生都需要进行课前准备。预习环节，是学生在自学过程中与教材文本的合作体验。以笔者的经验，学习能力相对较薄弱的普通高中的学生预习作业不能仅是泛读课文后口头梳理文章大意，而必须落实于书面作业。预习作业主要分为整体把握、梳理文思、精彩之处、质疑之处四个版块。其中，质疑之处，要求学生写出读完文章后自己百思不得其解的问题，既要提出问题，也要写出自己的思考。这一预习环节对教师备课、确定教学目标及难重点尤其重要。

教师备课也不能只是仅仅盯着教材和教参教辅书，需要在此基础上对文本进行独立的解读，寻找出其中值得思考之处，例如可能引起学生疑惑之处、寻常中的不寻常之处、不寻常中的寻常之处、对学生实际人生有启发之处……在正式授课之前，教师需要初步了解学生的预习情况，根据学情制定教学目标和教学难重点等，在教学实施环节教师必须设计出能够“牵一发而动全身”的核心问题及引导学生思考的追问。

课堂活动环节，是教师、学生、教材的多元合作。教师归纳整合学生预习中的质疑和课文的内容、写法、语言等特色，确定教学重点难点。教师再根据教学重点难点，围绕文章的一个核心问题设计不同的教学情境、课堂活动、补充材料等。

例如，笔者在教授《老王》一课时，学生读懂了杨绛一家对老王的善意、老王对杨绛一家的感恩，笔者设计了一个核心问题，即杨绛一家与老王的相处交往是否是平等的。笔者要求学生在文中寻找依据来证明自己的观点。在学生寻找依据的同时，其实就是学生细读文章、关注文章细节并产生思考的过程。他们通过小组交流、整合彼此看法，最后进行班级交流。最后，学生发现了杨绛在文中“隐藏”着的作为知识分子相对于普通平民的居高临下的姿态。

但是，杨绛在某些地方又看似不带感情色彩地将自己表面的热情、善意和内在地将老王拒之于千里之外的冷漠表现得淋漓尽致。学生在不断地交流中发现了杨绛与老王保持着某种不可逾越的距离。有的学生开始批判杨绛的残酷，将情感的天平完全倒向老王一边。

接着，笔者又引导学生关注与老王同一阶层的人对待老王的态度和行为。学生发现他们与老王有着同样的不幸，老王较之他们有着更深的不幸。但他们非但从来不接纳老王，甚至取笑、欺负、侮辱老王，他们对于比自己更弱小的老王，没有任何同情和善意可言。学生对于人性中“欺软怕硬”或借着欺凌更弱小者以显示自己的伪强大的心态。这个时候，又有学生发现杨绛一家尽管没有完全接纳老王作为自己的知己朋友，但是至少是将他看作一个人来看待、甚至是关心的。学生在这样的比照中，读出了当时社会对于弱者的冷漠和欺凌。

然后，笔者又引导学生关注文中事件发生的时间和时代背景。学生发现那是在文革时期，杨绛一家当时作为知识分子也是被欺凌的对象，他们自身深陷肉体与精神的双重打压之下，生活生存的处境极其恶劣。笔者追问学生，我们是否有资格批判和质疑杨绛对于老王的行为或态度。学生陷入沉思。此刻没有任何标准答案，学生在与自己内心的纠结中会给出不同的答案，这些是课堂上不必再追问的，毕竟不是每个人都能具备反省自身的意识和境界。

最后，笔者再一次追问学生，在老王死去多年以后，杨绛为什么要写《老王》一文，她的真正意图究竟是什么。其中蕴含着很多东西，不同层次的学生会看到感受到感悟到不同的主题。有的学生只能看到老王的善良，有的学生能看到知识分子的平民意识，有的学生能看到杨绛作为知识分子对自我灵魂的反省和拷问，也有学生能够感受杨绛对于到当时社会、人性中的冷漠的批判，当然杨绛也可能是借此文为自己多年深受的心灵上和精神上的折磨进行倾诉甚至是申诉……学生不一定思考得如此深刻，但作为教师，有必要在适当的时候将学生带领到他们自己无法到达的思想高度，这样他们思考问题才能更加严谨，思想才有可能逐渐达到深刻的程度，思维的品质才有可能得到提升。

为了巩固和强化课堂环节讨论和思维碰撞的效果，课后笔者布置学生完成对所学课文再读体会的作业。这是课后学生将课前预习环节和课堂交流环节中与教材、作者、教师、同学合作争鸣整合消化成自己的理解进行读写结合的尝试。笔者依旧要求学生将自己的思考落实于笔头，并对再读作业提出的具体明确的要求，例如可以对課堂讨论问题、课文内容、思想主旨、特色手法等复述或阐释自己的解读，或是对上述方面，提出自己的质疑、思考或补充，或是将自己在课堂上没能表达出来或不敢表达的想法用文字的形式充分地进行阐释等。

4   合作学习的作用

站在教师的角度，师生之间的互动，可算作合作学习的一种。以往“以教师为中心”的课堂，当然算不上合作学习。因为教师在完成课堂上的“教”后不会生成新的困惑，这样的教师只是充当了搬运工的角色，一年一年、一届一届地搬运着自己了然于心的知识技能，根本谈不上自我的提升。在这样的课堂上，学生学的过程也缺少对自己不懂之处的探索和反思，他们仅是被动地接受着教师传输给他们的知识技能，这种学习也不会给他们带来反思自己的动力。

但是假如教师能够摆脱这种安于现状的思想，能够将每一次教授同一内容或同一知识点的机会当做一次重新认识世界、他人和自我的机会，如鲁迅所言“放出眼光，运用脑髓”的话，教学的过程即会变成一种合作学习——教师与学生的合作，教师与教材的合作，教师与外来资源、外部世界的合作。这样的合作，是教师对提升自我教育教学素养的一种探索和努力，并且是没有终点，永远在行进中的。每一年、每一届的学生情况都是不同的，时代和社会也在不断地发展和变化中，外部资源的不断更新，外部世界千变万化，教师在与各方的合作中，形成一种不断接纳和包容的心态。假如站在人的发展的角度，教师的自我发展便是合作学习的结果。

站在学生的角度，与教师、与同学、与教材、与外部资源的合作，是一种更加宏大的能力，这是对学生综合能力的培养，有助于学生养成终身学习的习惯。学生不仅学会站在更高的角度俯视世界，学会与不同的人交际往来、交流探讨，学会从外部世界和他人身上寻找和反思自己。他们对于教师的见解、同学的想法，教材或一切的资料，可以倾听、可以采纳、可以质疑、可以颠覆，只要他或她能够自圆其说，能够结合一切条件使自己的主张和见解站得住脚即可。