澳大利亚家校合作评估及其启示

元英 刘文利

摘   要 为了应对家校合作的新形势，澳大利亚于2017年修订了已实施十年的《家校合作框架》，并且开发了一套评估工具，旨在评估家校合作的有效性。通过分析发现，澳大利亚家校合作评估拥有完整的体系和丰富的内容，评估方式多样，能够合理、准确地对家校合作的有效性进行评估。其具有以下特点：注重对家校合作的全过程进行评估，重视多元主体协同和多元文化公平，依托评估商讨家校合作改进策略。澳大利亚的家校合作评估可以为我国实施家校合作评估提供借鉴和启示。

关键词 澳大利亚  家校合作评估  家校合作

有效的家校合作不仅对儿童青少年的认知发展、学业成就及社会适应性等有积极影响，而且有利于营造良好的育人环境，实现学校、家庭、社会的共赢。我国在家校合作领域已取得一定的成绩：在政策方面，我国政府积极倡导家校合作，颁布了一系列政策文件，为家校合作指明了发展方向;在实践方面，不同学校正在积极探索家校合作模式，例如成立家长委员会、家长学校等，力求将家校合作落到实处。然而，目前我国家校合作的实践是否有效，以及发展到了何种阶段却不得而知，这使我们不得不开始思考应该如何对家校合作进行评估、诊断。2019年是基础教育全面贯彻全国教育大会精神的重要一年，教育部基础教育司表示要紧紧围绕提高育人质量这一重心，重点推进实施家校协同育人攻坚行动。深入分析澳大利亚家校合作的评估实践，不仅有助于我国家校合作评估工具的开发，而且有利于进一步推进我国家校协同育人。

一、澳大利亚家校合作评估的背景

1.政府对家校合作的重视

澳大利亚政府很早就认识到了家校合作的重要性，颁布了一系列政策法规，为家校合作提供了有力保障，推动了家校合作的持续发展。2008年，《关于澳大利亚青年教育目标的墨尔本宣言》指出，家长灌输的态度和价值观会促使青少年参与学校教育，进而为当地及全球发展做出贡献[1]。同年，澳大利亚颁布了《家校合作框架》，指出家庭与学校之间应该建立良好的伙伴关系，明确了家校合作的目标和原则，阐述了有效家校合作的七个关键维度，为学校提供了具体的实施策略[2]。2009年，澳大利亚颁布的《澳大利亚早期学习框架》指出，教育工作者应与家长形成积极的家校关系，因为家长不仅是儿童的第一位教师，也是对儿童最具影响力的教师[3]。2011年，《澳大利亚教师专业标准》要求教师在与家长的互动中应充分尊重家长，秉持专业精神，敏锐地了解家长的需求，并通过有效的交流使家长了解孩子的情况[4]。2012年，澳大利亚颁布了《国家质量标准》，并于2017年进行了修订。该标准包括七个领域，其中一个领域为“与家庭和社区的合作伙伴关系”。该领域强调了家校合作对儿童青少年全面发展的重要性，明确支持家庭积极参与学校教育，并对如何建立学校、家长、社区之间的合作伙伴关系做出了详细建议[5]。 2013年，在澳大利亚发起的“学生优先”项目中，家校合作被列为四大重要举措之一。与此同时，为了推进家校之间的密切合作，澳大利亚在国家层面和州层面成立了各类家长组织，其中影响力较大的三个国家级组织为：澳大利亚州学校组织委员会、澳大利亚家长委员会以及留守儿童家长联合会。在政府解决一些具体问题时，澳大利亚会成立专门机构促进家校合作，共同商讨解决策略。例如，为了解决学校欺凌问题，澳大利亚政府成立了名为“学校-家庭-社区伙伴”的专门机构，希望借助各方力量共同减少学校欺凌现象的发生[6]。这一系列政策和措施充分体现了政府对家校合作的重视，为家校合作的实施奠定了坚实的基础。

2.家校合作评估的迫切需求

家校合作已成为世界各国教育研究和学校教育改革的一个重要主题，是教育发展的大势所趋。但有研究表明，并不是所有的家校合作都有利于学生的发展，只有有效的、良好的家校合作才能促进学生学业成就，对学生成长有积极作用[7]。因为只有有效的、良好的家校合作，才可以将家庭、学校、社区等优质资源汇集起来，进而不断为学生带来更多福祉。自2008年《家校合作框架》颁布以来，澳大利亚的家校合作在十年内取得了较快发展，但是，澳大利亚政府也逐渐认识到目前的家校合作仍存在一定的问题。例如，越来越多的研究强调，家校合作是培养孩子阅读能力的重要途径，然而，2016年全球学生阅读素养进展研究（PIRLS）报告显示，澳大利亚多数四年级学生的阅读能力达到了国际平均水平，但仍有五分之一的学生并未达标。有研究者发现，这一现状与家校在培养孩子阅读能力方面缺乏有效的合作策略有关[8]。澳大利亚十分重视本国学生在PISA、TIMSS、PIRLS等国际测试中的表现，因此，家校合作的有效性在澳大利亚受到了质疑，引发了广泛讨论。在此背景下，澳大利亚政府在修订《家校合作框架》时开发了家校合作评估工具——《学校评估工具》作为配套材料，以评估当前家校合作的发展阶段及有效性。

二、澳大利亞家校合作评估的主要内容

1.评估内容

澳大利亚家校合作评估工具包含七个评估维度，与《家校合作框架》中的关键维度具有一致性。这七个评估维度分别是：沟通、连通在家学习和在校学习、构建社区与身份、认识到家庭的作用、协商决策、校外合作、参与。每个维度下设置了四个有效实践目标，由浅入深，在前后衔接中逐步拓展广度和增加深度，保证了评估内容在一个框架体系内的渐进性，保障了家校合作的系统化发展。每个目标又有三个不同的发展阶段：开发阶段、构建阶段、巩固阶段。每个发展阶段的描述不仅概述了该发展阶段的特征，还用实例加以说明，使评估人员能够准确把握，做出正确评估。例如，“沟通”这一维度设置了“使用多种沟通方式来寻找和分享信息”“以文化敏感性和尊重的方式来呈现学生的学业成就”“与所有家庭协商，确定学校内的问题和关注点”“确保所有家庭都能接触到学校领导”等四个实践目标。在“使用多种沟通方式来寻找和分享信息”这一目标的开发阶段，发展特征被描述为：“家长代表机构和学校以各种方式告知家长即将举行的活动，包括使用社区所用语言的定期纸质版和电子版通知。例如，学校根据需要使用家庭母语的时事通讯、传单、电子邮件、自动电话呼叫和短信”。在这一目标的构建阶段，发展特征则为：“学校职工和家长代表机构合作，通过多种双向沟通工具与家庭建立联系，包括个人电话、电子邮件和笔记等。例如，那些英语不流利的家长可以通过双语工作人员或家长志愿者获得最新消息”。在这一目标的巩固阶段，相应的特征描述则变为：“家庭、社区和学校职工以多种方式进行正式和非正式的互动交流。例如，学校和社区领导参加社区论坛，使用适当的媒体形式（包括社区广播和报纸）和网络（包括在线社交网络）吸引家长”[9]。由此可以看出，每个实践目标的不同发展阶段具有不同的发展特征，并且逐步深入。

2.评估方式

为了使评估更为客观、真实、全面，采取了个人评估与小组评估相结合的方式。个人评估是指由学校社区的所有成员对学校的家校合作开展评估。具体步骤主要包括：第一，评估人员根据评估维度一的评估表格，从有效实践的第一个目标开始阅读不同发展阶段的描述，了解不同阶段的主要特征，评估当前学校家校合作的发展阶段，并在最后一栏里的“尚未开展”“开发”“构建”“巩固”“不知道”中进行选择，以同样的方式对其他目标的发展阶段分别进行判断和选择。第二，通过评估可以看到该维度在哪个阶段的选择最多，就在页面底部的整体评价中选择该阶段，即确定该维度的总体评级。第三，重新阅读该维度的描述，填写实践现状分析表，详细记录学校目前已有的做法，阐述优点和不足，为今后学校改进家校合作提供依据。第四，填写个人评估表，在第一部分的表格中对所选维度的那一列进行涂色，清晰明了地呈现家校合作已达到的发展阶段，然后再填写第二部分。接下来以同样的步骤完成其他维度，即可结束个人评估环节。

小组评估的步骤主要包括：第一，将小组成员对每个维度的评估结果整理在小组评估表格中，小组长可以用不同颜色来标记家长、学校领导、学生、职工和社区成员的评估结果。第二，小组内进行讨论，就目前家校合作的发展阶段达成共识，并填写学校现状分析表。第三，小组间讨论不同组之间的评分差异，最终得出家校合作的评估结果。

三、澳大利亚家校合作评估的主要特点

1.注重对家校合作的全过程进行评估

随着PISA、TIMSS等国际大规模测试的盛行，量化评估越来越受到推崇，世界各国也逐渐陷入了“用数字说话”的漩涡，掀起了“数据治理”的新模式。虽然量化评估具有高效、精确、客观等优点，但是，其能够提供的信息和支持的结论是有限的，尤其是无法对过程进行完整评估。与量化评估相对应的另一种评估形式——质性评估则主张对过程进行全面而深入的研究，认为评估是一个评估者与被评估者共同建构意义的过程，提出不仅要关注评估结果，更要重视对过程中的发展和变化进行评估[10]。通过分析可以发现，澳大利亚的家校合作评估采用的是质性评估工具，从多个维度对过程和结果进行全面考察。这样既能展示评估的最终结果，较为简洁地概括家校合作的发展阶段及有效性;也能描述家校合作在各个维度的发展特征，呈现家校合作的长项和短板，勾勒出家校合作的全景图。通过评估，学校能更加准确地了解家校合作的真实情况，有针对性地提出改进策略，逐步达到《家校合作框架》中要求的标准。

2.重视多元主体协同和多元文化公平

作为一个多元文化共存的移民国家，家校合作在澳大利亚面临着较为复杂的实施环境。社会文化理论认为，社会结构和文化工具塑造了人们的信条、价值观和行为方式。作为社会成员的家长在家校合作中采取何种行为表现，不仅会受到家长个人特质的影响，也会受到社会文化情境的影响。在家校合作的过程中，一些家长往往会因为某些原因被学校忽视，甚至被排斥，没有受到平等的对待，无法通过自己适应的方式开展家校合作，导致了家校合作的不公平现象。因此，澳大利亚在家校合作的评估中非常注重多元主体协同参与，并在发展过程中兼顾多元文化公平，促进家校合作的均衡发展。从评估内容上来看，评估工具中各个维度的内容关乎到了所有家庭。例如，在“沟通”维度中提到，“与所有家庭协商，确定学校内的问题和关注点”“确保所有家庭都能接触到学校领导”，并且要求“以文化敏感性和尊重的方式来呈现学生的学业成就”，为了避免由于语言引起的交流障碍，还建议“在家长教师访谈中使用翻译”。从评估方式上来看，校长、教师、家长等多元评价主体共同参与资料的收集与分析，通过个人评估和小组评估，实现了评估过程的共享，促进了彼此的互动和交流，有利于充分发挥教育合力的作用。

3.依托评估商讨家校合作改进策略

澳大利亚家校合作评估工具不仅对学校最终的家校合作效果进行评估，更加关注的是在这个过程中评估主体共同探讨如何改善家校合作的现状。这是因为，澳大利亚政府认为开展家校评估的最终目的是促进家校合作的开展，而不是“为了评估而评估”。从评估内容上看，评估工具的评估维度与《家校合作框架》中有效家校合作的七大关键维度保持一致，内容丰富具体，通过对家校合作阶段的评定和描述，使学校、教师、家长等了解家校合作的发展阶段，对学校形成有效的监督与问责。从评估方式上看，通过小组评估共同讨论和分析家校合作中的优点和存在的问题，并商讨改进策略，不仅为判断当前家校合作是否有效提供了依据，而且可以针对如何改进家校合作提出具体方法及建议，真正实现以评促进，体现了质性評估的沟通、反思和改进的主要特点。质性评估由于采用多元价值的评价标准，评价主观性比较强，受到一定的诟病，但是，个人评估与小组评估相结合的形式增强了评估的科学性、客观性，也更有利于发挥评估结果的诊断与促进作用，使学校获得开展有效家校合作的策略，同时提升家长对学校的了解程度，消除家校之间不必要的误会和猜疑，增进家校之间的沟通和感情。

四、澳大利亚家校合作评估对我国的启示

1.明确家校合作评估的重要性

我国正处于教育快速发展时期，家校合作已经成为政府、学校、家庭和社会的共同目标。为了追求高质量的家校合作，我国政府做出了很多努力，出台了一系列政策文件，有力地推进了家校合作的发展。例如，2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》提出要充分发挥家庭教育在儿童少年成长过程中的重要作用，强调家长要加强与学校的沟通配合。2012年，《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》指出，要充分认识建立家长委员会的重要意义，发挥好家长委员会支持学校工作的积极作用，促进家校合作。2017年，《义务教育学校管理标准》提出要“构建和谐的家庭、学校、社区合作关系，提高家长在学校治理中的参与度，形成育人合力”。纵观这些政策文件可以发现，虽然政府一直在积极倡导家校合作，但是对建立健全家校合作评估机制的重视程度还不够。然而，评估家校合作的有效性对于学校提高家校合作质量具有重要意义。如果只顾着埋头开展各种各样的家校合作，但并不清楚已开展的家校合作是否有效，只会事倍功半。只有通过科学、有效的评估，才能明晰家校合作的发展阶段及存在的问题，更好地促进家校合作。因此，明确家校合作评估的重要性对我国当前家校合作发展有重大意义。

2.推进家校合作评估体系的建设

当前，我国大多数学校仍处于家校合作实践形式的摸索阶段。推进家校合作评估体系建设不仅可以明确学校和家庭各自的职责，发现家校合作中存在的问题和遇到的阻碍，提出相应的改进策略和实施方案，促进家校合作的有效实践，而且可以促进基础教育质量的提升，有利于育人目标的达成，是我国新时期家校合作发展的必由之路。在构建家校合作评估体系时，一方面，要考虑到评估工具的本土适应性。这是因为，家校合作是一个与文化紧密相关的概念，需要结合我国家校合作的方式、特点、影响因素等，建立符合我国当前家校合作发展实际和社会需要的评估标准和评估工具，才能有效解决政策和实践中存在的问题，引导家校合作走向正确的路径。另一方面，要建立相应的问责机制和激励机制，使评估结果能够有效运用，促进学校进一步完善家校合作机制。目前，我国的教育督导评估体系对家校合作的重视程度还不够，相关评估指标体系还不够完善，应把家校合作的开展情况纳入教育督导评估的指标体系中，并将其作为教育督导考核、问责和奖惩的重要依据，切实保障家校合作机制的进一步完善。

3.促进家校合作的公平化发展

教育公平是我国教育改革的重中之重，注重家校合作的公平符合我国教育发展的基本要求。已有研究表明，家庭社会经济地位等会对家长参与家校合作造成一定的影响。一般认为，社会经济地位较低的家长在家校合作中处于劣势，难以发出自己的声音。因此，在家校合作中，不仅要保障学校和家庭之间的平等合作，也要促进不同家庭和学校之间的公平合作，否则家校合作就会沦为某些处于优势地位的家庭的主场[11]。为了更好地促进家校合作的公平，学校和教师应了解不同家庭的文化和特点，提升对不同家庭的敏感度，掌握如何与不同类型的家长建立良好关系的知识和技能，为处于劣势地位的家长减少参与家校合作的阻碍，使所有家长能够公平地参与到家校合作中，实现家校合作的效益最大化。与澳大利亚相似，我国也是一个多元文化融合的国家，基于当前教育评估的实际需要，我国可以针对不同地区（东部、中部、西部）、不同类型（幼儿园、普通中小学校、中等职业学校、特殊学校、寄宿制学校等）、不同学段（学前阶段、小学阶段、中学阶段等）、不同群体（留守儿童、单亲家庭儿童、特殊儿童等）的学生进行家校合作评估，还可以通过评估对不同群体的家校合作进行研究，分析各类家庭的优势资源和特点，并且借助这些评估结果推动家校合作的公平化发展。

参考文献

[1] Ministerial Council on Education， Employment， Training and Youth Affairs. Melbourne Declaration on Educational Goals for Young Australians [EB/OL].  http：//www.curriculum.edu.au/verve/_resources/National_Declaration_on_the_Educational_Goals_for_Young_Ausralians.pdf. 2008.

[2] Department of Education，Employment and Workplace Relations. Family-School Partnerships Framework [EB/OL]. http：//www.familyschool.org.au/files/3013/8451/8364/Family-school_partnerships_framework.pdf. 2008.

[3] Australian Government Department of Education and Training. Belonging， Being and Becoming： The Early Years Learning Framework for Australia [EB/OL]. https：//www.acecqa.gov.au/sites/default/files/2018-02/belonging_being_and_becoming_the_early_years_learning_fram-ework_for_australia.pdf. 2009.

[4] Australian Institute for Teaching and School Leadership. Australian Professional Standards for Teachers [EB/OL]. https：//www.aitsl.edu.au/docs/default-source/apst-resources/australian_professional_standard_for_teachers_final.pdf.2011.

[5] Australian Childrens Education & Care Quality Authority. National Quality Standard [EB/OL]. https：//www.acecqa.gov.au/nqf/national-quality-standard. 2017.

[6] 陈琪，李延平.澳大利亚中小学校园欺凌治理研究[J].外国教育研究，2018，45（08）.

[7] Pomerantz E M， Moorman E A， Litwack S D. The how， whom， and why of parents involvement in childrens academic lives： more is not always better[J]. Review of Educational Research， 2007， 77（03）.

[8] Catherine Wade. Schools cant tackle child literacy levels alone-it takes village [EB/OL]. https：//theconversation.com/schools-cant-tackl-e-child-literacy-levels-alone-it-takes-a-village-89532. 2018.

[9] Australian Government Department of Education and Training. School Assessment Tool [EB/OL].https：//docs.education.gov.au/system/files/doc/other/school_assessment_tool.pdf. 2017.

[10] 南紀稳.量化教学评价与质性教学评价的比较分析[J].当代教师教育，2013，6（01）.

[11] 汪敏.家校合作的主体边界与实践范式[J].教育科学研究，2018（12）.

【责任编辑  郭振玲】