衛伯考(下)

劉卓異

筆者以爲，“疐”(摯)當通假爲“質”。從讀音與用例上看，“疐”、“摯”二字，本均可與“質”通假。“質”、“疐”均爲端母質部字，古音極近；“摯”爲章母輯部字，與“質”古音也相近。“質”、“摯”通假之例，在傳世文獻中常見，如《左傳》昭公十七年載少皞名“摯”，《逸周書·嘗麥》載少昊名“質”；《周禮·考工記》“甲鍜不摯”，鄭衆注云：“摯謂質也。”而“疐”、“質”通假之例，在傳世文獻、傳世字書和出土文獻中都能找到明證： 在傳世文獻中，如《禮記·大學》“身有所忿懥”，鄭玄注“懥……或作懫，或爲疐”；又如《詩·豳風·狼跋》“載疐其尾”，《説文》卷二“躓”引《詩》作“載躓其尾”。在傳世字書中，如《一切經音義》云：“躓頓，古文、躓二形，今作疐，同。”在新見出土文獻中，如“上博簡”六《申公臣靈王》篇有“(斧)疐”(馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書(陸)》，上海古籍出版社，2007年，頁251)，即傳世文獻中常見的“斧質”，亦作“斧鑕”，如《吕氏春秋·貴直》有“吏陳斧質於東閭”，《戰國策·秦策一》有“白刃在前，斧質在後”，《韓非子·外儲説左下》有“請伏斧鑕之罪”。“疐”、“摯”不僅與“質”音近，更有諸多通假用例，且二字均可與“質”通假，更可互爲映證。

因此，“疐”、“摯”與“質”通假，當無問題。那麽，《史記·衛康叔世家》中的“衛疐伯”和《世本》中的“衛摯伯”，實際應當是“衛質伯”。“質”是中國古代常用的謚字，如東漢有“漢質帝”。《逸周書·謚法解》云“名實不爽曰質”。“質伯”這一謚號，置於衛國自考伯、嗣伯，到靖伯、貞伯、頃侯以降的世系中，非常和諧圓融。