促进山东省大学生创业的财政政策优化及实现路径研究

公铭

摘 要：大学生创业问题是社会、政府、学校普遍关注的问题，本研究以问卷调查的一手资料为基础，从大学生创业现实出发，采用二元选择模型、门限回归模型的方法，真实客观地反映山东省财政政策在支持大学生创业工作发展过程中的存在的问题，为政府与相关管理部门制定政策提供依据，可为政府部门寻找适合山东省大学生创业发展的途径以及做实做细政府财政扶持政策提供思考的方法，也可为相关政策部门开展工作决策依据与可操作、可借鉴的范式，还可为高校在开展大学生创业教育培训系列活动提供思路。

关键词：大学生创业;实证分析;财政政策

近几年，中央及各地方政府出台了一系列财政政策鼓励大学生创业，然而与政府多项财政政策积极支持相对的却是我国大学生惨淡的创业现实。根据麦可思研究院的调查数据显示，近5年来，中国大学生创业比例从2014届的2%下降到2018届的1.8%。当前财政政策对大学生创业有无显著性影响？其主要影响突出在哪几方面？以及大学生创业者最迫切需要的财政支持政策有哪些？要回答这些问题，就要以调研方式获取真实而有效的数据，进而通过实证分析进行深层次探索，从而帮助有关政府部门制定合理的促进大学生创业的财政政策。本文以山东省毕业大学生为研究对象，结合山东省省情发展以及大学生创业现实情况进行分析，从而提出有效的建议。

当前就我国大学生就业与财政政策研究的现状来看，主要集中在以下两个方面：一是财政政策激励对大学生创业意愿的影响研究。樊勇[1]等人通过构建社会学习理论框架以及三套 probit模型探讨财政政策对大学生创业意愿的影响，分析得出财政政策对大学生创业的积极影响。张苏[2]通过实证分析得出创业意愿在税收激励下能够产生明显的激励效应、税收优惠政策对于团队性的创业行为也具有明显的激励作用，而累进税制对于创业意愿没有明显的影响。二是大学生创业视角下财税政策优化的研究。王昱杰[3]通过分析供给侧改革背景中的大学生创业财税政策现状，并总结了其所在问题。

一、数据来源与研究方法

（一）研究区域与数据来源

本研究关于促进山东省大学生创业的财政政策优化及实现路径研究区域范围包括整个山东省16个地市（莱芜市于2019年1月撤销，在此不做分析）。具体调查方法为： 首先设计大学生创业与财政政策影响关系调查问卷，其次召集调研人员于山东省各市高校通过直接访谈法现场填写问卷。本次调研共发放问卷800份，收回有效问卷756份，有效率为94.5%。

（二）研究方法

1.问卷调查法

本文所采用数据来源于对山东省各地市的实地走访调研，调研选择结构式访谈、典型调查、随机抽样法等多种方式，为论文的描述性分析及计量分析提供数据支撑。

2.二元选择模型

以logit和probit为回归模型，探讨影响大学生创业意愿的因素。

3.门限回归模型

本文主要通过门限回归模型分析财政政策对不同创业阶段的门槛效应影响。

二、山东省大学生创业意愿与财政政策相关性的计量分析

（一）变量选择

综合国内相关研究结果，本文将创业意愿的影响指标选定为性别、年龄、受教育程度、父亲工作状况、母亲工作状况、接受创业教育情况、创业实践情况、风险防范意识、对财政政策认知9个变量，具体定义见表1。

（二）模型构建

本部分将影响大学生创业意愿的因素概括为人口统计学特征、财政经济特征以及观念特征3类13个变量，估计的是山东省大学生创业意愿的二元选择，因变量为大学生创业意愿：愿意创业情况为1，不愿意创业情况为0，因此待选模型为Probit模型和Logit模型，Logit和Probit模型没有本质区别，一般情况下可以换用，但两者采用的分布函数不同，模型残差项可能服从标准正态分布也可能服从逻辑斯蒂分布，出于相互佐证的目的依次进行Probit和Logit回归，从而使所得结果更具有稳定性。

（三） Probit和Logit模型估计结果

根据上文设定的模型和调研获得的数据，利用Stata15软件将大学生创业意愿与各影响因素进行Probit和Logit模型估计，得出如表2所反映的模型估计结果。

从模型的检验指标来看，Probit模型的似然比检验LR中χ2为67.88，顯著性概率P{χ2>66.90}=0.0001;Logit模型的似然比检验LR中χ2为67.21，显著性概率P{χ2>67.2}=0.0000，均小于边界值0.05。即检验结果均落入了拒绝域，故可推翻原假设，认为所建立的Probit模型以及Logit模型是合理的。

从表2可以看出，性别和年龄在1%的水平下显著，且性别影响方向为正、年龄影响方向为负，这说明当前大学生创业的主力军仍旧集中在男性，与此同时，年纪越小的大学生更为热衷于创业，在调查中发现，被调查者年龄越小，越会执着于创业项目的实施，对于自身以及团队的创业想法更愿意倾注更多的精力。创业实践情况以及对财政政策的认识在5%的水平下显著，创业实践情况影响方向为负、对财政政策的认识影响方向为正，这说明当大学生经历了创业实践活动后会对创业的成功与否进行一个更为准确的判断，会比较理性地认识创业项目的发展前景以及收益情况，因此在往后的职业选择方向上会减少对创业的期望，从而减少创业。当前我国出台了针对大学生创业的众多优惠性财政政策，对财政政策了解比较明确的大学生会综合评判创业利弊，因此会更加愿意创业。除此之外，父亲工作情况以及大学生接受创业教育情况均在10%的水平下显著，且影响方向为正，这两个因素均属于潜移默化中影响大学生创业的因素，对大学生创业的影响更为持久。

三、财政政策对不同创业阶段的门限效应检验

本文将不同创业阶段作为门槛变量，将创业初始阶段标记为数字1、将创业中期不稳定阶段标记为数字2、将创业中期稳定阶段标记为数字3、将创业上升期标记为数字4、将创业衰退期标记为数字5。将财政政策对大学生创业的影响程度作为被解释变量，分别测试存在单一门槛、双重门槛以及三重门槛的假设，得到单一门槛、双重门槛以及三重门槛的门槛效应、门槛估计值和置信区间的检验结果，如表3所示。

根据门槛效应检验结果可以得出，在1%的显著性水平下，门槛模型均不拒绝存在单一门槛的假设检验，认为单一门槛通过1%的显著性检验。

在此基础上，通过绘制似然比函数图从而更为直观地观察单一效应的影响结果。如图1所示。从圖一可以看出，大学生在创业的初期以及中期、上升期阶段均认为财政政策对其创业具有重要的影响，在创业衰退期会减少对财政政策的关注。

四、结果与讨论

首先，通过构建二元选择模型可以得到财政政策对大学生创业意愿具有显著的正向影响。大学生在课堂以及多媒体的影响下，能够吸收利于自身创业成功的财政政策。因此，在财政政策已出台的前提下，需要学校、社会、媒体各界广泛传播财政普惠政策，令广大大学生创业者能够及时捕捉政府信息，以此正确指引创业前进步伐。

其次，通过构建门槛模型可以发现大学生在创业初期、上升期、中期均对财政政策具有很高的关注度与期望。因此，相关部门应加大对大学生创业的财政支持，在租金、税收、宣传等方面给予优惠性补贴。

最后，对于大学生这一特殊群体，相关部门可以通过给予创业带动就业补贴措施，加强社会保险补贴;除此之外，对于大学生为创业所需要的创业指导服务、政策咨询风险评估、融资服务等，财政部门应做好领头雁，联系各个部门助力大学生创业。

参考文献

[1] 樊勇，张苏，曾峥.财政政策激励与大学生创业：来自调查的证据[J].财政研究，2013（03）：45-49.

[2] 张苏，樊勇.税收政策与大学生创业意愿[J].税务研究，2014（08）：40-45.

[3] 王昱杰.促进大学生创业的财税政策探析[J].沈阳工程学院学报（社会科学版），2017，13（03）：335-338+397.

[4] 余红艳.促进就业创业的财税政策分析[J].税务研究，2015（08）：98-101.

[5] 郭德侠，楚江亭.我国大学生创业政策评析[J].教育发展研究，2013，33（07）：65-69.

[6] 周棣，方玲.促进大学生创业的财税政策及其绩效研究——以浙江省为例[J].经济视角，2012（03）：88-90.

[7] 罗建河，熊小梁.基于学生感知的大学生就业政策实效分析[J].现代教育管理，2013（06）：51-55.

[8] 王仁伟.我国高校毕业生就业促进政策存在的问题及对策分析[J].中国成人教育，2013（13）：34-36.

[9] 杨森平，刘雪雪.促进大学生就业创业的财税政策研究——基于产业结构的视角[J].财会通讯，2016（05）：121-123+129.

[10] 李延均，熊振兴.基于失业结构性因素的税收对策分析[J].当代经济管理，2011，33（08）：92-96.

[11] 王琪，高翔.政府促进大学生就业政策实施中存在的问题与对策[J].中共青岛市委党校.青岛行政学院学报，2011（02）：82-85.

[12] 牟可光，徐志，钱正平，林向艳，姚雪瑜，潘冬慧，郑含笑，周萍，李若萌.对我国创业创新税收优惠政策的探讨[J].经济研究参考，2017（09）：25-43+59.

[13] 李颖.促进就业创业的税收激励机制研究[J].税务研究，2017（10）：19-23.

[14] BENEDEK D，KATAY G，KISS A.The Hungarian Labor Market 2012：In focus-I. Taxes，Transfers and the Labor Market[R].Research Centrefor Economic and Regional Studies，Has，2012：119-137.

[15] APPELBAUM E.Macro Economic Policy，Labor Market Institutionsand Employment Outcomes[J].Work， Employment and Society，2011（05）：596-610.

[16] DOLENC P，LAPORSEK S.Tax Wedge on Labor and Its Effect on Employment Growth in the European Union[J].Prague Economic Papers，2010（04）：349.

基金项目：本文为：山东省社会科学规划财政研究专项 “促进山东省大学生创业的财政政策优化及实现路径研究”（批准号：18CCZJ04）阶段性研究成果。