血肿清除术与血肿穿刺术治疗脑出血的临床疗效比较

曾振东，范学政，李 明，党 伟，胡志卿，易剑波

[中国科学院大学深圳医院(光明)神经外科，广东 深圳 518106]

脑出血作为临床十分常见的一种脑血管疾病，其危害性极大，具有起病快、病情危重、致死率高等特点，近年来该病的发生率呈现出逐年上升的趋势，如何有效治疗一直是临床重点关注的课题[1-2]。目前治疗脑出血的主要有效方式是手术清除颅内血肿，传统的开颅清除血肿手术由于创伤大、术后并发症多等缺点，存在较大局限性。随着医学技术不断发展，近年来微创血肿穿刺手术开始在临床推广应用，并取得理想效果[3]。本研究通过对照分析血肿穿刺术与清除术的效果，以探讨治疗脑出血的最佳方式，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料：选择我院神经外科2016年1月～2018年1月收治的80例脑出血患者随机分为两组，包括观察组40例和对照组40例。观察组：男22例，女18例，年龄34～75岁，平均(56.58±5.32)岁；平均出血量(43.19±4.86)ml。对照组：男23例，女17例，年龄38～74岁，平均(57.16±4.98)岁；平均出血量(43.59±4.73)ml。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。

纳入标准：①符合《中国脑出血诊治指南》[4]中的标准，确诊为脑出血；②接受血肿清除术或血肿穿刺术治疗；③家属签署知情同意书。

排除标准：①严重呼吸系统疾病；②凝血功能障碍性疾病；③颅内动脉瘤或静脉畸形；④精神疾病、认知障碍。

1.2方法：观察组采用血肿穿刺术治疗：局部麻醉后在CT指示下确定血肿位置和穿刺点，并进行穿刺处理，进针深度为5 cm左右，穿刺成功后将针芯去掉，连接引流管抽出部分血肿，复查头颅CT明确引流管在血肿内后注入尿激酶溶解血肿。穿刺过程中注意尽量避开脑膜血管及大脑主要功能区，复查CT显示颅内血肿剩余量低于10 ml后可将血肿引流管拔除并缝合处理。对照组实施开颅血肿清除术：对患者实施全身麻醉，指导其取仰卧位，将头偏向健侧45°角左右，采用马蹄形切口开颅进行血肿清除。受限将硬脑膜切开，作2～4 cm切口于额颞部皮质，再使用吸引器对血肿进行抽吸，无法抽吸的凝结血块可使用取瘤钳夹出，最后将硬脑膜覆盖并缝合处理。清除血肿时主要操作轻柔，避免强吸，术后复查CT。

1.3观察指标：①评估观察两组临床治疗效果；②采用NIHSS评分法分别在手术前、术后4周评估患者神经功能，评分越低提示神经功能越佳；③统计记录两组患者术后并发症发生情况，包括肺部感染、切口感染、出血等。

1.4疗效评价标准：显效：颅脑CT显示血肿完全消失，生活可自理；有效：颅脑CT显示血肿基本消失，神经功能轻度损伤，生活基本可自理；无效：未达以上标准。总有效率=(显效例数+有效例数)÷总例数×100%

2 结果

2.1两组疗效对比：观察组的总有效率为87.50%，与对照组90.00%的总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组疗效对比[例(%)]

2.2两组NIHSS评分对比：两组手术前NIHSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)，手术后观察组评分显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组NIHSS评分对比分)

2.3两组并发症发生率对比：观察组术后并发症发生率为5.00%，比对照组20.00%的发生率明显更低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3 两组并发症发生率对比[例(%)]

3 讨论

脑出血主要由糖尿病、高血压、高血脂、血管老化等脑血管病变引起，通常在情绪激动、过度用力时突然发病，具有很高的死亡率[5]。脑出血患者颅内常存在血肿症状，该症状是造成患者死亡的主要因素。其主要机制是压迫周围脑组织、升高颅内压、促使神经毒性物质释放等，因此，将脑室血肿及时清除，使之压迫快速有效缓解，减轻脑损伤，是抢救患者的关键[6-7]。

目前治疗脑出血患者主要采用开颅血肿清除术和微创穿刺引流术，不过何种术式应用价值更高，尚需进一步研究总结[8]。开颅血肿清除手术是以往治疗脑出血的主要方式，其通过全身麻醉开颅在直视下清除血肿，根据实际情况去留骨瓣，有效进行颅内减压，经长期应用显示血肿清除效果佳，但存在创伤大、术后并发症多等缺点，具有明显的局限性[9-10]。血肿穿刺手术目前已逐渐广泛应用于脑出血的治疗，该术式在局部麻醉或基础麻醉下进行，在CT定位下可对引流管方向、深度进行调整，使局部血肿有效清除，而且血肿穿刺术创伤小，对脑组织损伤小，能够有效降低手术并发症，利于神经功能恢复，加之对设备、技术要求较低等优点，在基层医院也利于推广[11-12]。

本研究结果显示，观察组临床疗效与对照组比较无明显差异，观察组NIHSS评分改善程度优于对照组，同时在并发症发生率上比较观察组比对照组显著更低，提示血肿穿刺术可取得与开颅血肿清除术相近的疗效，且更利于患者神经功能恢复，安全性更高。考虑为两种术式均能够在一定程度上清除血肿，使脑组织压迫减轻，加快脑室血液循环，不过开颅血肿清除术过程中难以避开紧贴脑组织血管的血肿块，容易对脑组织造成损伤，术中止血又会导致血管闭塞，从而促使脑水肿加重，而血肿穿刺术利用定向技术与软管道相结合，对血肿靶点进行准确定位，加之微创特点，可减轻对脑组织的损伤。

综上所述，血肿穿刺术与开颅血肿清除术疗效相当，但血肿穿刺术更利于患者神经功能恢复，且术后并发症更少，值得推广。