新时代高校师德教育层面特征及负面清单

杨少伟

师德教育具有多层面性、多层次性，理清高校师德教育所处的层面，分析其包括的层次，总结其主要特征，明确高校师德教育的负面清单，对于新时代创新开展高校师德教育大有裨益。

一、师德教育的层面

(一)层面与层次的关系

层面由差异比较明显的事物组成。层面与层面之间，相互联系并形成特定关系。高一级层面包含低一级层面，同级层面相互平行。层面一般包含多个层次。

层次是同一层面中若干具有共性特征和规律性的事物的体现。不同层次，性质、特征不同。多个阶层面向高阶层面跃迁时，低阶层面就会演变成高阶层面的层次。

明晰事物拥有的层面，分析层面包含的层次，把握层面与层面之间的关系、层次与层次之间的特点，认识不同层面的位置、作用，明确不同层次的特点和性质，就能够有针对性地把握重点、解决难点、掌控焦点，形成协力、合力、动力，促进事物向好向善发展。

迈进新时代，我国高校师德教育国家层面的顶层设计、理论架构，省市层面的实施战略、实践效果都可圈可点。但是，具体到高校层面，师德教育仍然存在问题，高校党委、行政重视师德教育的程度、开展师德教育的方法措施、考核考评师德教育的体系构建，需要不断加强和改进。

分析总结高校师德教育层面化特征，明确负面清单，有助于我们在高校办学自主权进一步扩大的形势下，强化高校党委、行政领导班子师德教育的主体责任，明晰并解决师德教育的重点、难点和焦点问题，探索师德教育的新方法、新措施、新途径，使师德教育真正往心里走、往深里走、往实里走。

(二)师德教育的层面和现状

依照师德教育承担责任和任务的不同，我国师德教育可以分为三个层面。第一，宏观层面——国家决策层，主体是中共中央、国务院以及作为国务院组成部门的国家教育主管部门，具体职责：提出方针政策，制定标准规范，健全运行机制，落实法律规定，着力顶层设计，解决“师德教育是什么”的问题。第二，中观层面——组织落实层，主体是地方政府和地方教育管理部门，具体职责：贯彻上级精神，提出落实政策的方法、途径，开展系列主题活动，着力发挥督促督导作用，解决“师德教育做什么”的问题。第三，微观层面——具体实施层，主体是每一所大学、中学、小学、幼儿园，具体职责：着力具体师德教育方案的落实，解决“师德教育怎么做”的问题。师德教育的三个层面，宏观层面是灵魂，中观层面是关键，微观层面是核心。

在国家决策层面，我国历来重视师德教育，与时俱进，不断出台新的法规。整体上，政策系统，标准明确，规范清晰，具有系列性、系统性、指导性和可操作性。《中华人民共和国教师法》《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国高等教育法》都明确规定教师必须忠诚人民的教育事业，遵守职业道德，为人师表。进入新世纪，党和国家更加重视师德建设，先后颁布了《关于进一步加强和改进师德建设的意见》《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》《高等学校教师职业道德规范》《关于加强高等学校青年教师队伍建设的意见》《关于加强教师队伍建设的意见》《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》《新时代高校教师职业行为十项准则》《关于高校教师师德失范行为处理的指导意见》《关于加强和改进新时代师德师风建设的意见》。

在中观层面，各省、自治区、直辖市政府和教育主管等部门，认真贯彻落实中央关于师德师风建设和师德教育的精神，思想上重视，方法上务实，措施上求实，行动上扎实，目标任务上督促落实。各地在创新师德教育、引导教师树立崇高理想，加强师德宣传、培育重德养德良好风尚，健全师德考核、促进教师提高自身修养，强化师德监督、有效防止师德失范行为，注重师德激励、引导教师提升精神境界，严格失德惩处、发挥制度规范约束作用等方面积累了丰富经验，做出了突出成绩。

在微观实施层面，各个学校整体上趋于向好的走势、较好的态势，但是参差不齐，仍然存在薄弱环节和急需解决的问题。比如，理想信念模糊，思想认识偏颇；敬业精神不强，职业认同感弱；治学不严谨，学术风气浮躁；在业不爱生，不为人师表；等等。部分学校对师德教育重视不够，经常是“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”。在思想观念、体系构建、方法措施、效果注重等方面，缺乏科学性、连续性和规范性，缺乏深层次重视，缺少延伸性探讨。

二、高校师德教育的层面化特征

(一)高校师德教育的层次

层面和层次之间存在着相辅相成、演化和转变的关系。高校师德教育处于整体师德教育的微观层面，属于基础层面、实施层面、效果显现层面。这个层面包含实施层、执行层和养成层三个层次。

实施层：学校党委和行政。师德教育的落实主要取决于校领导的理念、态度和决策。包含师德教育价值观、道德观方面的理念、认识，取决于协调教学、科研工作的最终决策与定位。任务：实现组织到位、制度到位，推动相关制度及师德建设总体规划的贯彻落实，逐步形成具有个性特色的优良的校园文化。[1]工作重点：抓干部队伍、抓制度建设、抓基层执行力。

执行层：基层院(系)。任务：把学校师德教育理念贯彻执行到位。具体要求：率先垂范，引导、调动教师参与师德建设的自觉性，创建良好的师德文化氛围。尊重教师，贴近教师，了解教师。帮助教师不断成长、体会成功，唤起教师的责任感。执行层的工作重点在于“导”，要“导”之有方、“导”之有力、“导”之有效。

养成层：教师。高校师德教育最终效果要通过教师群体养成层次的实践表现出来，通过教师自我修养的内因发挥作用。教育部2011年12月颁布的《高等学校教师职业道德规范》阐释了高校教师的师德要求：一要守住底线，“不得损害学生和学校的合法权益”“坚决抵制学术失范和学术不端行为”等；二要有良好心态，“严慈相济，教学相长，诲人不倦。尊重学生个性，促进学生全面发展”等；三要有境界，“淡泊名利，志存高远。树立优良学风教风，以高尚师德、人格魅力和学识风范教育感染学生”等。

(二)高校师德教育的层面特征

高校师德教育层面特征，由实施层、执行层、养成层的结构关系呈现出来。分析各层次扮演的角色、履行的责任、承担的任务、所处的位置以及它们之间的关系，高校师德教育层面具有以下特征。

整体协同性。校党委、行政的高校师德教育实施功能，是由具体的党委、行政职能部门负责的。具体包括机关管理部门、教学和教学辅助部门、后勤服务部门。职责不同，肩负的师德教育职责、承担的师德教育任务也不同。平行中有主次、主次中有交叉、交叉中有协同。这些部门统一在校党委、校行政领导下，为教育教学服务、为师生员工服务，整体上听从党委和行政的召唤、落实统一部署、协同搞好师德教育。

链接逻辑性。链接意味着上下一体，环环相扣。逻辑意味着层次之间关系紧密、承接符合规律。高校师德教育的实施层(校属各部门)、执行层(各教学单位)以及教师群体之间呈网格化结构关系。校党委、行政为第一层级，职能部门为第二层级，教学单位为第三层级，教研室为第四层级，教师为第五层级。每个层级的主体不是单一的，而是平行多个的。不同层级层层分解工作任务，同一层级各自分担工作内容，最终实现目标同心，任务同向，过程同行。

养成循环性。高校师德教育的立足点和落脚点，是教师群体对师德的自身养成。学校师德教育的总体要求、目标定位、制度规范、活动开展、教育宣传、考核评价、终极效果，要通过教师的内因起作用，促使教师群体把师德规范内化于心、外化于行。师德规范包含师德理想、原则、规则三个层次。理想层次是教师专业行为的最高要求和努力方向。原则层次是指导教师的行为准则，主要包括“奉献学生”“献身职业”。规则层次是最低要求，是师德规范的核心部分，限定教师在课堂内外的表现和教学行为。提升师德规范是社会发展需要，也是教师个人的理想追求。随着师德教育不断加强和改进，教师教育教学实践深入和拓展，教师内心境界的不断提升，教师立德树人的神圣使命，教师践行师德规范一定会处于循环往复的积累和提升态势。这种循环往复，伴随教师个体职业生涯全程，甚至会影响教师家庭的二代、三代人的职业选择和事业追求。

效果差异性。教师群体对教师职业的追求各有不同，有的为谋生追求物质回报，有的为事业追求职业兴趣，有的充满激情追求卓越。把职业当谋生手段的认为师德合格就行，把职业当事业的享受精神回报，热爱教师职业的倾心于爱、付之于爱。职业追求的差异，决定了教师师德规范内化于心、外化于行的效果不同。

影响社会性。新时代高校自主办学、开放办学，是社会、学校、家庭的连接点。高校教师以学校为平台，履行党和人民赋予的人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新、国际交流合作的重要使命。学高为师，德高为范，高校师德教育，高校教师的师德规范，直接影响培养中国特色社会主义建设者和接班人的质量，影响中国特色社会主义的前进和发展。其重要性不言而喻，影响不可轻视。

三、高校师德教育负面清单

理清高校师德教育所处的层面，分析其包括的层次和主要特征，有助于新时代高校师德教育与时俱进，拓展思路，取得更好的实效。为此，高校师德教育必须扬长避短，明晰负面清单。

领导认知平面化。高校学习、宣传、贯彻、落实上级部署的每一项任务，速度如何、深度如何、广度如何，和高校校级领导班子成员的认知水平密切相关。认知水平高，重视程度就高、落实方案就细，谋划举措能深入、开展活动能创新、效果就实在。领导认知平面化的具体表现：只领会政策，不深入研究存在的现象；只认知社会性问题，不结合高校的实际，应对方法、措施缺乏全面性、全局性、高效性；认识表面化、片面化，应对书面化；以文件贯彻文件，以会议落实精神，以文字总结应对上级考核。避免师德教育认知平面化，必须做到政策性要求和本校实际情况相结合、社会共性和高校个性相结合、严格管理和教育引导相结合、解决思想认识问题和解决实际问题相结合，力求使工作的每一个方面、每一个步骤、每一个要素，都能够融入全局、融入全体、融入全程。

机制构建单一化。机制构建是系统性工作、长期性工作，是一项复杂的系统工程,不能简单地以“1+1=2”来解决,不同层次、不同侧面必须互相呼应、相互补充,整合起来发挥作用。[2]机制构建单一化表现在：上边千条线、下边一根针，看起来每项工作都有机制，实际上存在着类同和相似，导致同质化、单一化。避免师德教育机制构建单一化，就要凸显契合性，要在党委、行政的领导下，与学校大局工作、全局工作密切配合，各个工作机制协调统一、立体构建，各职能部门协同部署，各基层组织综合实施。

制度建设条块化。制度建设条块化，就是仅仅考虑某项、某方面制度的制定，没有将此项工作纳入纵向全程、横向全面，没有纳入同类项工作全部、与之相关工作全局。科学的制度体系是闭合的、关联的、科学的、系统的，各部分各有分工、互不冲突，相互联系、协调配合，缺少任何一部分都会造成结构、功能和功效的缺失。[3]要避免师德教育制度建设条块化，就要着力融工作的政策性、信息性、咨询性为一体，融工作的方面性、过程性为一体，融工作的沟通性、交流性、协同性为一体。

教育引导碎片化。碎片化就是各类教育引导活动单打独斗，各行其是，活动眼花缭乱，实际效果大打折扣。高校的师德教育，既有对新入职教师的教育，也有持续对在岗教师的教育；既有党和国家师德师风建设的政策和师德规范的教育，也有教师职业道德和职业技能的教育；既有主题活动的实践教育，也有自身教育教学活动中的养成教育。各种师德教育要形成合力，做到协同化、系统化，探索实行“课程化管理”。这样，就可以有效避免教育引导碎片化，使教材内容与时俱进，教学方法缤纷多样，教学课堂自由开放，学校教育引导覆盖教师全员，教师接受教育引导贯通职业全程。

活动开展模式化。活动开展模式化就是内容大同小异、形式固化，活动开展不连贯、不系统、不持久、不深入、不新鲜，达不到预期效果。一般来讲，高校师德教育按照活动开展主体可以分为上级要求开展的、学校统一开展的、院系组织开展的、教师自主开展的，按照参加群体可以分为全体教师参加的、骨干教师参加的、兴趣教师参加的、教师自愿参加的，按照活动性质可以分为群体参与、部分竞赛，按照参加渠道可以分为课堂的、校园的、社会的。避免模式化，活动谋划就要做到日常教育活动化、活动开展项目化、项目进行竞赛化、竞赛活动普及化。

研究研讨悬空化。悬空化是众多高校人文社会科学研究存在的共性问题。主要表现在：照抄照搬西方理论、西方名词，牵强附会，不顾及论题的具体实际；理论深度不够，大多体现为简单的描述式的调查报告形式；应用研究的调研问卷、设计、题目设计、候选答案不合理，对策建议流于空泛，缺乏理论的深刻性。高校师德教育研究的悬空化主要表现为：实证研究多，对策研究少；表面研究多，深层挖掘少；存在问题研究多，深入剖析研究少。要避免研究研讨悬空化，就要从实践中来，到实践中去，重视解决师德教育的实际问题，体现实践性的根本价值。

总之，促进新时代高校师德教育，必须在理清负面清单的基础上，采取有效对策，遏制负面清单中事项的发生。