閻若璩未刊書劄十一通輯釋*

宣燕華

關鍵詞：閻若璩；潛邱劄記；上海圖書館；佚文；書劄

閻若璩(1636—1704，山西太原人，寄籍江蘇山陽)是清代樸學開山時期最重要的學者之一，除最著名的《尚書古文疏證》一書外，其筆記體著作《潛邱劄記》亦久負盛名，《四庫全書簡明目録》稱其“與顧炎武《日知録》方軌並騖，未决誰先”(1)(清)永瑢等撰：《四庫全書簡明目録》，華東師範大學出版社，2012年，第483頁。。通行的乾隆十年眷西堂刻本《潛邱劄記》卷五，收閻若璩書劄173通，内容大體皆爲論學談藝，對於研究閻若璩及清初學術皆有重要價值。現藏上海圖書館的拜經樓舊藏抄本《潛邱劄記》七卷，其内容形成於刻本之前，且較刻本多出詩19首、雜文8篇及書信11通，具有極高的版本和校勘價值。其中的書信11通，在抄本中是完全連續的，且皆爲言之有物的論學之文，其未刊入刻本很可能是無意的遺漏而非有意的删削，是此抄本所見佚文中最有價值的一部分。11通書劄皆列於《與戴唐器(2)(清)戴晟(1659—1735)，字西洮，又字晦夫、唐器，江蘇山陽人，師從黄宗羲，有《寤硯齋集》。書》目下，對應眷西堂刻本的位置爲卷五頁五十三“李商隱與陶進士書”條與頁五十四“虹考去後”條之間。今輯録並略作考釋如下，以供學者之研究。

一

吴草廬序王荆公文，以唐宋文人有七家，小蘇不預焉(3)(元)吴澄(1249—1333)，《臨川王文公集序》云“合唐宋之文，可稱者僅七人”，分别爲韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇軾、曾鞏和王安石。，可見元尚未有八家之目。萬曆中南豐刻曾集云：“世藏先生《隆平集》數十卷，别無副本，未敢示人，即豐人士亦不知先生復有是書，雅欲手寫，傳之好事，以困公車未能。”(4)(明)寧瑞鯉《重刻曾南豐先生文集序》。可見今尚有此書，在其裔孫家也。連閲宋、金、元天文及曆志證成。《疏證》中及曆法者，頗爲絶學，蓋知曆者不知《胤征》僞書，紛紛附會，日食至不可言。弟以爲僞，再參以曆法，虚空粉碎矣。

按：此劄涉及閻若璩對《尚書古文疏證》中曆法部分的自我評價，認爲以曆法證僞是自己的一大發明，反過來又可以糾正曆法學者對古文《尚書》的附會之失。具體見《尚書古文疏證》卷六上第八十一條“言以曆法推仲康日食《胤征》都不合”。

二

錢宗伯學第一，詩次之，文又次之。今人以爲文勝其詩者，非也。顧處士學第一，詩次之，不在能文之列。徐昭法以爲今之作者，此胡説也。黄徵君學第一，文次之，不在能詩之列。今人以爲文勝其學者，亦非。(5)以上分别指錢謙益(1582—1664)、顧炎武(1613—1682)、黄宗羲(1610—1695)。徐昭法爲徐枋(1622—1694)，江蘇長洲人，有《居易堂集》。聖人復起，不易吾言。吾兄具眼人也，楊序果從小杜《李賀序》脱胎(6)楊序指楊萬里《石湖先生大資參政范公文集序》，見《誠齋集》卷八十二；杜序指杜牧《李賀集序》，見《樊川文集》卷十。，但不及杜文之有意味，豈唐宋人之别耶？豈廷秀原不及牧之，非關時代邪？放翁却佳，似勝廷秀。《宋史》本傳“堰在松陽、遂昌之間，激漢水溉田”(7)《宋史》卷三百八十六《范成大傳》。，此處那得有漢水，應是溪字之訛。三顧于此等不能辨，仍其訛舛，此昌黎以詩人爲餘事，韋蘇州以“讀書事已晚，把筆學題詩”自命也。然《序》以黄衣屬健步，不知何典故，知否？戰國時黑衣，晋時白衣，皆吏之衣也，或宋不同在此。學問真無窮無盡也，可勝浩嘆不盡。

按：此劄評騭清初三家錢、顧、黄的詩文和學術成就，並指出了與時人評價之不同。閻氏認爲三人最突出的成就皆不在詩文，而在學術。他在《潛邱劄記》中屢屢表達對三人學問的拳拳服膺之情，例如在另一通寫給戴唐器的信中説道“生平所心摹手追者，錢也，顧也，黄也，黄指太冲先生，顧指寧人先生”(8)《潛邱劄記》卷五，閻氏眷西堂刻本。，在《南雷黄氏哀辭》中又寫道：“博而能精，上下五百年，縱横一萬里，僅僅得三人焉，曰錢牧齋宗伯也，顧亭林處士也，及先生而三。”(9)《潛邱劄記》卷四上，閻氏眷西堂刻本。閻氏將錢、顧、黄三人視爲清初學術界的巨擘，而並不看重他們的文學地位，認爲時人的普遍看法不甚恰當，這對我們認識當時的學界和文壇格局具有很大的參考價值，同時也有助于我們理解閻若璩的學術宗旨和淵源。

三

張東海名弼，字汝弼，華亭人，成化丙戌進士，官南安府知府，詳牧齋《列朝詩集》丙之四，可檢看也。但牧齋原本稱其弘治丙戌進士，弟一見疑之。孝宗十八年，始戊申，終乙丑，安得有丙戌紀年。嘗記羅一峰爲成化二年丙戌狀元，弘治其成化之訛乎？且陳白沙以成化十八年辟召至京，道出南安，正張東海爲太守，賦詩往復，有《玉枕山詩話》盛傳于世，安得弘治方成進士？故敢放筆改正。所謂觀天下書未遍，不得妄下雌黄。弟觀書遍天下，豈尚有疑於中，而輟筆不下乎？弟嘗自謂：話到即覺，境到即悟，書籍不得而欺我，實海内絶學。黄先生(10)指黄宗羲。亦有不及閻生處，况他人乎？

按：此劄提供了閻氏考據和校勘的一個實例，以“觀書遍天下”的自負“放筆”理校，正是閻氏學術的一個鮮明特徵。

四

《史記》《漢書》俱作咸，注，咸一作函，自然咸字爲是，《文選》安知非傳寫之訛增偏旁？(11)司馬相如《難蜀父老》中的一句，《史記》、《漢書》作“上咸五，下登三”，《文選》作“上减五，下登三”。雖然，就减字解，亦無不可，古人所謂兩義並通者是也。以《史》《漢》正《選》，或尚可，竟以《文選》正《史》《漢》，斷斷不可，惟高明者知之。如運籌帷幄之中，《漢書》語也，《史記》作帷帳，豈得謂《史記》非耶？各有所出耳。一飯之德，見《范雎傳》，若大丈夫勿顧一飯之恩，又出《唐書·劉從諫傳》，豈得謂恩字無本耶？文憲(12)(明)宋濂(1310—1381)，謚文憲。雖朱子一派，其實純乎禪，錢牧齋以爲當入從祀(13)見錢謙益《牧齋有學集》卷四十九《書趙太史魯游稿後》。，非矣。連考陽明之入從祀，廷議不許，申時行密揭神宗，取中旨而行，醜矣醜矣！念臺先生(14)(明)劉宗周(1578—1645)，字起東，號念臺，浙江山陰人，有《劉蕺山集》。曾議薛文清(15)(明)薛瑄(1389—1464)，謚文清，理學巨儒。在内閣，不能救于謙之死，精嚴之至。此等議論，可配聖經，見《雒閩源流録》(16)見《雒閩源流録》卷三薛瑄條。，此書不可不覓一部藏之。

按：此條可見閻若璩對于宋明理學的態度。《雒閩源流録》中的相關文字，閻若璩曾全加手録，見今《潛邱劄記》眷西堂刻本卷一頁六十六—六十七。

五

《顧命》明是“兑之戈、和之弓、垂之竹矢”，安得有“兑弓和矢”之文？近方覺□□(筆者按：原文空兩格，當爲震川，指歸有光)先生文用事亦多誤處，如《洪範傳》“大事先筮而後卜，晋侯得阪泉之兆僖二十五年，趙鞅遇水適火哀九年，又筮之是也”(17)見《震川集》卷一。。如此則當云先卜而後筮，《左傳》可考，何得誤以先筮而後卜耶？吾兄于此等可考《尚書》《左傳》，以見弟非謬，而于學問亦思過半矣。王圻《續文獻通考》于二十四考補一考曰謚法，即取王元美《古今謚法考》全全登載。遍查元臣謚，無潘昂霄，此自有故，元美止按《元史》列傳有謚者録出，潘既無傳，安從考其謚，只好兩載，以出自子孫爲近是耳。

按：歸有光在閻氏心中的地位與錢謙益頗有相似處，即于文學成就之外更看重其學術造詣，此則雖爲批評，却仍可見其服膺。歸氏對清初學術的影響至今仍没有得到恰當的估計，閻氏的相關表述是我們考察此問題的重要參照。

六

昨述李退庵侍郎(18)(清)李敬(1620—1665)，字聖一，號退庵，江蘇六合人，有《退庵集》。對汪苕文(19)(清)汪琬(1624—1691)，字苕文，號鈍翁，江蘇長洲人，有《堯峰文鈔》。云，《菁菁者莪》之什，什字用不得，此篇名在《彤弓》之什内，查《毛詩注疏》、朱子《詩集傳》皆可見。駁人者乃爲人所駁乎？真可一笑。雲九(20)當爲秦文淵，通天文曆法，有《秦氏七政全書》。兄枉過，將寒食畢竟在何日，出《月令廣義》所載异説，令其折衷，反復良久，方得表裏洞達，吾兄可切記。曰中曆自漢至明，寒食在清明前二日，如清明係丙寅，寒食則甲子是也。西曆愈精，寒食在清明前一日，如清明係丙寅，寒食則乙丑是也。老弟蓄意數十年，今方一口説盡。《元史·河源附録》，“至元十七年，都實窮河源，還並圖其城傳位置以聞。其後翰林學士潘昂霄從都實之弟闊闊出得其説，撰爲《河源志》。臨川朱思本又從八里吉思家得帝師所藏梵字圖書，而以華文譯之，與昂霄所志互有詳略。今取二家之書，考定其説，有不同者，附注于下”，潘昂霄見《元史》僅此。愚嘗謂元有二絶，郭守敬曆法也，都實河源也，皆出世祖至元十七年一年間。可笑王守溪不信，真夏蟲不可以語冰。

按：閻氏所謂二絶，其實也代表了他本人的兩個重要學術方向——地理學和曆法學，這兩種實學色彩非常濃厚的專門之學，實際也是乾嘉學術的重要組成部分，從這一學術取向的承繼也可以看出閻氏在清代學術史上的地位。

七

顧景範(21)顧祖禹(1631—1692)，字景範，江蘇無錫人，有《讀史方輿紀要》。地學得其大，黄子鴻(22)黄儀(1636—?)，字子鴻，江蘇常熟人，有《紉蘭集》。得其細。□□(筆者按，原文爲兩空格)未遇江夏南雷先生(23)指黄宗羲。，《水經》已被渠攻駁無完膚，每駁每絶倒也。所説某上人既爲遵王(24)錢曾(1629—1701)，字遵王，江蘇常熟人，從學於族曾祖錢謙益。高第弟子，則牧齋之再傳門人，今聞出南雷先生門，得其緒餘者，無不可喜可愕，况虞山乎？施虞山學問似未討論，不可不兼攝之。嘉靖時詩，時天水胡纘宗出獄，謝榛貽之詩曰“白首全生逢聖主，春山何意見騷人”，又玉峰王永祚之子詩曰“無恙此山色，相思只酒人”。遵王改句似從此偷來(25)可能指錢曾《莪匪樓成詩以自賀八首》其三“但覺窗中山窈窕，不論床下客何如”一句。此詩作于康熙十二年(1673)，詳見謝正光：《錢遵王詩集箋校》(增訂版)，“中央研究院”中國文哲研究所，2007年，第225頁。，真盗狐白手也。弟欲一面某上人，問牧齋遺事一二，竟不可得而把臂矣。元祐黨籍碑，鮮于綽乃鮮于侁之子，字子駿，東坡最交好，不獨司馬、范、吕三家爲父子，南雷先生又一逗漏矣。雖然，此不見《宋史》，黄僅據《宋史》，未博極群書也，恐此等輸却牧齋一籌。安得趁其一息尚存，縮地告之，使後生可畏，來者難誣。

按：此則可見閻氏推重牧齋更甚于南雷。閻氏的批評針對的是黄宗羲《陳定生先生墓志銘》中“元祐黨人，唯司馬光、司馬康、范純仁、范正平、吕公著、吕希仁父子名在黨籍，而先生之父子實似之”(26)見(清)黄宗羲著，陳乃乾編：《黄梨洲文集》，中華書局，2009年，第184頁。一句。此劄當與《潛邱劄記》卷五頁二十八—二十九《與戴唐器書》“歸讀《陳處士墓表》”一劄參觀，二劄皆論及黄氏《陳定生先生墓志銘》一文中的錯誤，當約略爲一時所作。

八

《傳是樓記》(27)(清)汪琬《傳是樓記》，見《堯峰文鈔》卷二十三。，“經則傳注義疏之書附焉”，此句不通之甚，《易》《書》《春秋》等雖有專刻正文本，畢竟算不得，經豈有舍傳注義疏者哉？當改曰“經則義注、讖緯、小學之書附焉”。細讀《隋·經籍》《唐·藝文》及《通考·經籍考》，方知此句之妙也。《御書閣記》(28)(清)汪琬《御書閣記》，見《堯峰文鈔》卷二十三。，“冬十月戊午，越二日庚申”，此句亦不合經。《召誥》“三月丙午朏，越三日戊申，越三日庚戌”，皆連本日數，則越二日庚申，當改曰越三日庚申。唯《武成》“丁未祀于周廟，越三日庚戌”，離本日數，此僞書之顯露破綻者，詳見《疏證》(29)見《尚書古文疏證》卷四第五十三條“言《武成》癸亥甲子不冠以二月非書法”按語第一則。。《傳是樓記》前云“子孫未必能世富、世寶、世享娱樂”，即司馬温公之唾餘，後云“讀而不行，與弗讀同”，又老生之常談也。試取牧齋《千頃齋藏書記》(30)(清)錢謙益《黄氏千頃齋藏書記》，見《牧齋有學集》卷二十六。，《有學集》删節了，非原本；黄先生《天一閣藏書記》(31)(清)黄宗羲《天一閣藏書記》，見《南雷文定》卷二。如數家珍，歷歷指諸掌，不千百倍于鈍翁乎？鈍翁自喜文集多説經，牧翁不及我，弟獨議其經學不深。如云自唐世盛行毛、鄭，而齊、魯、韓三家遂亡(32)(清)汪琬《詩説序》，見《堯峰文鈔》卷二十六。，何异説夢？殊未讀《隋·經籍志》乎？亦知高子遺書之妙(33)(清)汪琬《重刻高子遺書後序》，見《堯峰文鈔》卷二十七。高攀龍著。，難得難得。蓋文章家多不尚理學也。《徐圃臣集序》(34)(清)汪琬《徐圃臣集序》，見《堯峰文鈔》卷二十八。佳絶，三記有法不待言，豈有鈍翁而無法者哉？弟則終以爲遜侯朝宗、魏叔子(35)時汪琬古文與侯方域、魏禧齊名，有“國初三家”之稱。。且姑存此論，他年垂七十再案此言，何如？每遭此輒欲發憤讀書忘言，願先助我。

按：此則評論汪鈍翁文章，多譏談。蓋閻氏與汪氏夙怨甚深，故多相互嗤毁。而汪氏對于閻氏極推崇之錢牧齋多所詆訶，如《讀初學記》一文云 “夫理學固非牧齋所知。姑以文字言之，集中如《天臺泐法師靈异記》《萬尊師》《徐霞客》諸傳，駁不經，曾郢書燕説之不若。尚未能望見班馬藩籬，况敢攀六經乎”(36)(清)汪琬《讀初學集》，見《鈍翁類稿》卷五十。，或許也是招致閻氏以彼之道還施彼身的原因。但閻氏所論汪琬不深于經學，則堪稱的評，鈍翁亦恐不能自辯。從閻氏所論也可看出，當時已將汪琬、侯方域和魏禧三人並稱。

九

黄先生《庚戌集自序》末云，“先聖庚戌生，朱子庚戌生，余亦庚戌生，論者以謂朱子發明先聖之道，似非偶然”(37)見《南雷文定》卷一。，妙妙。今日讀宋景濂門人□□(筆者注：原文空兩格，當爲林静)曰：“吾夫子與朱子生同庚戌，今潛溪先生之生亦於是歲。人謂聖賢之出，鍾靈降秀，爲世禎祥，天之所畀信乎？其不偶也。”(38)見《雒閩源流録》卷一。若黄先生更將景濂之生補出，在朱子後，己之前，豈不更妙？或曰：“我先生直繼朱子，豈屬潛溪？”非也。此考之不博，無高明勝己之人告之耳，告則未有不欣受者。

按：閻氏自負高明過于黄宗羲，在私人書信中顯露無疑。戴晟爲南雷及門弟子，閻氏屢在信中直言批評其師，或許是想通過戴氏轉致黄氏之耳。黄宗羲曾爲閻氏《尚書古文疏證》四卷本作序，但二人終身未曾晤面。南雷死後，閻氏方因戴氏兄弟之介而執弟子禮于靈前，詳見《南雷黄氏哀辭》。

十

輿圖偶一披覽，具茨山在陽關之外，怪哉，不可解矣。按《莊子·徐無鬼》篇，黄帝將見大隗音委乎具茨之山，至於襄城之野，七聖皆迷。司馬彪注，山在滎陽密縣東，今名秦隗山，即《明一統志》山在新鄭縣西南四十里是也。考之《水經注》，潩音亦水出密縣大騩音貴山，即具茨山。黄帝登具茨之山，升於洪堤上，受神芝圖於黄蓋童子，即是山也。又考之《國語》，主芣音浮騩又音委而食溱洧，韋昭注，芣騩，山名，在密縣，此大隗之訛。又證以《統志》，襄城在開封府許州西南九十里，與新鄭縣相近，豈得遠在异域？且從來説具茨者止此一處，不比黄帝問道于空同，《史記》注一在平凉府，一在肅州衛，有二處也。安得見江夏父子(39)不詳何人，可能指黄宗羲、黄百家。而面質之？若以此子呶呶，以後有刻不與之看，則大繆矣。《初學記》有虹入君子之室則吉等語，即以此本假我。蓋《詩》《禮》《爾雅》所載虹事，盡披覽矣，豈容獨遺却此耶？舊城有虹入其灶屋，此不祥也。有來叩我考此，答之：末二句定、哀之微辭，非實語。朱子《詩傳》蝃蝀倏然成質，似有血氣之類，奇絶。

按：刻本《與戴唐器書》有“虹考”一條，抄本在下條之下，合此條可見閻氏與友人商量考證的原委經過。

十一

詩人、文人、學人，斷分三種，此何待言？其年(40)(清)陳維崧(1625—1682)，字其年，號迦陵，江蘇宜興人，有《湖海樓詩》《湖海樓詞》《迦陵文集》等。亡友止嫻詞章，苕文便兼學問。有文人之詩，實自少陵始，加以昌黎、樂天，益又甚焉。詩人之詩，則高、岑、王、孟是也，界畫甚明。分舊雨、鬥新晴十四字，酷似坡公也，不甚似老杜，然真絶調矣。字書：示，告也，又呈也。雖字含二義，其實杜詩于先輩及同輩皆曰呈，子侄方曰示，此兄指摘最確。弟欲聞其姓名字，願告我。郝京山(41)(明)郝敬(1558—1639)，字仲輿，號楚望，湖北京山人。《草堂集》《談經》各爲一書，王三原(42)(明)王恕(1416—1508)，字宗貫，號介庵，晚號石渠，陝西三原人。《石渠意見》並《續意見》若干卷，錢牧齋稱之；李騰芳《説莊》、萬廷言《經世要略》、于慎行《讀史漫録》(43)皆明人。李騰芳(1572—1633)，湖南湘潭人；萬廷言(1522—1566)，江西南昌人；于慎行(1545—1608)，山東東阿人。，並梁公狄(44)(清)梁以樟(1608—1665)，字公狄，直隸清苑人，有《梁鷦林先生全書》。稱之；何喬新(45)(明)何喬新(1427—1502)，江西廣昌人。《宋元臆見》，孫北海(46)(清)孫承澤(1594—1676)，號北海，順天大興人，有《春明夢餘録》、《研山齋集》等。稱之；切記隨時覓之，勝《玉堂才調集》(47)(清)于朋舉編，刊于康熙十四年(1675)。遠矣。近來方知《八大家文鈔》(48)(明)茅坤編：《唐宋八大家文鈔》。好不通，黄《答張爾公書》(49)(清)黄宗羲：《答張爾公論茅鹿門批評八家書》，見《南雷文定》卷三。張自烈(1597—1673)，字爾公，江西宜春人。駁正不盡。《韓文起》(50)(清)林雲銘編：《韓文起》。尤不通，然有一二解釋，真足解頤。以知坊本俗刻，亦不可放過。欲與吾兄談者甚多，奈何奈何。

按：此劄論及明人著述，可以考見清初學界對明代學術的接受情况，其中郝氏、王氏著作被閻若璩稱引頗多。儘管現在的學術史叙述中清學和明學似乎關係甚微，但從閻氏這樣的清初學者的著作中却可以發現，明人著述仍然是他們極重要的學術資源。

以上11通書信，所論包括詩文、曆法、地理、文字考證等方面，涉及人物包括錢謙益、顧炎武、黄宗羲、汪琬、顧祖禹、黄儀、錢曾等，内容豐富，具有較高的研究參考價值。此外，抄本中《張孺人行略》一篇佚文，是閻氏爲亡妻所作，對于閻氏生平的研究亦有較大幫助。