思维碰撞小沙龙

孟晓东 孙晓燕 雷明 陈佳

孟晓东：今天的展示课很有趣，没有事先商量课的内容，但是上的课不约而同都是小古文，这样就成了一个专场，促使我们好好地研究研究小古文。更有意思的是，两位老师同课异构，一位在洛阳，一位在杭州，相距几千里，真的是异构，很有意思。今天，我们就用新课程教给我们的三个词“合作、自主、探究”来进行评课。

问题一：说说其他两位老师的课，你最欣赏或者说觉得他们最成功之处在哪里？这叫合作。再说说自己上完课后，自己有哪一点不足或遗憾，说自己是自主。说别人的优点，说自己的不足，这样我们走的路会越来越远。

孙晓燕：那我先說，以抛砖引玉。首先，我想说说和我同课异构的雷明老师的课，他的课堂评价非常令我震撼，特别是在课堂中结合小古文教学的特点进行富有古文味儿的评价，如“甚好、妙哉”，与学生对话显得很自然，这是我非常佩服的。

陈佳老师的课有高段小古文教学的特点，特别是基于学生学习小古文经验的基础进行设计与引导，课堂显得更开放，更自如。学生改写小古文的环节很充分，学生有感而发，改得很自然，使学生渐入佳境，这种课堂形态是我非常欣赏的。

我今天课堂教学中留有遗憾的是“诵得有滋有味”板块，当学生兴致极高地要挑战背诵，跃跃欲试时，而我却在学生挑战背诵了一关之后，就虚化了全部隐没内容的背诵，当时只想着课堂教学时间有限，不能拖，于是就这样过去了，真的有点遗憾与后悔。另外，自己的课堂评价语不够精练，重复学生的话的现象仍存在，思维推进不够。

雷   明：谢谢孙老师对我的评价！孙老师的《王戎不取道旁李》导课时复现已学的知识，复习之前学过的三篇小古文《司马光》《守株待兔》《精卫填海》，从认知上有一个循序渐进的过程，这是第一点。第二点，课堂上设置闯关游戏，符合学生争强好胜、勇攀高峰的心理特点。第三点，小组合作学习，寻找三篇小古文写法上的异同。这一环节，充分调动了同伴互助学习的积极性，从现场效果来看，学生参与面广，兴趣浓厚。

陈老师在教学《书戴嵩画牛》最后一个环节时，让学生练习讲故事，陈老师引导学生从不同的人物身份出发，进行多角度的尝试，如把自己当成杜处士，或小牧童，或作者苏轼，设计巧妙，很新颖。

反思自己的这节课，我认为学生对《王戎不取道旁李》这篇小古文内容上的理解问题不大，很多学生读上几遍，借助注释就能理解。我可以给学生留下更多的时间讲故事，创设的情境可以再多样一些，让学生多讲一讲，这是第一点。第二点，我认真倾听学生的发言，并进行有针对性的评价，但有的时候会为评价而评价，显得很不自然。课堂上，我应该更加放松，用心倾听学生的发言，发现生成点进行引导。第三点，在最后一个环节，对比《曹冲称象》和《王戎不取道旁李》写法上的相同点时，应该放手让学生去发现，去总结。在小古文的学习上，我们应该相信学生，他们并不是零起点。

陈   佳：首先，我觉得孙老师的课非常成熟，教学设计环环相扣，通过闯关的形式让学生学习小古文，增强了学生学习小古文的乐趣。最后比较三篇小古文《司马光》《曹冲称象》《王戎不取道旁李》中古代儿童相似之处，也是非常值得学习与借鉴的。小组合作学习形式现在是学生合作学习的一种重要方式，这种合作更能突出学生的主体地位，培养学生参与学习过程的意识，激发学生的创造潜能。向孙晓燕老师学习！

第二节雷明老师的课，我觉得课如其人，一举手一抬头都有名师风范，说起话来也是字斟句酌，对学生的点评语也非常到位与简练干脆。这点是非常值得我学习的。另外，雷老师的课特别重视让学生在语言环境中学习小古文，“诸儿竞走取之”和“人问之”，这些地方的“之”的意思是有所不同的，雷老师没有单独拎出来让学生理解，还是还原于文本，让学生联系上下文来理解“之”字的意思。向两位老师学习！

如果说我自己课的不足，我觉得今天我太紧张了，学生也受到了我的影响，比较拘谨，没有放开，另外，我对一些问题的点评还不够到位。

问题二：说说对方课的不足或建议。

孙晓燕：我是一边听一边思考，想法不成熟。因为与雷老师是同课异构，自己也一直经历解读文本的过程，感触颇深。特别对我有借鉴意义的就是要相信学生，对补充小古文的比较阅读，学生能够自己发现，自己尝试解决的问题，教师决不能代替，而是要给学生探索的时间与空间，顺学而导，教师要学会慢慢退出。

雷   明：我认为，孙老师的课，教学内容的取舍还应多推敲，紧扣单元语文要素及课后练习题，扎实推进，稳步落实。

陈   佳：孙双金校长曾经说过这样一句话：“好课如登山，登知识的高山，登思维的高山，登情感的高山。”我们这三节课，都在努力登这三座大山，努力将小古文类课文的指导朗读、字义理解、断句这些知识点通过一些多样的形式教给学生，从而激发学生学习和理解小古文的兴趣，这是在登知识的高山。这三节课，我们都在努力设计一个个问题引发学生的思辨，给学生一个思维力的生长创造绝佳时机，如，为什么“树在道旁而多子，此必苦李？”讨论交流。古语有云“耕当问奴，织当问婢”，摆在今天真的不可改吗？冷静思考，这都是在登思维的高山，我觉得我们也做得不错。第三座大山——情感的高山是学生与文本的共鸣，是学生走出课堂之后的情感积累。那么，我们这三节课如何有情感的线索和共鸣，我想这既是我的困惑也是其他老师的困惑，即小古文这种类型的课我们如何上出情感。

问题三：探究一个问题，同课异构的两位老师在教学中都补充了《曹冲称象》，雷明老师放在后面，孙晓燕老师放在课中，这个材料放进课堂，你们的用意是什么？如果二次备课，你们会不会进行二次调整？为什么？

孙晓燕：首先，我选择这个文本进行补充，用意是非常明确的，《司马光》是学生三年级学过的文言文，把这个文本放在课前，是唤醒学生已有的学习文言文的经验，链接现学的文本，架起文本之间的桥梁。《曹冲称象》文本的引入，一方面是学生已经学习过现代文版“曹冲称象”的故事了，采用文白对照与借助注释的方法来读懂小古文《曹冲称象》。同时，把《曹冲称象》的文本放入课堂教学的后半部分，是基于学生理解文本基础上进行的拓展，是学习知识层级上的递进。三篇小古文的比较阅读，使学生经历了读、品、悟的学习过程，进而探索内容与写法上的共同点，是思维层级的递增，更是学习方法的迁移与运用。因此，文本承载的意义不同，教学价值不同，在课堂中的介入时机也不同。

雷   明：我是用图片的形式引进《曹冲称象》和《司马光》的，有三点考虑：一是引导学生看图猜故事，激发兴趣。二是选用的图片均出自教材插图，学生熟悉。同时，这也是一种暗示，让学生明白课文插图很重要，借助插图可以帮助我们更好地理解课文内容。三是引导学生发现题目都是“人物+事件”，包括本课的课题，有异曲同工之妙，进而使学生明白我们可以用“人物+事件”的方法给文章命题。

问题四： 三节课不约而同地选择让学生表演，意义何在？

孙晓燕：表演在我的课堂教学中是放在最后的，用时也相对较长，因为在几次试教中发现演好故事比讲好故事难度系数更高，对学生来说也更具挑战性。面对这样极具挑战性的学习任务，依托的扶手是在学习小组里进行演绎，分配好角色、设计好台词、演绎好形象。放在课堂教学的最后是因为前面读好小古文，读懂小古文，感受人物形象等都是为其做铺垫的。从讲好故事，复述好故事，到演好故事，是层层递进的。

雷   明：设计表演是为了变换形式，通过多种策略使学生不会产生厌烦感。第一句的理解借助注释，第二句通过演一演，第三句通过创设情境、人物对话等进行。这样，会让学生有种新鲜感。

陈   佳：我的课上的表演只有一处：拊掌大笑。当初为什么有此设计？我在备课的时候发现，我们帮助学生理解字义，主要运用的是两种方法：一是通过教师的讲解，另一种是学生通过查找字典等工具书来理解。但是有些词义可以通过表演来理解，于是课堂上我就设计了这一处表演，初衷很简单，理解了就一定能做对这个动作，完成表演。

孟晓东：今天三次表演都演得很好，关键在于你们让学生演的都是孩子，孩子演孩子，真实可信，换成演其他人，那就未必。今天，这三堂课我听下来感觉非常欣喜，我们的青年老师的课堂演绎、文本的解读、临场的随机应变，以及课堂的生成几乎没有一点瑕疵。崇文实验学校的孙晓燕老师非常灵动，开放度极高，整个文本设计浑然一体，既有对文体的理解，字词句的理解，同时又有一些带有趣味性的闯关，都是依托于语文要素来进行的，真的可圈可点。雷明老师给我的感觉是非常的“正”，非常的“扎实”，很朴实，环环紧扣，有序推进，整个课堂浑然一体，令人欣喜。陈佳老师的课，思辨性强，教师的这种淡定，指点江山的气度和成熟度都非常好。

接下来我围绕“小古文教学”谈一些个人想法。

第一，统编本教材引入了大量的小古文教學，拓宽了教学内容。中国有文字的记录3000多年，现代文也就100多年，古文是我们血液中、DNA中，与生俱来的母语。今天三节课有滋有味，学生学得兴味盎然，说明学生对小古文也是喜欢的。

第二，小古文教学没有章法，但是还是有些依据可以参照的。比如，多用归纳法，少用演绎法。演绎法是围绕结论，去寻找依据，不断地去演绎，从文字本身得出结论。语言教学中要多用归纳法，通过文字本身的现象与语境来得出某种结论，而不是给出结论去找依据。杨振宁在演讲时说过，中国的孩子学物理喜欢用演绎法，先出示“牛顿第一定律”，然后做实验来验证，这就是标准的演绎法。美国的孩子更喜欢用归纳法，通过现象来归纳一个定律，这个定律未必与真理完全一致。在教学中，我们要强调语言的实践，语法的习得，经典语句的习得，可以增加语言实践活动，陈佳老师的“杭中有……”仿说环节，孙晓燕老师的“诸儿、诸生、诸多……”的拓展等，便是如此。

第三，少一些提问，多一些对话。现在我们的课堂教学强调提问，好像没有提问就不能进行课堂教学，从提问到对话，对话是现代优秀课堂的本质标志。对话背后的文化是契约文化、协商文化，对话是平等的。用雅斯贝尔斯的话来说，就是用一棵树撼动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂，是一种契约式的，而提问是居高临下的，这是由背后的文化特质决定的。三位老师今天的课堂有提问，有追问，穷追不舍，让思维敞亮起来。有这样的灵光闪现，但是整体不够，可以给学生一点时间和空间，让他们的思维不断暴露，让课堂敞亮起来。古文教学要重朗读，小古文教学的语文要素是复述，讲一讲，背一背。关于语文要素要研究，不要过多或过分地去强调，不然会对文学本身的理解产生误解。关于方法的问题，不要机械，如果教师能驾驭文本，自己能够独立对文本、对学生负责的情况下，可以按照思路去教学;如果做不到，就好好地依附于教材提供的要素与建议好好教学，更要抓住课堂教学节奏，提升思维力。

（孟晓东系江苏无锡市锡山区教育局副局长，为本次大赛总评委）

责任编辑 郝 帅