联合检测血清淀粉样蛋白A、C反应蛋白和白细胞计数在诊断儿童感染性疾病中的应用价值

黄玲芳，陶秀珍，李 琼

（广西医科大学附属武鸣医院检验科，广西 南宁 530199）

儿童感染性疾病分为细菌感染、病毒感染两种。由于导致感染性疾病的原因很多，实现尽早诊断并为治疗方案提供参考显得十分重要。目前临床上针对儿童感染性疾病的诊断，其中血常规是常规手段，但是其容易受到各种因素影响，导致结果准确性不够。细菌培养、药敏试验是诊断细菌感染的“金标准”，但是细菌培养过于耗时耗力[1]。研究发现儿童病毒感染时，血清SAA变化水平较CRP变化更为敏感，可作为判断儿童病毒感染灵敏、可靠的检测指标。临床有研究则认为联合检测血清SAA/CRP比值变化更有助于儿童细菌与病毒感染的鉴别诊断，对指导抗生素的合理使用，遏制和延缓耐药菌的产生方面都具有重要的意义[2]。本次研究重点探究监测血清淀粉样蛋白A（SAA）、C反应蛋白（CRP）以及白细胞（WBC）在诊断儿童感染性疾病中的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2019年11月～2020年2月确诊为细菌或病毒感染的患儿164例。纳入标准：（1）细菌感染组患儿结合感染症状、体征、血常规、细菌培养结果等确诊；（2）病毒感染组患儿结合感染症状、体征、血常规、病毒RNA检测结果等确诊；（3）患儿监护人自愿签署知情同意书；排除标准：（1）合并严重脏器疾病；（2）合并血液系统疾病；（3）组前接受相关抗病毒药物或抗菌药物治疗；（4）临床资料不完善；（5）依从性差者。

1.2 方法

采集患儿静脉全血标本2 mL，置入ED-TA抗凝管中，按要求保存，于2 h内送检。血清淀粉样蛋白A（SAA）及C反应蛋白（CRP）采用中翰盛泰Jet iStar 3000全自动免疫荧光分析仪及配套试剂进行检测；WBC使用迈瑞BC 6800血液分析仪及配套试剂进行计数及分类。所有操作均严格遵守仪器和试剂盒使用说明。

1.3 观察指标

感染急性期、恢复期三组SAA、CRP、WBC测定结果比较。三组SAA、CRP、WBC测定值鉴别诊断细菌感染诊断学评价。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件，计量资料采用两独立样本t检验，计数资料用x2检验。采用受试者工作特征（ROC）曲线确定敏感性、特异性，分析阳性似然比、阴性似然比。ROC曲线下面积（AUC值）越接近1，说明诊断准确性越高。

2 结 果

2.1 感染急性期三个组别SAA、CRP、WBC测定结果比较

细菌感染组、病毒感染组SAA、CRP、WBC均高于对照组，细菌感染组SAA、CRP、WBC高于病毒感染组，数据有统计学差异，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 感染急性期三个组别SAA、CRP、WBC测定结果比较（ ±s）

表1 感染急性期三个组别SAA、CRP、WBC测定结果比较（ ±s）

组别 例数 SAA（mg/L） CRP（mg/L） WBC（×109/L）细菌感染组 84 293.55±199.54 35.76±23.2 16.59±6.65病毒感染组 80 199.33±94.32 8.79±3.52 8.34±3.15对照组 80 7.12±1.59 3.58±1.02 6.78±1.64 F 6.102 5.748 5.037 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 感染恢复期三个组别SAA、CRP、WBC测定结果比较

细菌感染组SAA、CRP、WBC与对照组、病毒感染组SAA、CRP、WBC与对照组均无统计学差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

在临床上，CRP和SAA主要用于儿童感染性疾病的鉴别诊断。而SAA与CRP联合检测可快速鉴别诊断感染类型；更全面地反应感染性疾病和炎症的严重程度以及治疗疗效；可指导病程不同患者进行针对性治疗[3]。本次研究结果显示，感染急性期SAA、CRP、WBC测定值鉴别诊断细菌感染的ROC曲线下面积分别为0.601、0.877、0.786，说明CRP诊断细菌感染效能最好。感染急性期SAA、SAA/CRP测定值鉴别诊断病毒感染ROC曲线下面积分别为0.583、0.816，说明SAA/CRP诊断病毒感染效能最好。提示联合检测SAA和CRP能更体现优势互补，更能体现单项指标不能反映的临床增值意义，能够快速、准确地确定感染类型，为疾病的早期诊断和后续治疗提供有效的实验依据[4]。

综上所述，对于儿童感染性疾病，细菌感染时WBC、CRP、SAA升高的幅度大于病毒感染，而病毒感染时，血清SAA变化比CRP敏感，SAA/CRP比值比细菌感染时高，可作为鉴别诊断细菌和病毒感染的敏感指标，为了确保诊断有效性，实现WBC、CRP、SAA三者联合检测对感染性疾病的鉴别诊断具有重要意义，值得临床应用与推广。