三种不同方式治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响

周宇林 郑秋平 华伟 万颂 习明

【摘要】 目的：探討经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP），经尿道前列腺等离子双极电切术（transurethral plasma bipolar resection of prostate，TUPKP）及经尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser transurethral enucleation of the prostate，HoLEP）治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响。方法：选取2015年1月-2019年1月于本院诊治的良性前列腺增生患者150例，按随机数字表法分为A、B、C组，每组50例。A组行TURP治疗，B组行TUPKP治疗、C组行HoLEP治疗，比较三组的术中与术后情况、并发症发生情况。随访6个月，比较三组尿流动力学、前列腺功能及生活质量（QOL）。结果：三组术中出血量、手术时间、留置导尿管时间及住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。C组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A、B组，而手术时间均长于A、B组（P<0.05）。B组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A组，而手术时间长于A组（P<0.05）。随访6个月后，三组残余尿量均低于术前、而最大尿流率（Qmax）均高于术前（P<0.05）。随访6个月后，三组国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）评分均低于术前，而QOL评分均高于术前（P<0.05）。三组并发症发生率比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：TURP、KPRP、HoLEP三种手术方式对良性前列腺增生的治疗效果相当，但HoLEP手术方式可缩短患者住院时间，减少术中出血量，更加安全，在临床上可根据患者具体情况选择合适的手术。

【关键词】 TURP TUPKP HoLEP 良性前列腺增生 前列腺功能

[Abstract] Objective： To investigate the effects of transurethral resection of the prostate （TURP）， transurethral plasma bipolar resection of prostate （TUPKP） and holmium laser transurethral enucleation of the prostate （HoLEP） on benign prostatic hyperplasia （BPH） and their effects on prostatic function. Method： A total of 150 patients with BPH treated in our hospital from January 2015 to January 2019 were selected. They were divided into groups A， B and C according to the random number table method， with 50 patients in each group. Group A was treated with TURP， group B was treated with TUPKP， and group C was treated with HoLEP. Intraoperative and postoperative conditions and complications were compared among the three groups. 6 months of follow-up， urine flow mechanics， prostate function and quality of life （QOL） were compared among the three groups. Result： There were significant differences among the three groups in the amount of intraoperative bleeding， operation time， indwelling catheter time and hospitalization time （P<0.05）. The amount of intraoperative bleeding， hospitalization time and indwelling catheter time in group C were lower than those in group A and B， while the operation time was higher than that in group A and B （P<0.05）. The amount of intraoperative bleeding， hospitalization time and indwelling catheter time in group B were lower than those in group A， while the operation time was higher than that in group A （P<0.05）. After 6 months follow-up， the residual urine volume and the maximum urine flow rate （Qmax） among the three groups were lower than those before surgery （P<0.05）. After 6 months of follow-up， the international prostate symptom score （IPSS） among the three groups were lower than those before surgery， while the QOL score among the three groups were higher than those before surgery （P<0.05）. There were significant differences in the incidence of complications among the three groups （P<0.05）. Conclusion： TURP， KPRP and HoLEP have similar effects on the treatment of benign prostatic hyperplasia. However， HoLEP can shorten the length of hospital stay， reduce intraoperative blood loss， and be safer. Therefore， appropriate surgeries can be selected clinically according to the specific conditions of patients.

[Key words] TURP TUPKP HoLEP Benign prostatic hyperplasia Prostate function

First-authors address： Huadu District Peoples Hospital， Guangzhou 510800， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.19.013

良性前列腺增生是一种常见的男性疾病，在老年人中具有较高的发病率，主要表现为尿急、尿频、夜尿增多等，病理表现为前列腺上皮、间质细胞的广泛增生，前列腺体增大后压迫前列腺的尿道部，膀胱出口梗阻导致排尿困难，严重影响老年人的生活质量[1-4]。临床上治疗方法主要有药物与手术治疗，药物治疗的效果并不满意，手术治疗仍是重要的治疗方法。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）是良性前列腺增生首选治疗方法，但随着新技术的不断发展，新的手术方法不断涌现，经尿道前列腺等离子双极电切术（transurethral plasma bipolar resection of prostate，TUPKP）、經尿道前列腺钬激光剜除术（holmium laser transurethral enucleation of the prostate，HoLEP）等手术方式在临床上逐渐应用[5-6]。本研究探讨这三种手术方法的治疗效果及对前列腺功能的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年1月-2019年1月在本院诊治的良性前列腺增生患者150例。纳入标准：（1）均符合良性前列腺增生的诊断标准;（2）血清前列腺特异抗原（PSA）水平<4 ng/mL;（3）均行直肠指检诊断为前列腺增生;（4）均具有手术指征。排除标准：（1）合并严重的心、肝、肾等脏器功能障碍者;（2）有凝血功能障碍者;（3）有前列腺恶性肿瘤者;（4）未行前列腺增生手术;（5）有神经、精神障碍者。按随机数字表法分为A、B、C组，各50例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 A组行TURP治疗，使用德国KarlStorz电切镜，患者取膀胱截石位，麻醉消毒铺巾，使用经尿道单级前列腺电切术的电凝功率设置为60～80 W，电切功率设置为160～80 W，进镜之后观察尿道、精阜、前列腺以及膀胱，近端以膀胱颈作为开始切除的标志，远端以精阜作为终止界限，外周切到前列腺的包膜。先在6点处切取纵行标志沟，选择起点和止点的深度，在12点处切取纵行标志沟，直达包膜。按照顺时针、逆时针方向依次切除增生的两侧叶腺体达包膜，最后修整前列腺的尖部。手术完成后放置F20-F22三腔气囊导尿管，气囊内注0.9%氯化钠溶液30 mL。手术后使用三腔导尿管注入0.9%氯化钠溶液间断冲洗膀胱至尿色清亮，导尿管保留1周。B组行TUPKP治疗，使用英国Gyrus双极等离子汽化切割系统，双极电凝的功率设置为80 W，电切的功率设置为160 W，具体步骤同TURP。C组行HoLEP治疗，使用美国LUMINS大功率钬激光系统，能量为1.5～2.0 J/s，频率设置为40～50 Hz，总功率60～100 W，手术使用改良的剜除方法，先在精阜的周围找到前列腺的包膜，然后沿前列腺包膜向两侧方法将两侧叶推开，在精阜的前方离断前列腺，沿着包膜向膀胱颈部推进，使前列腺向膀胱内悬浮，然后分别从左右两叶向12点的方向剜除，使用组织粉碎器将剜除的组织吸出，最后留置导尿管。手术后冲洗膀胱至尿色清亮。所有患者在围手术期均给予环丙沙星（生产厂家：宜昌三峡制药有限公司，批准文号：H10950211，规格：2 mL︰0.2 g）0.4 g静滴，2次/d，预防治疗2 d。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较三组术中与术后情况。包括术中出血量、手术的时间、膀胱冲洗的时间、留置导尿管的时间及住院时间。（2）比较三组尿流动力学比较。术前与随访6个月后三组使用成都威信ZNC961A智能尿流率测定仪检测最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax），检测完最大尿流率后使用BladderScan BVI6100型膀胱容量测定仪测量残余尿量。（3）比较三组前列腺功能与生活质量（quality of life，QOL）。术前与随访6个月后采用国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）评估三组前列腺功能，包括7个问题，每个问题0～5分，总分为0～35分，分数越高症状就越严重。QOL评分包括社会维度（2项）、疾病维度（3项）、心理维度（2项）、生理维度（3项）、满意维度（2项），每项0～5分，总分0～60分，分数越高表示生活质量就越好。（4）比较三组并发症发生情况，包括尿失禁、术后继发出血、膀胱刺激征、薄膜穿孔等。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，多组比较采用方差分析;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 A组年龄58～77岁，平均（68.4±3.7）岁;病程0.5～11年，平均（5.6±0.7）年;基础疾病：高血压有22例，糖尿病有9例，冠心病有14例;PSA水平（2.3±0.6）ng/mL;前列腺体积为（57.8±8.5）mL;残余尿量为（129.4±17.9）mL。

B组年龄55～76岁，平均（67.9±3.3）岁;病程0.5～12年，平均（5.8±0.4）年;基础疾病：高血压有25例，糖尿病有12例，冠心病有16例;PSA水平为（2.4±0.5）ng/mL;前列腺体积为（57.2±8.9）mL;残余尿量为（129.6±17.3）mL。C组年龄53～75岁，平均（67.0±3.5）岁;病程0.5～10年，平均（5.3±0.8）年;基础疾病：高血压有21例，糖尿病有10例，冠心病有14例;PSA水平为（2.7±0.7）ng/mL;前列腺体积为（57.1±8.9）mL;残余尿量为（129.9±17.1）mL。三组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组术中及术后情况比较 三组切除组织的体积比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。三组术中出血量、手术时间、留置导尿管时间及住院时间比较，差异均有统计学意义（P<0.05），其中C组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A、B组，而手术时间均长于A、B组（P<0.05）;B组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A组，而手术时间长于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 三组尿流动力学比较 术前与随访6个月后，三组残余尿量与Qmax比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。随访6个月后，三组残余尿量均低于术前、而Qmax均高于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 三组前列腺功能及QOL比较 术前与随访6个月后，三组IPSS与QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。随访6个月后，三组IPSS评分均低于术前，QOL评分均高于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 三组并发症发生情况比较 A組有2例出现尿失禁，2例发生膀胱刺激征，2例发生术后继发出血，有1例出现包膜穿孔，有1例发生尿道狭窄，并发症发生率为16.0%（8/50）;B组有2例发生尿失禁，1例发生膀胱刺激征，1例发生术后继发出血，并发症发生率为8.0%（4/50）;C组有1例发生膀胱刺激征，并发症发生率为2.0%（1/50）。三组并发症发生率比较，差异有统计学意义（字2=6.779，P=0.034）。

3 讨论

良性前列腺增生是泌尿系统常见疾病，其发病率与年龄有较大的关系，随着年龄增大发病率逐渐升高，是引起老年男性排尿障碍的常见疾病。常见症状为下尿路梗阻，如果不能及时缓解症状，可引起患者的逼尿肌不稳定，输尿管反流甚至肾损伤等，因此要及时治疗[7-10]。手术治疗对于药物治疗不能缓解的患者有重要意义，目前临床上主要有TURP、KPRP及HoLEP手术方式，本研究探讨上述三种手术方式治疗良性前列腺增生患者的效果及对前列腺功能的影响。

TURP虽然可以有效缓解患者的尿路梗阻症状，但是该手术方法使用高温电切的方式，可使前列腺的周围组织受到热损伤，易发生电切综合征、尿外渗等并发症[11-13]。TUPKP在临床上应用逐渐增多，原理是高热能等离子球是由自身的附带回路电极和电切环的工作电极功能形成，可较快的切除手术部位的组织，可发生电气化，具有快速、有效止血作用，保证手术视野的清晰。而且手术部位局部温度为40～70℃，对组织的热损伤较少，前列腺包膜穿孔的风险降低，使手术更加安全[14-16]。HoLEP手术方式的工作介质为钬，钬激光是一种新型的高能脉冲激光，利用激光的能量，可实现无血切割，术中的出血量较少[17-18]。钬激光对组织的穿透较浅，热损伤较少，避免损伤深层组织[19-20]。本研究结果显示，随访6个月后，三组残余尿量均低于术前、而Qmax均高于术前（P<0.05），三组残余尿量与Qmax比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。随访6个月后，三组IPSS评分均低于术前，而QOL评分均高于术前（P<0.05），三组IPSS与QOL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明三种手术方式的治疗效果相当，均可有效的治疗良性前列腺增生患者，可改善患者的生活质量。本研究结果显示，C组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A、B组，而手术时间均长于A、B组（P<0.05）。B组的术中出血量、住院时间及留置导尿管时间均低于A组，而手术时间长于A组（P<0.05）。说明HoLEP较其他两种手术方式出血更少，留置导尿管时间与住院时间更短。可能是因为使用钬激光剜除时可在包膜上对血管根部止血，止血效果更好，使出血量减少。HoLEP对病变部位的处理更加细微，对增生的前列腺组织切除较完整，不损伤其他部位组织，因而安全性较高。在本研究中TUPKP并发症发生较TURP少，可能是因为经尿道等离子电切术可在组织表面形成1 mm厚度的凝固层，从而减少出血和电切综合征的发生。

综上所述，TURP、KPRP、HoLEP三种手术方式对良性前列腺增生的治疗效果相当，但是HoLEP手术可缩短患者住院时间，减少出血量，更加安全，在临床上可根据患者具体情况选择合适的手术。

参考文献

[1]方少伟，罗杰鑫.经尿道钬激光行前列腺剜除术治疗前列腺增生症的临床优势[J].中国性科学，2017，26（7）：21-23.

[2] Fengfeng F，Nengwu L，Yunping C，et al.Development of Elite BPH-Resistant Wide-Spectrum Restorer Lines for Three and Two Line Hybrid Rice[J].Frontiers in Plant Science，2017，8（5）：986-990.

[3]苏珠英.临床护理路径在良性前列腺增生围手术期中的应用观察[J].中外医学研究，2017，15（35）：118-119.

[4]中国研究型医院学会泌尿外科学专业委员会，中国医疗保健国际交流促进会，泌尿健康促进分会，等.中国良性前列腺增生症经尿道等离子双极电切术治疗指南（2018标准版）[J].中华医学杂志，2018，98（20）：1549-1560

[5]赵力，沈文浩，印苏培，等.经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生安全性及有效性的回顾性对照研究[J].中华泌尿外科杂志，2015，36（4）：299-303.

[6]刘春晓.经尿道前列腺解剖性剜除术的研究进展[J].微创医学，2015，10（3）：263-268.

[7] Dmitry E，Petr G，Leonid R，et al.A randomized trial comparing the learning curve of three endoscopic enucleation techniques（HoLEP，ThuFLEP and MEP）for BPH using mentoring approach-initial results[J].Urology，2018，121（6）：51-57.

[8]尤平洪，李令勋，段晓波，等.小功率钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生治療中的临床价值[J].微创泌尿外科杂志，2017，37（5）：309-311.

[9]彭俊雄，李永光，赵涛.前列腺钬激光解剖性剜除术与前列腺电切术治疗小体积良性前列腺增生的疗效观察[J].安徽医药，2018，22（4）：681-684.

[10]王竞，刘晓宁，郭金光，等.微创经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生对照研究[J].中国医师进修杂志，2017，40（12）：1118-1121.

[11]谢毅，陈焱，程学军，等.2种不同微创手术方法治疗良性前列腺增生症的临床观察[J].海南医学院学报，2012，18（7）：916-918.

[12]彭涛，庄红雨，许学敏，等.良性前列腺增生症患者经尿道前列腺电切术后服用非那雄胺的临床效果及病症影响因素[J].中国医药，2017，12（11）：1735-1739.

[13]乐骏飙.经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2018，11（19）：36-37，39.

[14]胡骏，劳丽娟，平秦榕，等.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症[J].国际泌尿系统杂志，2017，37（2）：210-213.

[15]张中元，赵明娟，洪保安，等.经尿道等离子双极电切术治疗中国高危高龄良性前列腺增生症效果的系统评价与荟萃分析[J].中华医学杂志，2019，99（10）：778-782.

[16]万玉峰.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的效果评价[J].中外医学研究，2017，15（28）：131-132.

[17]梁桂锋，卢葵笑，卢远生.前列腺钬激光整块剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察[J].广西医科大学学报，2017，34（1）：52-55.

[18]王昌忠.经尿道钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（6）：855-857.

[19]易明，董自强，侯毅，等.HoLEP、PKRP治疗良性前列腺增生症临床效果比较[J].山东医药，2017，57（31）：79-81.

[20]王志民，赵文波，孙朝晖，等.TURP与HoLEP治疗高龄良性前列腺增生的临床疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015，8（9A）：154-155.

（收稿日期：2019-11-19） （本文编辑：田婧）