货币超发与收入差距关系的实证研究

王子维　林心怡　赵镇宇

摘要：本文以基尼系数、名义货币缺口和M2/GDP这三个变量的对数化形式为研究变量构建VAR模型，探究货币超发与收入差距关系。根据实证分析结果主要得到以下结论：（1）货币超发是以”富人更富”的方式拉大收入差距。（2）货币超发和收入差距增大相互促进。（3）货币超发与收入差距均不是对方的决定因素。

关键词：货币超发;收入差距;基尼系数;M2/GDP

M2/GDP在国际上常常被用来一个国家的货币超发水平，不少学者指出货币超发会带来货币贬值，剥夺中低收入者实际收入导致收入差距增大等恶果。

本文的实证研究试图以实体经济这个角度对货币超发扩大引发收入分配差距增大做出解释，通过构建基尼系数、名义货币缺口与M2/GDP比值的VAR模型，以探讨货币超发与收入差距之间的影响关系。

一、文献综述

Thomas Gries，Gerhard Sievert和Axel Wienke（2004）[1]认为中小企业融资难是由于银行货币传导作用不完善导致的。徐征（2017）[2]和耿同劲（2017）[3]的研究表明中国确实存在着货币空转的情况，并且货币空转导致资金难以流入实体经济中，实体经济对货币供给刺激的敏感性降低。

陈茜（2019）针对M2/GDP比值上升的影响提出了改善社会保障体系的建议[4]，唐溢（2017）[5]认为要通过控制广义货币控制量来改善收入分配。这指出了二者之间存在相互关系的内在可能。

有关货币超发与收入差距关系的研究不多，且都没有指出货币超发促使收入差距增大的机制，也没有尝试探究过二者之间可能存在的互相促进互为因果的可能。

二、变量与数据选取

本文采用现在衡量货币超发水平的两个主流指标M2/GDP和M2增速与GDP增速的差额extra来代表货币超发水平，以基尼系数代表收入差异水平，数据来源历年中国统计年鉴、WIND数据库以及中经网数据库的相关统计数据并整理，对名义货币缺口extra以1990为基期准，以100为基数处理相关数据。

三、实证分析

这里采用M2/GDP（100）、名义货币缺口extra（1990）和基尼系数GINI（100）的对数化形式构建VAR模型。

（一）平稳性检验

本文采用ADF检验方法对三者进行单位根检验，ADF检验结果显示，Lnextra（1990）、LnM2/GDP（100）满足一阶单整，而LnGINI（100）滿足零阶单整，为平稳序列。

（二）2VAR模型

首先进行模型定阶，本文采用AIC、SC和HQ准则进行模型最优阶数的选取，同时为了确保样本滞后期的自由度保持一个较高的水平，选取滞后3期进行定阶识别，结果显示模型最优滞后阶数为p=2，定阶后的VAR模型结果为：

对这三个变量进行Johansen协整检验，结果如表1所示，“None”协整检验的P值为0.0089，小于显著性水平0.05，认为三个变量之间存在协整关系。所以，可以采用原序列构建VAR模型。

为了检验该模型的稳定性，对VAR模型进行AR根图检验。结果显示AR逆根倒数全部位于单位圆之内，不存在单位根，这表明VAR模型是稳定的，模型是有效的。

（三）对VAR模型的进一步检验

由于所选取的序列并非原序列平稳，在这里采用Wald

-Granger检验，结果显示，LnGINI （100）、Lnextra（1990）、 LnM2/GDP（100）在显著性水平为0.1的条件下互为Wald-Granger原因，证实了本文构建的VAR模型具有统计学的意义。

本文选取了10个时间滞后期数得到模型的脉冲响应图，结合响应图可得到以下结果：

第一，LnGINI（100）在2期内对LnM2/GDP（100）存在一定的负面冲击影响，之后存在一定的正向影响，在第5期后正面影响逐渐减小并最终趋于稳定。

第二，LnM2/GDP（100）在2期内对LnGINI（100）存在一定负影响，在2期后对LnGINI（100）存在正向影响，且在第5期达到影响达到最大，随后逐渐减小并最终趋于稳定。

第三，Lnextra（1990）在5期内对LnGINI（100）存在正影响，在6期后虽然存在负影响，但影响十分微弱，接近于0，并保持稳定。

第四，LnGINI（100）在2期内对Lnextra（1990）存在极为微弱的正影响，在3—5期内正面影响逐渐增大，呈现显著的正面影响，随后趋向于稳定。

响应图结果表明货币超发虽然在短期内有可能对基尼系数存在负面效应，但从长期来看还是会造成收入分配差距增大的风险。

同时，基尼系数的增大在短期内虽然说有可能并不会加剧甚至可以减缓货币超发的情况，但从长期来看，还是存在着对货币超发有着正向影响。

最后对VAR模型进行方差分解，LnGINI（100）和Lnextra

（1990）对LnM2/GDP（100）的方差贡献率分别达到12.16%和18.18%，而LnGINI（100）和LnM2/GDP（100）对Lnextra（1990）的方差分解的贡献率分别为19.09%和21.39%，这表明虽然收入差距的增大并不是影响货币超发的决定因素，但收入差距在一定程度上确实可以影响货币超发。

LnM2/GDP（100）和Lnextra（1990）对LnGINI（100）方差分解的贡献率分别为15.15%和18.86%，二者加总的方差贡献率达到了34.01%，结合之前的相关分析，这一结果表明货币超发确实是影响收入分配差异增大的一个重要因素，但由于货币超发的两个变量方差贡献仅达到了1/3的水平附近，也就表明虽然货币超发在一定程度上会加剧收入差距的增大，但并不代表着货币超发是使得收入差距增大的主要原因。

一般发展中国家的货币超发常常伴随着基尼系数的上升，但对于社会福利保障与收入分配制度完善的发达国家来说，货币超发与基尼系数之间的关联性并不强。故本文认为，收入分配机制才是影响收入分配差距的主要原因，货币超发只是一个助推器。

同时由于收入差距增大与货币超发存在相互促进的恶性循环，改善收入分配也能够在一定程度上缓解中国如今货币超发的状况。

任泽平（2019）指出，货币超发对实体经济发展提振作用有限。结合本文实证结果认为，由于大量超发货币出于逐利性目的会流至以房地产为代表的回报率极高的资产项目，而富人手中相对于普通人来说持有大量的资产项目，而超发货币并不一定能有效提升实体经济，中下阶层并不能从货币超发中获益，从而会导致社会收入差距的增大。也就是说，货币超发通过“富人更富”的方式拉大收入差距。

四、结论及建议

（一）结论

第一，从中国的资产交易实际情况看，本文认为货币超发拉大收入差距的方式未必是使“穷人更穷”，而是使“富人更富”的方式拉大收入差距：即超发货币会使富人手中的资产发生较大升值，而社会中下阶层难以从中获益。

第二，脉冲响应和Wald-Granger因果检验的结果显示，货币超发与收入差距互为对方的Wald-Granger原因，且从长期上看存在着互相促进的关系。货币超发与收入差距互为因果，相互促进：货币超发会增大收入差距，而收入差距的增大会使得使货币超发的情况进一步加剧。

第三，方差分解结果表明收入分配机制才是影响收入分配差距的主要原因，货币超发只是一个助推器，二者虽然相互影响，相互促进，但二者均不是对方的决定因素。

（二）建议

第一，控制货币超发水平，引导货币“脱虚向实”，重视实体经济发展，切实解决实体经济融资难的问题。要想实现实体经济的真正发展，需要深化经济结构改革，提高资金利用效率，引导货币流向实体经济，实现产业结构的优化升级。同时，控制货币超发水平，引导资金流入实体经济，也有助于缩小社会收入差距。

第二，继续改善收入分配机制和社会福利保障制度。政府更需要进一步完善收入分配，改善民生，以应对货币超发水平上升拉大收入差距的风险，而且收入差距的缩小更有助于扩大内需，使虚拟经济中空转的货币流入至实体经济中，减缓货币超发。

参考文献：

[1] Gries， Thomas， G.Sievert， and A. Wieneke. Interbank Market Frictions， International Banks and Growth[J]. International Economics and Economi Policy1.2-3， 2004：157-171.

[2]徐征.貨币空转对实体经济影响的研究[D].长沙：湖南大学硕士论文，2017.

[3]耿同劲.货币空转及其治理[J].金融理论与实践，2017（2）.

[4]陈茜.对我国M2/GDP比值升高问题的研究——基于货币供给与货币需求的视角[D].太原：山西财经大学硕士论文，2019.

[5]唐溢.中国劳动收入份额下降研究——基于货币供应量的视角[D].杭州：浙江财经大学硕士论文，2017.

作者简介：王子维（1999—），男，江西吉安人，江西财经大学统计学院2017级本科生，主要从事经济统计研究。