浅析密尔的自由思想

张姜涛

摘 要：约翰·密尔作为19世纪后期英国古典自由主义向现代自由主义过度的关键代表人物，他提出维护和实现个人自由的核心政治思想。密尔认为“社会暴虐”现象的存在，即多数人的自由和权力被忽视，从而导致权利和自由掌握在少部分人的手中，使得大多数人受到束缚与压迫。本文通过论述密尔自由思想的内涵和特点，探讨其在中国社会发展中的鲜活应用及对个人思维发展的助力，对我国民主化建设有重要的理论指导价值。

关键词：个体；自由；民主；公平

中图分类号：D909.1；D911 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2020）04-0280-02

一、密尔自由思想的内涵和特点

（一）密尔自由思想的内涵

密尔在折衷边沁功利主义思想的前提下，对传统功利主义思想进行创新，并赋予了其新的内涵，主要体现在两个方面：

第一，边沁认为人们做出行动的原始动机就是追求快乐。他认为对于快乐的感觉只有量的差别，没有质的不同；而密尔则与边沁的观点相背离，认为快乐具有质和量的双重差别。快乐按照质的不同可以分为两个方面：物质快乐和精神快乐，后者比前者更高尚。密尔认为具有高尚情操的人才更有利于追求高质量的快乐，所以要重视国民教育，培养人们的高尚品格，使得公民自由地去追求高尚的快乐。密尔以自己的多元幸福观为出发点，对快乐主义进行修正，并指出快乐并不是人们行动的最终标准。他认为幸福具有多样性，每种幸福本身都是值得欲求的，人们想要得到幸福，一方面是满足人类生存的需求，例如对生活最基本的衣食住行需求。另一方面是達到幸福的手段，例如金钱，它的价值在于购买人们生活所需要的东西，金钱只是满足人们对物欲追求的一种手段。同样权力、名誉也是达到幸福的手段，人们努力得到它们就会感到幸福，体现自己的价值。

第二，密尔自由思想所主张的自由，不是无限制没有界限的。为了清晰划分自由的界限，密尔提出，任何人的行为，只有涉及他人的那部分才需对社会负责。在仅涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者[1]。密尔从深层次的角度揭露了自由相对性，他特别强调了自由活动的前提一不损害他人利益；否则，他人就可以借助国家或者社会的力量，保护自己。

（二）密尔自由思想的特点

密尔用自由思想重建社会真正自由，这里的自由具有客观现实性，着力表现为个人与社会的有机关系，不是简单的自由抽象概念。主要包括三个方面：

一是发表意见和言论的自由。由于个体的独特性和思维方式的差异性，针对同一问题必然会出现各种各样的声音。密尔从认识和发现真理的角度去论证这一观点。人们并不能确信现在试图反对的观点一定是谬误，如果该观点是正确的，那么就会错过一次发现真理的机会。为了避免这种现象的发生，纠正错误最好的方法就是自由讨论，允许别人的批评，宽容不同观点的存在。真理的具体性、全面性决定真理和谬误在一定条件下可以相互转化，所以即使观点是错误的，仍具有独特的参考价值和强劲的现实意义，不能全盘否定，当下看似正确的任何主导思想并非是绝对真理。

二是个性喜好的自由。人们可以根据爱好做自己感兴趣的事，可以自由地选择适合自身的生活方式等，只要个人的行为不损害他人的利益，他人就不得妨碍自己的自由。如果没有个性的自由，人们就无法做自己。作为社会中的人，幸福就是可以自由地做自己。个性独立和完备是个体进步的前提，用自由健全的人格助力社会新发展。同样，个性自由与发展也要有一定的界限，那就是社会对个人权威的限制，公民之间不得损害彼此的利益，每个人都得参加一定的劳动和承受一点牺牲。如果个人行为对他人造成伤害，但是还未达到损害他人利益的程度，法律不可以制裁，公众舆论可以惩罚。

三是个人还应该有和他人合作的自由。每个人都是社会的人，可以自由选择与他人合作。合作自由可以将各自的优势资源整合，博采众长，创造出更大的价值。个体的能力是有限的，可以通过合作达到个体所不能及的高度，互利共赢。

二、密尔自由思想在中国社会发展中鲜活应用

（一）密尔的自由思想符合社会发展的基本规律

在中国现代化进程加快的过程中，人们的民主观念和权利意识越来越强，这证明社会在进步，国家在进步。但是在法律制度及其他各项社会制度还不十分健全的情况下，人们日益增长的民主和权利意识反而极易导致“社会暴虐”现象的产生。所谓“社会暴虐”其实是少数人推动下的集体无意识或者集体的平庸。因此，应尽可能地避免“社会暴虐”现象，追求民主与自由。少数服从多数是民主的重要原则，在进行民主决策时多数人的意愿起决定性作用，全体成员应该服从决策的结果，因此，决策应该是大多数人的意愿。而且“少数服从多数”这一原则只能施用于公共事务，在现实生活中有太多的人将“少数服从多数”这一重要原则的理解过于绝对，并不了解它的适用范围。民主绝不是简单的少数服从多数，而是系统化、理论化的具体实践。它强调人格发展的公平性，还意味着要尊重少数人的权利。在愈来愈重视民主的今天，人们绝不能还以那种简单的民主决定公共事务。比如，人民是国家的主人，人民应该享有选举和被选举的权利，村民的资格应该受到宪法的保护，而不是选举得来的。

（二）密尔认为民主化顺应时代发展的趋势

在民主化的发展过程中，对人民权利与自由的最大威胁不再是专制统治时期的政治权威，而是建立在人民主权基础上的社会权威。人民成了压迫自己的工具，密尔把过去仅限于个人与国家之间的政治自由扩展到了个人与社会关系之中，明确社会权力和个人权利的界限，在社会生活中找到个人自由的适用范围，强调个人要摆脱社会的束缚和压迫，得到真正的自由。自由和民主虽然有着很多联系却截然不同，民主未必自由，自由才是最高的民主，民主只是实现自由的一种制度中介。在追求民主的道路上，需要秉承民主是保护个体自由而非压制个体自由的理念，同时，要用辩证的思维看待民主，摒弃绝对民主的极端思维，公民应合理合法行使民主权力，避免滋生“社会暴虐”现象。所以国家要保障和改善民生，也就意味着以人民为中心，结合社会民生的实际发展状况，关注民生问题，改善和解决民生问题。将切实可行的惠民利民政策落实到位，增强人民的获得感，促进社会的和谐和安定；推动教育事业全面发展，贯彻落实各个地区的引进人才计划，接纳各方面的优秀教育资源，特别要加强中西部和农村教育水平；社会保障范围要惠及全体城乡居民，保障性住房政策全面实施，尤其是廉租房的全面推广为贫困户解决住房困难问题等。

（三）密尔认为个体权利和公共权力应达成平衡

我国社会主义市场经济体制正在不断完善，市场经济制度要求自由、平等地进行商品交换，以个体对正当功利的自由追逐为其内在动力，这使得市场经济的个体自由有可能走向极端。密尔的自由思想可以找出答案：若不加约束，任凭个体自由自然发展而无视公共权力，可能会造成市场经济发达和以自取其利为目标的各生产要素失去原有的平衡，从而带来一系列的负面连带效应，比如公平流失、市场失灵等。但是，若将公共权力放在首位，追求公共福利，有可能會弱化个体自由，这与市场经济的本意相矛盾。所以，要在市场机制和公共权力之间达到一种平衡，能够维系这种平衡的就是社会权力。因为社会权力是个人权利和公共权力的联系的重要枢纽，那么，在个体权利和公共权力同步扩张的转型期，人们应该关注社会权利和社会自由，关注民生发展，保障和改善民生。一个自由民主、健康和谐的社会，将会成为平衡两者的杠杆，让两者之间不相容的问题得到有效解决。

三、密尔自由思想助力个人思维发展

密尔在《论自由》中提到尊重个性自由发展，并认为，人性不是一架机器，不能按照一个模型铸造出来，又开动它毫厘不差地去做替它规定好了的工作；它毋宁像一棵树，需要生长并且从各方面发展起来，需要按照那使它成为活东西的内在力量的趋向生长和发展起来[1]。即密尔认为个性自由发展就是要让个性有充分的展示空间，激发个性的活力和创新力，一个没有个性的社会很难取得进步，它就如同不会流动的水，停滞不前带来的就是被时代淘汰的苦果。而且，密尔批判社会根据道德价值观或习俗干涉个人自由的行为，他强调不能以社会的好恶去束缚个人自由。一个人具有完全的自由，只要不采取伤害他人的行为，他人无权强制干涉，即使个人行为引起他人的不满或者违背道德，也不能用法律或法律之外的手段进行干涉，可以在合理范围内给予忠告、建议等。这里个人所受的伤害全都源自于他人或社会的好恶，不能以他人或者社会的好恶作为评判某一行为可行与否的标准。密尔认为法律和道德两者有本质的区别，法律不应该充当“道德警察”，人们要抵御已经存在的对个人自由发展的侵犯的种种行为，捍卫享有的各种权利。他认为如果以社会好恶为准则来阻挠个体的自由行为，个性便毫无发展可言，会使大众屈从于传统习惯或习俗，抹杀掉整个民族的创造力。他强调个性发展，在属于我们的时代要发展自己的能力和个性，个性独立是自由的核心内容。密尔的自由思想全面突出了个人的主体性地位，所以人们要学会独立思考，有自己的认知能力，不能随波逐流，要有质疑的态度，培养首创精神，确保个性的自由发展。

密尔自由思想是人类自由主义思想体系转折的关键点，冲破了古典功利主义的局限性，尽管他的自由思想还没有完全摆脱边沁对其的影响并缺乏实践性，但思想的先进性并不会受到时代的束缚，具有永恒价值。他强调了自由主义的重要性，提倡个性自由发展，不但有利于社会的发展和进步，而且使得自由与民主紧密相连。实现个人自由与社会发展在公共领域中良性互动，对于社会主义民主建设具有重要的指导和借鉴意义。

参考文献：

[1][英]约翰·密尔.论自由[M].程崇华，译.北京：商务印书馆，1959.

（责任编辑：李凌峰）