科创板企业面临的财务风险及防范措施

马聪

摘 要：科创板的设立对我国资本市场的发展和完善具有重要意义。科创板实行的注册制对于企业盈利指标的淡化可能会带来诸多财务方面的风险。本文通过对科创板的上市标准以及其可能蕴含的财务风险进行分析，运用案例从盈利能力、经营能力、偿债能力三方面进一步印证了风险的存在，最后从三个方面提出防范财务风险的相关建议。

关键词：科创板;注册制;财务风险;监管职责

中图分类号：D9 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.32.055

0 引言

2018年11月5日，國家主席习近平出席首届中国国际进口博览会开幕式并发表主旨演讲，宣布在上海证券交易所设立科创板并试点注册制。鉴于科创板重点于前期研发投入大，成长性好的科技型和创新型企业，以及所实行的注册制对股票的发行、交易及退市等相关制度有更高的要求，这势必会带来较高的财务风险。正确面对并积极应对企业面临的财务风险，保证市场的平稳运行，使其发挥应有的功能，对科创板市场可能存在的风险及其防范进行深入探究显得尤为重要。

1 科创板企业特征

1.1 制度特征

在注册制下，监管部门倾向于形式审核，重点关注信息是否被充分披露，不对拟上市公司进行价值判断，更多通过市场和中介来把关，投资者根据披露的信息自行作出投资决策。这与审核制下由政府对证券作出投资价值判断是不同的。不充分或不真实的信息披露会给投资者决策带来风险，信息披露要求的提高也会增加企业成本，如何在企业充分的信息披露与高效发展之间找到平衡势必会成为监管的重心。注册制对于投资者门槛、询价、退市等制度有更严格的要求，可能会由于制度的不完善而带来一系列风险。

1.2 行业特征

与A股市场相比，科创板涵盖的范围更加广泛，更加包容。《实施意见》强调，科创板坚持面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求。主要服务于那些符合国家战略，突破核心关键技术，市场认可度高的信息技术、高端装备、新能源、节能环保以及生物医药等高新技术产业和战略性新兴产业。由于科创板强调成长性和创新性，这些企业往往依赖高科技技术，产品生产周期长，更新换代快，上市后的盈利状况和可持续发展能力具有较大的不确定性，由于传统估值方法不适用股价波动也较大，中小投资者需要更加谨慎。

2 科创板上市公司面临的财务风险

由于注册制的实施以及企业在行业特征、盈利能力、发展模式方面与主板较大的区别，科创板无疑面临着更多的风险与挑战。其中最引人关注的无疑是上市标准的改变带来的财务风险，包括盈利能力风险、经营能力风险和偿债能力风险。

2.1 盈利能力风险

主板市场对于盈利指标的要求是三年净利润为正且累计超过三千万，较高的门槛将亏损企业一刀切，能够保证上市企业的盈利能力。注册制以市值为核心的上市标准能够综合反映企业的经营状况以及投资者的预期，更适用于这些具有发展前景的科技型、创新型企业。但其对盈利能力要求的降低可能使得有些企业为了满足上市标准而操纵利润。例如，在科技型企业中占有很大比重的研发费用，前期研究阶段的支出全部费用化处理，在开发阶段满足一定条件的支出可以资本化。如果研发费用过高，会使得企业营业收入大幅降低;如果企业采用过高的资本化比例来减少费用，增加企业利润，以达到满足最低净利润要求的目的，基于财务处理的谨慎性原则，高估收入和资产，低估费用也会给企业带来巨大的财务风险。

2.2 经营能力风险

主板要求公司最近三年经营活动产生的现金流量净额累计超过5000万元，或者最近三个会计年度的营业收入累计超过3亿元。不得存在对持续盈利能力有重大影响的事项。科创板从持续盈利能力导向转为持续经营能力导向，上市企业市值相对较小，如果无法在激烈的竞争中存活下将面临被淘汰的风险。另外，科技产品对技术要求较高，存货周转期长，且存在研发失败的风险，能否维持充足的经营现金流是企业能否生存下去的关键因素。高科技企业大量依赖技术、人才等无形资产，由于无形资产的特殊性，使得其难以量化和评估，则无疑增加了企业的经营风险。

2.3 偿债能力风险

主板上市条件中提到，企业应没有重大偿债风险。这一条件对拟上市企业的偿债能力做出了一定要求。对于处在发展初期需要大量资金投入的科创板公司，资本成本相对较低的债权融资成为许多初创企业的选择。在这些企业的负债中，短期负债占的比例较高，长期负债比例较低。这会造成企业短时间内还款压力巨大，现金需求量增加，现金流周转不畅等问题。一旦研发投入无法转化成为有效产品，企业则面临无法按时偿还债务的风险。下面将以海尔生物为例来说明科创企业可能存在的财务风险。

3 海尔生物案例分析

3.1 公司概况

海尔生物于2019年10月25日登陆科创板，是青岛首家科创板上市企业。海尔生物主要为生物样本库、血液安全、疫苗安全、药品及试剂安全等场景提供低温存储综合解决方案。

3.2 行业状况

海尔生物所处的医疗行业是国民经济支柱型行业，与每个人的健康息息相关。医疗行业受到经济环境、政策、科技进步的影响。随着互联网、大数据、人工智能及基因编辑等新技术的不断发展，医疗大健康产业被赋予更多的时代特性，不断催生出新模式、新行业及新业态，数字健康解决方案逐渐成为主流。

3.3 财务状况及风险

3.3.1 盈利能力风险

公司在上市前的前三年都为盈利状态。海尔生物选择了市值不低于10亿元，营业收入不低于一亿元（且近一年净利润为正）的上市标准。

2018年度、2017年度、2016年度营业收入分别为8.42亿元、6.21亿元、4.82亿元，主营产品主要集中在五个领域。净利润分别为1.15亿元、0.60亿元、1.23亿元，每股收益分别为0.6元、0.35元、0.72元。公司主营业务始于生物医疗低温存储设备的研发、生产和销售，主要收入体现为低温存储设备销售收入。2018年度营业收入和净利润都较上年度出现了较大幅度的增长，这在很大程度上来源于大型境外项目销售订单，如果公司未来无法持续获得大型境外订单，则会有盈利能力下降的风险。

2018年度、2017年度、2016年度公司研发费用分别占主营业务收入的10.73%、13.34%、7.40%。近年来公司持续加大研发投入，并符合科创板公司经审计的最近一年（或一期）研发经费支出与同年（期）营业收入的比例不低于3%的条件。但无形资产占研发费用的比例仅为33.5%、26.7%、3.10%。公司主营业务技术含量较高，市场竞争激烈，如果在研发过长中遇到壁垒，则前期研发投入无法转化为科技成果，大量的费用将出现在报表上，公司的主营业务收入也会受到不利影响。

3.3.2 经营能力风险

2018年度、2017年度、2016年度企业的存货数分别为0.52亿元、0.62亿元、0.30亿元，存货周转天数分别为49.73天、56.74天、23.86天，根据企业的披露，企业采用JIT的供货方式，这在一定程度上提高了存货周转率。但如果供货商出现供货不及时、产品质量不过关等情况时，订单将无法按期交付给客户，这会给企业经营带来很大风险，更严重的是可能会损害公司信誉。

3.3.3 偿债能力风险

2018年度、2017年度、2016年度企业的流动比率分别为1.73、1.87、3.93，速动比率分别为1.68、1.76、3.79。近年来，流动性大幅提高。我们也注意到流动负债占总负债的比例为99.71%、99.09%、96.26%，流动负债的比例较高且呈现逐年上升的趋势。流动比率下降的背后可能伴随着流动负债的大幅增长，短期内企业可能需要大量现金偿还债务，造成现金流压力巨大。

2018年度、2017年度、2016年度企业的资产负债率分别为50.01%、48.37%、23.86%，近年来资产负债率大幅上升，同时我们也看到2018年度的短期借款为5.55亿，货币资金为3.722亿。从财务数据上看，公司可能存在无法按期还本及偿付利息的风险。另一方面，一部分的银行借款用于购买银行结构化存款理财产品，这在一定程度上会缓解企业的还款压力，降低逾期还款的风险。

4 防范财务风险的措施

4.1 提高财务信息质量

企业的财务指标在某种程度上真实反映了企业的内部信息，因此也是利益相关者了解企业自身经营状况的重要数据来源。尤其是在科创企业中占有较大比重的无形资产，其价值具有较大的不确定性，评估较为复杂，企业应客观公允的做出判断，避免可能会出现的估值过高或过低的问题。科创企业应该完善内部审核制度，提升财务信息质量，减少不必要的风险。

4.2 强化内部信息披露

在注册之下，除了要看符合基本的发行、上市条件外，重点关注是否符合相关信息披露要求。对于企业一些有争议性的会计处理，在符合法律法规的同时也要遵循谨慎性和理性的原则，对企业采取的方法应用简明易懂的语言向投资者进行充分披露，减少盈利能力、持续经营能力等指标操纵的空间。其次，信息披露应该以投资者的需求为导向，尤其关注对于企业未来发展情况的信息披露，强化行业信息、核心技术、公司治理、业绩波动等事项的信息披露，进行有差异化的充分披露。

4.3 明确主体监管职责

注册制下，监管重心后移，更加强调事后监管与事后惩罚。证监会应该加强全过程监督力度，增加监管程序和监管规则，完善证券失信惩戒制度。科创板市场应该更加强化中介机构制度的建设与完善，要充分发挥中介投资机构在新股發行定价方面的专业作用，合理定价科创板上市公司估值，建立健全股票交易机制，提高股票发行定价效率。规范中介机构的执业行为，加强内控合规建设，严格落实执业标准。

参考文献

[1]李雪梅，武彦生.从会计视角解读科创板中的“四个敬畏”[N].证券时报，20190809.

[2]王朕卿.科创板创新型企业财务评价指标体系研究[J].北方经贸，2019，（07）：7375.

[3]林妍.注册制改革下的科创板市场主体责任审视与监管[J].人民论坛，2019，（09）.

[4]张萍.我国科创板注册制改革下信息披露制度研究[J].金融法苑，2019，（05）.

[5]陈洁.科创板注册制的实施机制与风险防范[J].法学，2019，（01）.

[6]谭春枝，黄家馨，莫国莉.我国科创板市场可能存在的风险及防范[J].2019，（05）.

[7]熊锦秋.科创板实行注册制需重建中介机构责任[N].证券时报，20190208.

[8]杨成长.科创板试行注册制应强化实质性审核[N].中国证券报，20180506.