基于大学生满意度的思政课教学质量评价分析

赵淑萍

（西安财经大学，陕西西安 710100）

高校思政课程是每一位大学生的必修课，通过思政学习可以提升学生思想认知高度，引导学生构建正确的社会主义核心价值观，及时发现学生思想出现的问题，给予学生正确的指导，充分发挥出高等院校思想政治教学引导工作的价值与意义。

1 研究现状

中共中央宣传部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，旨在推动高校思政课整体教学质量提升，以提升大学生满意度，达到思政课教育的预期目的。笔者对现有文献进行检索收集，发现基于大学生满意度视域对思政课教学质量评价分析工作，主要从社会实践教学质量与课堂教学质量入手研究[1]。

如邓卓明研究指出，大学思政教学应当从方向、理论、转化与服务等视域开展改革创新，以提高大学生学习满意度；肖凌研究时基于教育改革视域分析，提出高校思政课应当构建多元教学评价质量体系，提高思政教学综合效果； 王培文研究时对思政教学内容进行了剖析，解读出评价主体、客观主体、教学内容、 评价标准等理论信息； 钱翠玉研究文章中指出，高校思政课教学需基于多元理论视域开展，以大学生满意度为出发点，构建教学体系与大学生学业评价体系，推动大学生思政课程的综合学习质量提升。

目前众多学者开展思政课教学质量评价分析工作时，主要采取以下研究方法：描述性统计法、层次分析法、平衡计分卡等。笔者对其研究方法进行整体分析，为开展思政课教学质量评价分析工作提供了理论基础。从检索的文献分析可知，一部分文献仅对高校思政工作进行描述性统计分析，并没有开展深入的定性定量分析，无法找出当下高校思政教育存在的深层问题。为此，笔者结合W 高校构建TOPSIS模型，分析该院校的思政课程教学质量，为高校思政课程教育改革提供参考资料[2]。

2 思政课教学质量评价分析

2.1 研究对象

笔者以W 高校思政课程教学为研究对象，立足《马克思主义基本原理概论》与《思想道德修养与法律基础》课程开展理论剖析。以大学生满意度为研究出发点，考量分析该高校思政课程的整体教学质量[3]。

为保证该次研究工作开展的科学性与可信度，笔者基于W 高校的院系结构，选择经济、 管理、文学、物理、工商、法学、艺术、医学等，专业进行定量分析。信息如表1 所示。

表1 调查研究对象信息

基于大学生满意度研究视域，进行思政教学评价工作。在开展工作前，笔者对样本数据的可信度与有效度进行了检验，数据的统计差异值P 小于0.05，KMO 值大于0.8，球形检验值小于0.01。通过数据检验分析可知，调查问卷数据具有一定的结构可信度，可以真实客观反映出W 高校思政课程教学质量[4]。

2.2 研究内容

该文主要针对于W 高校若干院系思政课教学质量展开定性定量评价分析，所研究评价的指标体系主要有：课时安排时间、课程内容、课程教学方式、课堂教学氛围、思政课期末考核结果等指标。按照不同专业不同学期下的各个指标的变异性大小来确定每一个指标的客观权重情况。

2.3 具体方案

熵权法对信息进行度量分析，基于该理论的定义可知，依据决策信息则可以提高信息决策的精准度，可以客观科学的反映出事物的演变本质。由于论文篇幅有限，在此不对熵权法的理论分析进行过多阐述。

2.4 实证分析

第一，大学生思政课程教学满意度的相关影响因素。

基于文献综述总结以及若干个专业学生的思政课堂教学实践活动可知，当前影响大学生对于思政课程教学的满意程度的影响因素是多样的。

（1）期末考核成绩。思政课程教学的期末考核成绩是大学生是否满意课堂教学活动的重要影响因素。当前期末考核内容若是同课堂教学内容相衔接，则表示课堂教学效果较高，学生的学习成效较高。（2）课堂教学模式。随着教育信息化的发展，当代大学生已经不再满足单一化的课堂教学模式。若是教师在思政课堂中能够采用形式新颖多样的教学形式，则学生投入到思政知识的学习探索的主动性和积极性会更高，从中获得的学习成就更强，由大学思政课程活动所带来的满意程度更高。（3）思政教师的专业水平。教师在思政课堂中扮演着重要的角色作用，越有人格魅力的教师，其所展开的思政课堂氛围越发活跃，更能够激发当代大学生的学习兴趣，由此发挥学生展开思政学习的主动性和创造性，使其能够从思政课堂中收获到更多的价值体系，形成较高的课程满意度。（4）课堂氛围。在新的时期，教育活动需要树立起以学生为主体的教学新模式，学生在课堂活动中必须发挥主体性，同教师、学生之间形成互动交流，如此才能够实现对思政知识体系的深度学习和消化，从思政课程中汲取观念思想。当前若是在课堂教学活动中，教师无法为学生营造互动的课堂氛围，则将会影响学生在思政课堂中的成就感和获得感，继而影响学生对于思政课堂教学活动的质量评价结果。

第二，大学生思政课程教学满意度的实证分析结果。

大学生思政课程教学满意度的整体情况。通过对2 883 位学生真实有效的思政课程，学业测评信息进行描述性统计分析可知，第二学期的思政教学质量最高，而第七学期的教学质量最低。基于思政教学质量满意度分析，教师思政课程新颖性，并没有得到很好的教育反馈，学生对其教学模式存在不满意[5]。

通过对7 个学期学生学业测评数据的标准差分析可知，第七学期的标准差最大，说明该学期大学生对其教师教学质量满意度存在较大波动，而第五学期的数据标准差最小，说明学生的满意度趋于稳定。通过描述性统计分析可知，若简单地对思政课程教学质量评价进行描述性数据统计，很难深入研判思政教学质量的变化趋势，为此必须对其进行深入的定性定量分析。

在开展熵权法模型分析时，为相关样本数据进行加权处理，以消除数据的指标差异。通过构建加权矩阵，分析样本数据的内在变化规律[6]。基于加权矩阵的熵权分析，可以初步判断第二学期的数据相对较为稳定，可能说明该学期学生对其思政教学质量满意度较高。为保证分析结果的准确性与科学性，需结合相应的质量评价指数进行对比分析，具体的思政教学质量评价等级信息如表2 所示。

表2 教学质量水平等级信息

通过对表2 信息分析可知，该高校的思政教学仍存在很多问题，具体表现如下。

（1）不同专业的对思政教学质量的满意程度差异较大。根据对不同专业的思政教学实践总结归纳可知，由于不同专业所对应的思政教学时长不同，展开思政教学的课程课时安排时间不同，导致学生对教学质量的满意度出现很大差异。根据教学质量水平等级评价结果可知，部分学生对思政教学评级为“很好”，说明其该专业的思政课程在课时安排，课程设计上较为合理，能够符合该专业学生对于思政课程的具体学习的心理期望情况。同时证明该专业的思政课程教学活动中教学模式较为多样，课堂教学氛围民主活跃，学生能够在课堂中完成思政知识体系的互动交流。另外针对个别专业的一些学生对教学满意度评价为“很差”的情况，则说明教学课程安排与教学方式都存在很多问题，直接影响到学生思政课程综合学习效果[2]。

（2）不同专业下的思政课程教学存在的问题。由于笔者此次研究分析的局限性，不能全面地反映出我国高等院校思政教学实际问题，但是，通过对该高校不同专业的学生进行跟踪式调研，发现思政教学的部分问题，笔者发现的这些问题可以局部地反映出部分高校出现的教学困境。当前可以对思政课程教学存在问题展开初步的归纳总结。主要表现为以下几个方面。

第一，大学各专业思政课程安排不合理。通过对管理学、 文学等不同专业方向的思政课程的课时安排情况可知，个别专业的思政课程是安排在第四、第七学期，个别专业的思政课程是安排在第一、第二学期。而安排在不同学期下的思政课程对于学生的学习产生不同的影响。如在第七学期下的思政课程，学生专业课程学习压力较大，思政课程教学无疑是给予学生更多的学习负担，也影响着学生展开专业探索和专业学习的实际效果。因此在第七学期下展开的思政课程教学的学生满意度不高。

第二，大学思政课程教学模式僵化单一。可以发现，在现有的思政课程教学活动中，大多数教师仍旧是采用传统的教学模式，在课堂中采用照本宣科的方式展开教学活动，课堂教学氛围僵化，这直接导致学生对于思政知识的互动性不高，对思政知识体系的实践应用不强。这给我国高等院校思政教学工作造成很大的影响。

3 结语

为很好地解决出现的问题，以提升大学生思政教学满意度，校方应当对高校思政教育工作进行全面深化改革。首先，高校应展开高质量的大学思政教学活动，对思政教学内容的资源整合，通过对整个学校的各个专业学生的思政基础水平，学校的思政教师队伍等，制定详细的思政课程教学方案。由于该文所研究的对象主要是《马克思主义基本原理概论》与《思想道德修养与法律基础》，而其他的《中国近代史》等思政理论课程还有各种思政实践课程都需要纳入课程规划活动中，实现对思政课程的整体规划制订。如此才能够确保每一个专业的每一门思政教育课程都能够在学生最佳的学习状态下形成。其次，树立学生为主体的教学理念展开思政教学活动。学生是教学活动的主体，只有激发学生的主体性的教学活动才能够展开真正地深度学习。在大学思政教学活动中，要求能够树立起以大学生个性化发展为主的教学理念，如此才能够确保一切教学活动都是从学生学习兴趣出发，根据学生的学习需求所展开的，也如此才能够真正地让大学思政教学活动满足学生的满意度。

综上所述，在W 高校教师开展思政课程教学时，可以对资料整合，教师之间通过分工合作，有效提升了教学方案制定的可行性。教师可尝试开展专题讲座方式，以增强思政课程教学的新颖性，调动出学生思政学习主动性，提高学生思政学习综合实力。为提升学生思政学习满意度，教师可尝试开展小班化教学策略，小班化教学有助于教师营造教学氛围，调动学生学习参与积极性，提高教学方案执行效果，促进高校思政课程教学质量提升。