英语“一年两考”，现实弊端需考虑

文丨

2014年9月，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。改革方案明确，外语科目提供两次考试机会，取两次考试中成绩最好的一次计入高考总分。

笔者长期研究多省新高考方案，经过思考，认为外语“一年两考”弊端明显，给学生造成太大压力，并不适合我国高考形势。

首先，“一年两考”适合等级考试，而不适合原始赋值考试。

以我们比较熟知的托福和雅思考试为例，托福、雅思是语言水平考试，本质上是能否达到录取条件的等级考试，而不是竞争体制下的排名考试，没有必要考到很高的分数，考生只需要根据自己的需求来制定目标即可。比如某位同学想去英国读本科，学校要求雅思达到6.5分，那么考到6.5分就够了，一次没考过，一年内还能再次参加考试，有40次左右的考试机会。虽然有这么多机会，但学生只要考过了就不必再考，不用为分数和名次焦虑。

我国新高考改革后的英语考试仍是一种竞争体制下的分数排名考试，并且两次考试均采用原始分赋值的方式，一分之差就会对排名产生极大的影响，所以，无论第一次考试取得多么好的成绩，学生都会期待下一次考得更好。

外语“一年两考”，让学生在两次考试中选择一个较好的分数计入高考总分，其初衷是好的，但考生及家长对分数和名次的焦虑可想而知。“一年两考”并未从根本上解决高考“一考定终身”的弊端，反而引发了新的博弈。

其次，“一年两考”试题难度一致性难以保证，高考的公平性受到影响。

让两套试题的难度系数绝对相同，操作难度非常大。华东师范大学考试与评价研究院院长陈玉琨教授认为，高考制度的改革是合理的，但高考内容还需要进一步加强。内容就是指试题的质量和等价性，也就是说，这张试卷和另一张试卷的价值应该一样。那么，怎么判断两张试卷的价值是否一样？判断的标准是什么？这无论在理论上还是在实践上都是一个难题。

如果两套题的难度系数不相同，或者说两套题的价值不一样，那对于只参加一次考试而恰好赶上难度系数大的这套题的考生是否公平？高考是体现教育公平乃至社会公平的重要制度，“一年两考”制度显然影响公平性。

最后，英语“一年两考”加重了学生的学习负担。

新高考改革的初衷之一是减轻学生的负担，但从已实施的情况来看，出于考取更高分数的考虑，绝大多数学生都会选择考两次。由原来的一次冲刺变成现在的两次冲刺，学生承受的是双倍压力。

毋庸置疑，新高考改革是一次具有深远历史意义的改革，从原来的文理分科到现在不分科，从原来的“一张试卷”“一把尺子”录取到现在的“两依据一参考”，新高考赋予了学生更多的选择权，这对学生综合素质的提高和创新人才的培养意义重大。但在具体操作层面还需研究，应吸取试点省市的工作经验或教训，探索一条更适合我国国情、学情的，既有利于创新人才培养，又能减轻学生负担的高考改革之路。

2018年秋季启动新高考改革的江苏、辽宁等省份，采用英语听力考两次、笔试考一次的方式，我认为这是一项有益探索。听力的两次考试与笔试的两次考试是截然不同的：一是在短时间内进行的两次听力考试，并没有增加考生负担；二是能够有效降低偶然因素对考生应考的影响。

英语笔试“一年两考”增加学生负担是一件大家都不希望发生的事情，而取消英语笔试“一年两考”并不会改变新高考的大方向。故此，本人建议取消英语笔试“一年两考”。