心理护理联合脑电生物反馈治疗抑郁症患者的疗效探讨

黄坤莲 邱伟芬 段加艳

（云南省心理卫生中心 云南 昆明 650301）

1.资料与方法

1.1 一般资料

本文选取2019 年1 月—12 月云南省心理卫生中心60 例抑郁症患者，所有患者的生命体征均符合病理学并且确诊为抑郁症患者，所有患者在入组前两周内均无服用抗抑郁药物史，其中排除有精神病史、严重心血管疾病以及脏器衰竭患者，以及所有患有恶性肿瘤、药物滥用史患者均不纳入研究对象。随后随机平均分为实验组30例和对照组30例，实验组中男患者15例，女患者15例，年龄在19 ～66 岁之间，平均年龄为45.77 岁，病程为0.5 ～6.2个月，平均病程为2.85个月；对照组中男患者14例，女患者16例，年龄在19 ～67 岁之间，平均年龄为45.17 岁，病程为0.5 ～6.1个月，平均病程为2.74 个月。两组患者的一般临床资料对比无显著性差异，P ＞0.05，有可比性。

1.2 方法

对照组采用单纯心理护理，在患者入院时，向患者及其家属认真了解患者的抑郁程度、兴趣爱好、家庭环境以及发病原因等基础信息。实验组采用心理护理联合脑电生物反馈治疗。脑电生物反馈治疗组采用生物反馈治疗仪。首先在实施治疗前，医护人员需要先向患者及其家属讲解脑电生物反馈治疗仪的治疗机理、方法以及过程，需要将重点放在该种治疗方法的好处，通过使用脑电生物反馈治疗仪测量患者的原始脑电波数据，然后根据该数据描绘的图从而对患者实施针对性的治疗手段。其次，检测期间询问患者的治疗感受，并对患者进行积极的心理疏导，以增强患者对疾病治愈的信心。每次治疗24 分钟，持续治疗2个疗程，第1 个疗程为每周治疗5 次，共治疗4 周；第2 个疗程每周进行3 次，共治疗5 周；对于非常严重的抑郁症患者则需3～4 个疗程治疗。

1.3 观察指标

比较两组干预前、干预2 周、4 周、6 周后的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分，根据评分下降幅度来衡量两组干预后的效果。HAMD 量表总分在35 分以上则显示患者有严重抑郁，总分20～35 分显示患者有中度或轻度抑郁，总分在8 分以下则显示患者无抑郁症状；两组患者治疗显效率对比中，护理干预后患者HAMD 总分比干预前的评分低于75%以上为治愈；护理干预后患者HAMD 总分比干预前的评分低于30%到74%之间为显效；护理干预后患者HAMD 总分比干预前的评分低于25%以下为无效。总有效率=（治愈例数+显效例数）／总例数×100%。

1.4 统计学方法

实验数据应用SPSS17.0 统计学软件处理，计数资料用（%）表示，用χ2检验，计量资料以（均数±标准差）表示，用t 检验，P ＜0.05 差异具有统计学意义[1,2]。

2.结果

2.1 两组患者治疗2、4、6 周末的HAMD 评分对比

实验组治疗2、4、6 周末的HAMD 评分与对照组治疗2、4、6 周末的HAMD 评分相比显著降低，具有较好的改善效果，同时对照组和实验组与治疗前有明显的改善效果，两组数据对比具有显著差异，结果具有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗2、4、6 周末的HAMD 评分对比（±s，分）

表1 两组患者治疗2、4、6 周末的HAMD 评分对比（±s，分）

2.2 两组患者治疗显效率对比

实验组的总有效率为76.7%，显著高于对照组的53.3%，差异具有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗显效率对比（例）

3.结论

抑郁症是世界上最普遍的心理健康疾病，每年影响约9%的美国人口，并且是工作场所残疾的最主要原因[3,4]。在具有相同抑郁症诊断的患者之间，抑郁症症状可能存在显著差异，并且症状与治疗之间缺乏联系是造成所有抑郁症患者中约一半对药物或其他疗法无效的主要原因，并且这些药物很常见[5]。通过选取60 例抑郁症患者，随机分为实验组30 例和对照组30 例，对照组采用单纯心理护理，实验组采用心理护理联合脑电生物反馈治疗。脑电生物反馈治疗组采用南京伟思生物反馈治疗仪。结果显示实验组治疗2、4、6 周末的HAMD 评分与对照组同时点比较差异均有统计学意义，实验组的显效率为76.7%，显著高于对照组的53.3%。综上所述，心理护理联合脑电生物反馈治疗可以改善抑郁症患者的临床症状，提高治疗效率，提高患者的生活质量，值得临床应用。