基于因子分析的对临床导师学术影响力的评价研究

常 星，贾雪妍，朱东伟，罗林枝

(中国医学科学院 北京协和医学院 北京协和医院 教育处， 北京 100730)

作为研究生的第一负责人，研究生导师(supervisor)学术能力的高低与研究生科学研究(简称科研)能力的培养质量息息相关。因此，如何遴选有较强学术影响力(scientific impact)的导师至关重要。

目前，学术影响力的评价方式主要是同行评议(Peer Review)和文献计量学(bibliometrics)方法。

同行评议法由从事相关研究的专家按照一定的要求和标准对该领域的科研活动及要素进行评价[1]。其特点是主观性强，参与评价的专家对评价结果影响较大[2]。文献计量学主要通过发文量、影响因子、 文章的被引次数等指标进行评价[3-4]。尽管此方法能从一定程度上对导师的学术影响力进行客观量化，但由于所有指标来源于导师发表的论文，因此,它只能体现导师所发表的论文影响力，不能体现其他科研活动的影响力。此外，有部分学者在评价导师的科研影响力时，从论文、著作、科研项目、专利以及科研成果等方面进行评价[5-7]，这些评价指标能够较为全面地体现学术活动的全过程。但是，研究人员对于这些评价指标的权重分配没有进行科学校验。

综上，本课题组将以导师学术影响力的评价为出发点，遴选指标并建立评价模型，为科学评价导师的学术影响力提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本项目组选取了中国医学科学院北京协和医院62位从事临床医学专业的博士生导师(简称博导)，研究与评价导师的学术影响力。

1.2 研究方法

自行设计问卷，收集博导在2014年7月1日至2019年6月30日的主要学术指标(表1)。

表1 反映博士生导师学术情况的指标Table 1 Indicates for academic status of supervisors for doctor degree

1.3 统计学分析

利用EXCEL建立数据库，使用统计软件SPSS 23.0对62位博导的学术指标进行因子分析(Factor Analysis)，确定因子数和因子权重，建立因子分析模型。

2 结果

2.1 适用性检验分析

Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)检验统计量大于0.5，同时巴特利特球形检验结果显示具有显著性(P<0.001)，说明此模型可以进行因子分析(表2)。

表2 Kaiser-Meyer-Olkin检验和巴特利特球形检验Table 2 Kaiser-Meyer-Olkin test and Bartlett’s test

2.2 确定因子

当初始特征值取值为0.943时，前3个因子的方差贡献率达到75.25%，可以用于描述整体的情况(表3)。

表3 总方差解释Table 3 Total Variance Explained

第1因子在X3、X4、X5和X7等4个变量上都有较大载荷，主要表现为有关科研工作的产出指标，确定为学术产出因子；第2因子在X1和X2等2个变量上有较大载荷，主要表现为科研工作的投入指标，确定为学术投入因子；第3因子在X6变量上有较大载荷，主要表现为学术著作指标，确定为学术著作因子(表4)。

表4 旋转后的成分矩阵Table 4 Rotated Component Matrix

2.3 建立因子分析模型

根据表5，可将3个公因子表示为7个变量的线性回归形式，因子得分函数为：

表5 成分得分系数矩阵Table 5 Component Score Coefficient Matrix

F1=-0.219X1-0.136X2+0.325X3+0.364X4+0.451X5-0.129X6+0.222X7

F2=0.594X1+0.612X2+0.058X3-0.005X4-0.262X5-0.011X6-0.108X7

F3=0.160X1-0.189X2-0.030X3-0.042X4-0.146X5+0.810X6+0.382X7

最终，根据3个公因子对应的特征根为权重计算综合因子：F=3.213/(3.213+1.111+0.943)F1+1.111/(3.213+1.111+0.943)F2+0.943/(3.213+1.111+0.943)F3，即F=0.610F1+0.211F2+0.179F3。

2.4 导师学术影响力因子分析

62位博导的学术影响力得分差异显著，得分最高的超过100分(2人，占4.0%)，最低的不足10分(18人，29.0%)，大多数导师的得分在10～40分。在每个导师的3个公因子中，一般学术投入因子(F1)的得分最高，学术著作因子(F3)的得分最低；学术产出因子(F2)得分高于学术投入因子得分的导师仅有2人(表6)。

表6 62位导师学术影响力评价得分Table 6 Supervisor’s academic Influence Evaluation Score for 62 supervisors

3 讨论

通过分析导师的学术影响力，本课题组发现导师的学术水平差异显著。得分高(即学术水平高)的博导在现实工作中，大多为学科带头人，管理部门可以对这些导师给予政策倾斜，比如分配招生计划时增加名额，让学科带头人更好地发挥自己的价值。得分排在中间位置的博导也承担了大量的教学和科研工作，管理部门应该建立相应的激励机制，进一步提高这部分人群的影响力。得分靠后的导师的学术影响力相对较弱，管理部门可以适当采取优胜劣汰的竞争机制，以激励这些导师加强学术实力。

通过对62名博导进行学术影响力评价，课题研究人员还发现导师的学术投入得分远高于学术产出得分，这说明在国家级和省部级科研项目和经费的支撑下， 导师还能进一步发挥其学术价值。

导师学术价值的体现不仅仅是发表几篇学术论文，更需要进一步提升学术产出质量。医院科研管理部门可以帮助导师建立科学研究团队，配备科研人员和科研助理，让这些导师在完成科研项目的同时，也完成了科研团队建设工作，使之科研效益最大化，学术产出最大化。

在教学管理工作中，导师的招生遴选工作与评价工作一直都是难点，尤其是如何将导师的学术与教学工作进行科学客观的量化一直都是管理者不断思考和力求改革与探索的重点内容。因子分析模型的建立可以帮助教育管理者动态了解导师的学术水平，优化导师评价工作，为科学管理打造良好的基础。本研究用于学术影响力评价的指标基本上都是复合指标，比如承担的省部级及以上项目的数量，该指标即包含省部级项目数量也包括国家级项目的数量。在未来的导师评价工作中，管理者可以尝试采用单一指标建立评价模型，使管理工作更加细化。