经皮椎间孔镜治疗老年腰椎椎管狭窄的疗效及安全性分析

陈浩樑，潘 盛，黄梓基

（广州市荔湾区骨伤科医院 广东 广州 510140）

腰椎管狭窄症属于临床常见的神经症状疾病，集中于老年女性群体发病，具体是指由多种因素引发椎管容积减少、压迫脊髓导致神经根麻木所致的系列腰腿疼痛综合征，常累及下肢、运动感觉，合并骨质疏松、椎旁肌萎缩等现象，严重降低患者生活质量[1]。既往临床多采用开放手术治疗，但对患者产生的创伤较大，且术后恢复慢，预后不佳。究其原因，主要是由于椎旁肌大面积剥离、失神经支配及牵拉所致。因此，临床更加推崇微创椎旁肌间隙入路。本文于2017 年7 月—2020 年6 月选取80 例老年腰椎椎管狭窄患者，分析经皮椎间孔镜治疗老年腰椎椎管狭窄的疗效及安全性，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

纳入80 例老年腰椎椎管狭窄患者，病例选取时间为2017 年7—2020 年6 月，按照治疗方法的不同分为两组。对照组40 例，男17 例，女23 例，年龄61 ～86 岁，平均（73.68±12.78）岁。观察组40 例，男16 例，女24 例，年龄62 ～84 岁，平均（72.39±12.70）岁。纳入标准：80 例患者经影像学检查均符合腰椎椎管狭窄相关诊断标准，伴有不同程度的下肢疼痛；所有患者及其家属均对实验知情，愿意主动参与。排除标准：合并脾、肝、肾等严重器质性损伤；精神异常或认知障碍，无法正常沟通患者；存在恶性肿瘤、严重营养不良、自身性免疫疾病者；患有上腰椎滑脱、腰椎感染、严重骨质疏松者。两组一般资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者均取俯卧位，实施局部麻醉，在X 线机下明确受累椎体。观察组实施经皮椎间孔镜治疗，确定穿刺点、穿刺入路以及椎间孔镜置入位置，摘除突出髓核，清除残存髓核，利用射频消融止血；针对椎间孔狭窄患者，将其部分上关节突切除；针对黄韧带肥厚患者，将其背侧黄韧带切除，在椎间孔镜监视下硬膜有明显波动。确认无明显活动性出血后，缝合切口，使用无菌敷料包扎，叮嘱患者绝对卧床3 h。对照组实施传统开放手术治疗，围绕受累关节取一10 cm 大小的切口，切开皮下深层筋膜，使用电凝刀止血，常规置入椎弓根钉，切除棘突、椎板以及肥厚的黄韧带，当患者存在腰椎间盘突出时，切除椎间盘，行植骨融合，当患者存在椎间孔狭窄时，切除小关节，扩大椎间孔，松解神经根，完成固定。于硬膜外常规放置明胶海绵止血，放置引流管引流，冲洗后逐层关闭切口。

1.3 观察指标

（1）手术治疗相关指标：包括手术时间、术中出血量、住院时间等。（2）视觉模拟疼痛评分（VAS）：取一条10 cm 长的线，头部标记为0 cm，尾部标记为10 cm，期间每隔1 cm 做1 处标记，0 为无痛，10 为剧烈疼痛，从0 ～10 cm 疼痛依次加重。（3）Oswestry 功能障碍指数（ODI）：该量表包括疼痛、提物、行走、坐、立、洗漱等10 个问题，每个问题6 个选项，每项分为0 ～5 级，得分与功能障碍成正比。（4）并发症发生情况：切口感染、骨纤维增生、硬膜粘连等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件进行数据处理。计量资料采用均数±标准差（± s）表示，行t 检验，计数资料用频数和百分比（%）表示，行χ2检验。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者手术治疗相关指标比较

观察组手术指标相关指标均优于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术治疗相关指标比较（± s）

表1 两组患者手术治疗相关指标比较（± s）

组别 例数 手术时间/min 术中出血量/mL 住院时间/d观察组 40 57.32±6.47 24.39±3.63 5.01±1.12对照组 40 89.65±9.74 189.20±16.37 10.78±2.03 t 17.487 62.164 15.740 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者VAS 评分比较

术前，组间VAS评分比较差异无统计学意义（P ＞0.05），术后12、24、48、72 h 观察组VAS 评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

表2 两组患者VAS 评分比较（分，± s）

表2 两组患者VAS 评分比较（分，± s）

组别 例数 术前 术后12 h 术后24 h观察组 40 12.32±3.11 6.18±1.15 4.05±1.03对照组 40 12.33±3.09 9.35±1.42 7.27±1.59 t 0.014 10.972 10.750 P 0.494 ＜0.001 ＜0.001组别 例数 术后48 h 术后72 h观察组 40 2.78±0.67 1.04±0.23对照组 40 6.39±1.38 5.04±1.09 t 14.883 22.709 P＜0.001 ＜0.001

2.3 两组患者ODI 评分比较

术前，两组患者ODI 评分比较差异无统计学意义（P ＞0.05）；术后6、12 个月观察组ODI 评分低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表3。

表3 两组患者ODI 评分比较（分， ± s）

表3 两组患者ODI 评分比较（分， ± s）

组别 例数 术前 术后6 个月 术后12 个月观察组 40 36.32±7.11 12.03±3.15 5.17±0.89对照组 40 36.40±7.09 16.78±3.10 8.21±1.15 t 0.050 6.797 13.222 P 0.480 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组患者并发症发生情况比较

观察组并发症发生情况为骨纤维增生1 例（2.50%）、切口感染1 例（2.50%），并发症发生率为5.00%（2/40），对照组并发症发生情况为骨纤维增生2 例（5.00%）、切口感染3 例（7.50%）、硬膜粘连1 例（2.50%），并发症发生率15.00%（6/40），组两组并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=2.222，P=0.136）。

3.讨论

由于老年人年纪较大，普遍存在增龄性骨骼退化，极易发生骨质疏松等关节型退行性病变，且老年人各项器官及系统均退化，自身免疫力、抵抗力降低，术后恢复难度加大，腰椎管狭窄症已逐渐发展为老年人腰腿疼痛、残疾的重要原因之一[2-3]。

临床针对该病治疗中既往多采用常规开放手术，能够彻底减压神经根管及其侧隐窝，促进植骨床与置入物密切接触，期间不需要借助异体骨、人工骨[4]。但该手术操作复杂、产生创伤大、出血量多，术中难免对年老体弱患者产生较大伤害。随着我国医疗技术的不断发展,微创手术方式逐渐得到更多的应用，其能够采取微创形式实现多种外科手术的各种入路[5]。经皮椎间孔镜作为近几年来发展起来的一项新型微创技术,充分结合传统开放椎间盘摘除术与内镜技术两者之间的优势，与传统手术疗法相比具有更加明显的优越性，总结如下：（1）创伤小，该种疗法所产生的手术切口仅为7 mm 大小，而传统开放手术中产生的切口大小则为7 ～15 cm；（2）常规手术治疗的患者术后复发高，同时伴有根性症状，主要是由于术后神经根再粘连所致，而使用经皮椎间孔镜疗法在射频辅助下，产生的创伤较小，能够及时止血，有效减少术后神经组织粘连发生；（3）患者所受到的创伤较小，身体负担小，术后1 d 即可下地行走，30 d 后即可恢复正常的工作与生活。

结果显示，观察组相关手术治疗指标均优于对照组（P＜0.05），提示采用经皮椎间孔镜治疗有助于缩短手术操作时间，减少术中出血量，促进患者快速康复。经分析：经皮椎间孔镜技术在较小创口处植入腔镜，术中在可视化操作下减少椎管内干扰，准确地摘除椎间盘，直接减少不必要的时间浪费，避免或减少了对周围肌肉、软组织、椎板等的破坏，减少手术伤害，减轻疼痛程度，也利于患者术后恢复。患者术后能够在尽短时间内开始尝试关节功能锻炼，提高关节组织活动度。本文中术后观察组VAS、ODI 评分均低于对照组（P ＜0.05），提示采用经皮椎间孔镜治疗能够明显显著减轻关节疼痛，修复关节障碍。两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P ＞0.05），也证明了与传统开放手术相比，经皮椎间孔镜治疗更加具有安全性与实用性，通过微创操作尽可能减少手术侵入治疗对机体造成的损伤，避免其周围正常组织受到伤害，也在一定程度上加速了患者术后康复进程。

综上所述，采用经皮椎间孔镜治疗老年腰椎椎管狭窄，疗效良好，安全可靠，值得应用。