血液透析患者心力衰竭与B型脑钠肽的关系分析

刘燕丽 陈清萍

江西省萍乡市人民医院肾内科，江西萍乡 337000

血液透析为终末期肾脏病常见的治疗方式，主要通过将患者体内血液引至体外，利用对流原理清除患者体内代谢失活物，以确保体内水电解质平衡，延长患者的生存期限[1-2]。相关研究显示，大部分血液透析患者会伴有不同程度心力衰竭（heart failure，HF），严重威胁患者生命安全[3]。B 型脑钠肽（B-type brain natriuretic peptide，BNP）是一种可调节人体容量平衡的重要激素，可促进钠离子排泄，维持机体电解质平衡，其水平主要受血容量的影响，血液透析患者由于长期处于高血压、超负荷状态可导致BNP 水平显著升高[4]。而BNP 也是HF 早期诊断以及预后评估的主要指标，BNP 的分泌量可随着左心室舒张末期压力增加而升高。但有关BNP 对于HF 诊断的具体标准尚不明确。基于此，本研究旨在分析血液透析患者HF 的发生与BNP 水平的关系，以便早期采取相关措施预防HF 的发生，改善血液透析患者的预后，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取萍乡市人民医院2019年1月～2020年8月收治的60 例新发血液透析患者，根据左心室射血分数（LVEF）水平将并发HF 的患者（LVEF＜50%）归为观察组（30 例），将未并发HF 的患者（LVEF≥50%）归为对照组（30 例）。观察组中，男19 例，女11 例；年龄21～82 岁，平均（51.14±6.27）岁；血液透析时间2～13 h/周，平均（7.17±2.36）h/周；体重指数（BMI）17.5～26.0 kg/m2，平均（20.68±1.54）kg/m2；平均动脉压100～191 mmHg，平均（139.47±5.56）mmHg；血肌酐450～1500 μmol/L，平均（941.58±81.47）μmol/L；血浆清蛋白20～46 g/L，平均（31.62±3.05）g/L；血红蛋白50～120 g/L，平均（81.37±7.62）g/L。对照组中，男18 例，女12例；年龄22～81 岁，平均（51.23±3.16）岁；血液透析时间2～13 h/周，平均（7.13±2.39）h/周；BMI 17.0～26.0 kg/m2，平均（20.73±1.47）kg/m2；平均动脉压90～190 mmHg，平均（139.36±5.64）mmHg；血肌酐452～1 500 μmol/L，平均（941.35±80.51）μmol/L；血浆清蛋白21～47 g/L，平均（31.52±3.14）g/L；血红蛋白51～119 g/L，平均（81.25±7.69）g/L。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签知情同意书。纳入标准：①观察组符合《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[5]中HF 的诊断标准；②年龄＞18 岁； ③首次进行血液透析治疗； ④配合度较高。排除标准：①伴冠心病者；②入组前3 个月曾发生急性心血管疾病患者；③伴恶性肿瘤患者；④伴免疫功能障碍患者；⑤伴精神功能异常患者。

1.2 方法

1.2.1 心功能检测 运用飞利浦EPIQ 7C 超声心动图系统检测其左心室功能，探头频率为2～4 MHz，通过双平面Simpson 法计算LVEF，参照《慢性心力衰竭诊断治疗指南》[5]，将LVEF＜50%归为并发HF 患者；将LVEF≥50%归为非并发HF 患者。

1.2.2 BNP 水平检测与治疗 采集两组患者入院时清晨空腹外周静脉血3 mL，抗凝全血，采用离心机（北京医用离心机厂，型号：LD4-2A）以3000 r/min 速率离心10 min，将血浆分离移至无菌冻存管内，置于-80℃环境中冷冻备用；采用化学发光法检测两组BNP 水平，试剂盒购自北京热景生物技术有限公司，检测操作严格按照试剂盒说明书进行。予以观察组常规抗HF 治疗及慢性肾衰竭一体化治疗，包括血管扩张剂、利尿剂及强心等药物；予以对照组常规血液透析以及慢性肾衰竭一体化治疗。待HF 病情好转后再次进行BNP 水平检测，检测操作与入院时相同。

1.3 观察指标

记录两组入院时的LVEF 水平； 比较两组入院时、治疗后BNP 水平变化情况；分析血液透析患者LVEF与BNP 水平的关系以及BNP 水平对血液透析患者发生HF 的预测价值。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料用百分比表示，采用χ2检验；血液透析患者LVEF 水平与BNP 水平之间的相关性分析采用双变量Pearson直线相关性分析，绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析BNP 水平对血液透析患者发生HF 的预测价值，曲线下面积（AUC）＜0.5 为无价值，0.5～＜0.7 为预测价值较低，0.7～0.9 为预测价值中等，＞0.9 为预测价值高，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组入院时LVEF 水平的比较

对照组入院时LVEF 水平为（60.45±2.86）%，观察组入院时LVEF 水平为（41.01±2.04）%，观察组入院时LVEF 水平低于对照组，差异有统计学意义（t=30.310，P＜0.001）。

2.2 两组入院时、治疗后BNP 水平的比较

观察组入院时与治疗后BNP 水平均高于对照组，且观察组治疗后的BNP 水平低于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组治疗后的BNP 水平与入院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 两组治疗前后BNP 水平的比较（ng/dL，±s）

表1 两组治疗前后BNP 水平的比较（ng/dL，±s）

组别 入院时 治疗后 t 值 P 值观察组（n=30）对照组（n=30）t 值P 值321.37±27.16 74.59±10.58 27.582＜0.001 158.73±19.48 73.26±10.54 21.136＜0.001 10.265 0.488＜0.001 0.628

2.3 血液透析患者入院时LVEF 与BNP 水平的相关性分析

相关性分析发现，血液透析患者入院时LVEF 水平与BNP 水平呈负相关（r=-0.806，P＜0.001）（图1）。

图1 血液透析患者入院时LVEF 与BNP 水平的相关性性散点图

2.4 BNP 水平对血液透析患者HF 发生的预测价值

将BNP 水平作为检验变量，将血液透析患者是否发生HF 作为状态变量，将发生设为1，将未发生设为0，绘制ROC 曲线，得到BNP 水平预测血液透析患者发生HF 的AUC 为0.952，预测价值较高，对应的最佳阈值为222.35 ng/dL，敏感度为96.70%，特异度为46.70%（图2）。

图2 BNP 水平预测血液透析患者HF 发生的ROC 曲线图

3 讨论

HF 主要是由于心室功能不全引起的一种临床综合征，多以心输出量降低为主，表现为乏力、脑供血不足、脑神经功能下降等[6-7]。血液透析由于具有一定侵入性，患者可能产生活动受限以及不同程度的应激反应，易导致其并发HF 等心血管疾病，严重影响血液透析效果与预后[8]。且新发尿毒症患者多数存在水钠潴留，使心脏负担增加，亦有部分患者存在肺部感染等并发症，亦加重心脏负担。

BNP 作为一种由心脏自身分泌的神经内分泌激素，主要来自于心室，其在心室容量超负荷、压力超负荷或室壁张力增加时特异性分泌[9-10]。本研究结果显示，观察组入院时LVEF 水平低于对照组，可见血液透析患者发生HF 时左心室功能受损。观察组入院时与治疗后BNP 水平均高于对照组，且观察组治疗后的BNP 水平低于入院时，差异有统计学意义（P＜0.05）；对照组治疗后的BNP 水平与入院时比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。表明血液透析患者发生HF 时BNP水平会异常升高，分析其原因，新发血液透析患者由于机体需处于高血压状态，加之其肾脏代谢功能下降，导致BNP 无法随血液透析排出体外，引起患者体内BNP 水平急剧上升[11-12]。而HF 患者BNP 水平上升主要来源于心房，HF 发生后可导致心脏容量、压力负荷上升，导致室壁压力增加，最终引起BNP 水平上升[13-14]。血液透析患者由于钠尿肽受体功能受限且伴中性内肽酶降解作用减弱导致BNP 于体内蓄积，亦可导致BNP 水平上升[15]。因此BNP 水平可显著反映血液透析患者是否发生HF。相关性分析发现，血液透析患者入院时LVEF 水平与BNP 水平呈负相关（P＜0.05），且进一步绘制ROC 曲线，BNP 水平预测血液透析患者发生HF 的AUC 为0.952，预测价值较高，敏感度较高，说明高水平BNP 是血液透析患者发生HF 的影响因素，临床治疗时可依据血液透析患者的BNP 水平来判断HF 发生风险。临床治疗时，医师应留心观察部分无症状心功能不全的血液透析患者，当血液透析患者BNP 异常上升时，即便患者未出现HF相关临床症状，也应充分考虑患者可能存在早期慢性心功能不全等疾病，必要时还可进行相关影像学检查，并予以患者相对应治疗。

综上所述，BNP 水平可有效判断血液透析患者HF 进展情况，临床可根据BNP 水平提前予以相关干预，减轻患者负担，值得临床推广。