美托洛尔治疗急性心力衰竭合并房颤的效果及对患者心功能的影响

刘琳琳

辽宁省盘锦市中心医院心内科，辽宁盘锦 124010

急性心力衰竭已经成为近年来临床上较为常见的一种并发症，高血压、肺炎、过度输液等属于目前临床上公认的导致该病发病的主要危险因素，其发病速度相对较快，且病情表现普遍较为危重，因此患者的临床死亡率长期处于居高不下的状态[1]。房颤则属于急性心力衰竭病情发展过程中一种较为常见的并发症，其发病的主要原因在于急性心力衰竭患者的病情不断恶化，急性心力衰竭合并房颤患者的病情如果进一步恶化，就会最终导致死亡[2]。而临床在对该病进行治疗时，通常以改善心肺功能为基本原则和目的，可以用于治疗的方法可谓多种多样，以洋地黄、西地兰等最为常见，单独应用上述药物各有优缺点[3]。本研究回顾性分析辽宁省盘锦市中心医院收治的120 例急性心力衰竭合并房颤患者的临床资料，探讨美托洛尔治疗急性心力衰竭合并房颤的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年12月～2018年12月辽宁省盘锦市中心医院收治的120 例急性心力衰竭合并房颤患者的临床资料，按照治疗方法的不同分成对照组与治疗组，每组各60 例。对照组中，男33 例，女27例；年龄49～76 岁，平均（59.4±6.5）岁；心功能：Ⅱ级29例，Ⅲ级20 例，Ⅳ级11 例；心力衰竭发病时间1～16 h，平均（4.2±0.5）h；房颤发生时间1～8 h，平均（2.1±0.4）h。治疗组中，男36 例，女24 例；年龄46～79 岁，平均（59.1±6.4）岁；心功能：Ⅱ级27 例，Ⅲ级19 例，Ⅳ级14 例；心力衰竭发病时间1～19 h，平均（4.5±0.7）h；房颤发生时间1～10 h，平均（2.3±0.5）h。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。纳入标准：①患者符合急性心力衰竭合并房颤的诊断标准；②患者沟通理解能力正常；③患者病情稳定。排除标准：①存在其他合并症者；②存在药物禁忌证者。

1.2 方法

两组患者在入院且病情确诊之后，根据其临床症状表现给予相应的对症治疗，以抗感染、氧疗、利尿剂进行治疗。

对照组在常规对症治疗的基础上，给予去乙酰毛花苷注射液（上海旭东海普药业有限公司；生产批号：122034）0.4 mg，以250 mL 浓度为5%的葡萄糖注射液进行稀释之后实施静脉滴注，2 次/d，同时给予硝酸甘油注射液（北京益民药业有限公司；生产批号：131022），根据收缩压情况计算剂量，溶于浓度为5%的葡萄糖注射液中，在静脉注射过程中需要着重对患者的收缩压进行控制。

治疗组患者在对照组的基础上，给予酒石酸美托洛尔注射液（阿斯利康制药有限公司；生产批号：145391）及片剂，首先在硝酸甘油滴注前静脉推注，剂量控制在2.5～5.0 mg，在2 min 内注射完毕，共用药3 次，推注完成之后15 min 口服片剂，用药剂量由主治医生根据患者的实际病情确定，每次剂量控制在25～50 mg之间，2 次/d，用药2 d 后，再按照每次50～100 mg 的剂量继续用药，2 次/d。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗总有效率、不良反应发生率、治疗前后的心功能指标改善情况、生活质量评分情况、心力衰竭症状消失时间、心电图检查结果复常时间及住院治疗总时间。①疗效。显效：治疗结束后，患者临床症状消失，检查结果证实为房颤消除，心功能相关指标、心电图检查正常；有效：用药后症状明显减轻，检查显示房颤基本消除，心功能相关指标水平的改善幅度在50%以上，心电图检查结果基本恢复正常；无效：不符合以上标准甚或病情进一步恶化发展[4]。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。②心功能。治疗前后采用心脏彩色超声检查患者的心功能指标，包括左室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）、左室射血分数（LVEF）。③生活质量：采用生活质量量表（SF-36）评估患者治疗前后的生活质量，得分越高，表示患者的生活质量越理想[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件进行数据分析，符合正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，非正态分布的计量资料转化正态分布后进行统计学分析，两组间的比较采用独立样本t检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率的比较

治疗组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组患者不良反应发生率的比较

治疗组患者中有2 例发生不良反应，发生率为3.3%；对照组患者中有11 例发生不良反应，发生率为18.3%；治疗组患者的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者治疗前后心功能指标和SF-36 评分的比较

治疗前，两组患者的SF-36 评分、LVEDD、LVEF及LVESD 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的LVEDD、LVESD 低于治疗前，SF-36 评分和LVEF 水平高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，治疗组患者的LVEDD、LVESD 低于对照组，SF-36 评分和LVEF 高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后心功能指标和SF-36 评分的比较（±s）

表2 两组患者治疗前后心功能指标和SF-36 评分的比较（±s）

组别 例数 SF-36（分）LVEDD（mm）LVEF（%）LVESD（mm）对照组治疗前治疗后t 值P 值观察组治疗前治疗后t 值P 值60 54.72±6.94 82.95±8.71 22.627＜0.05 59.54±4.92 51.73±3.65 16.942＜0.05 34.38±2.60 44.37±3.62 19.743＜0.05 48.26±3.75 42.50±3.16 15.206＜0.05 60 t 治疗前两组比较值P 治疗前两组比较值t 治疗后两组比较值P 治疗后两组比较值55.29±7.64 90.37±7.20 27.859＜0.05 1.516＞0.05 12.520＜0.05 59.10±4.55 42.06±3.77 25.341＜0.05 1.205＞0.05 18.329＜0.05 35.08±3.14 52.27±4.15 25.051＜0.05 1.437＞0.05 16.883＜0.05 49.07±4.81 33.23±2.49 24.758＜0.05 1.772＞0.05 18.116＜0.05

2.4 两组患者心力衰竭症状消失时间、心电图检查结果复常时间、住院治疗总时间的比较

治疗组患者的症状消失时间、心电图检查结果复常时间、住院治疗总时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者心力衰竭症状消失时间、心电图检查结果复常时间、住院治疗总时间的比较（d，±s）

组别 例数 心力衰竭症状消失心电图检查结果复常住院治疗总时间对照组治疗组t 值P 值60 60 10.41±1.24 7.33±0.48 4.010＜0.05 12.06±2.70 8.64±1.28 4.995＜0.05 14.35±2.61 11.29±1.54 4.016＜0.05

3 讨论

急性心力衰竭患者的预后普遍较差，根据相关领域所进行的调查数据显示，急性心力衰竭患者在住院接受治疗期间的临床死亡率在3%左右，半年内再次住院的比例高达50%，患者在发病5年内的病死率达60%甚至更高，若急性心力衰竭合并房颤，患者的预后往往更差，死亡率也会随之提高[6-8]。对于急性心力衰竭合并房颤的患者，在治疗的过程中需要以在短时间内解除由于房颤所导致的心率增加状态、降低心脏血栓病变发生的风险为基本原则[9]。

β-受体阻滞剂、钙离子通道阻滞剂、洋地黄等相关药物在该病治疗过程中应用，可以使患者的心率水平显著降低，但这些药物的起效速度往往较慢，且洋地黄在实际应用过程中会产生负性肌力作用，对于心力衰竭合并房颤进行治疗并不是最佳方案[10]。美托洛尔属于一种选择性β1受体阻滞剂类药物，该药物作用于患者之后，可以对心脏当中所携带的β1受体产生相应的药理学作用，使疾病的临床治疗效果得到显著提升[11]。美托洛尔不会对生理性血管的扩张过程产生抑制作用，当快速心律失常事件发生时，该药物可以通过对起搏细胞自律性进行抑制，使室上性传导时间进一步延长，从而将交感神经活性的提升过程阻断，以此降低心率，从而增加射血分数，真正意义上实现减少左心室舒张末期及收缩末期容量[12-13]。该药物在患者体内的吸收率高达95%，生物利用率也能够达到40%左右，首过效应相对较高，通过口服及经脉推注给药后能够迅速被机体吸收，主要通过肾脏进行代谢并排出，产生的不良反应较少且程度较轻，通常在减少药物用量或停止服药之后能够自行缓解，因此可以使用药的安全性得到充分的保障[14-15]。

综上所述，急性心力衰竭合并房颤患者采用美托洛尔进行治疗，可使心功能得到大幅度改善，降低药物的不良反应发生率，有效缩短病情控制时间以及患者住院时间，提高临床疗效和生活质量。在今后的临床工作中，可以将美托洛尔作为急性心力衰竭合并房颤治疗的常规药物应用，在短时间内使更多患者的病情能够得到有效的控制，使其转归更为理想。