全程护理在降低重症心力衰竭患者医疗护理风险中的应用

陈小微 黄秀霞 傅银珠

广东省普宁华侨医院心血管内科，广东普宁 515300

重症心力衰竭（SHF）患者易出现休克、心搏骤停、肺水肿现象，极大程度威胁患者生命。需长期接受药物治疗，在长期的治疗中，患者备受疾病的折磨，容易出现一些消极情绪，如焦虑、抑郁等不良情绪，导致治疗依从性受到影响，不利于患者病情控制。为提高该疾病患者的治疗效果，提高患者的治疗依从性，治疗有效护理干预尤为重要。相关研究显示，给予SHF患者实施全程护理干预，能使患者各项指标得以改善，护理满意度得到提高[1-2]。为观察全程护理在降低SHF 患者医疗护理风险中的应用效果，本研究选取治疗的120 例SHF 患者为研究对象进行比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年12月～2019年12月在广东省普宁华侨医院治疗的120 例SHF 患者，按照随机数字表法分为对照组和试验组，每组各60 例。对照组中，男31 例，女29 例；年龄44～74 岁，平均（59.37±9.75）岁；病程4～9年，平均（6.49±1.35）年。试验组中，男32 例，女28 例；年龄45～76 岁，平均（59.83±9.61）岁；病程4～10年，平均（6.78±2.12）年。两组的性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①确诊为重症心力衰竭[3]；②患者及家属知情并签署知情同意书。排除标准：①治疗前出现心肌梗死者；②肾脏、肝脏功能不全者；③存在其他严重外伤者；④患有严重精神类疾病，不能配合治疗者[4]。

1.2 方法

两组给予常规抗心衰治疗。对照组给予包括运动指导、用药指导、饮食指导及入院宣教等一般护理干预。

试验组给予全程护理干预，具体方法如下。①行为干预：为患者创造整洁、安静的住院环境，指导患者遵守健康的作息时间，以卧床休息为主，保证充足睡眠，以减轻心脏负荷，必要时可提供较为温和的安眠药辅助患者睡眠或于睡前用热水泡脚，促进血液循环，以此促进患者睡眠；提醒患者注意保暖，避免发生肺部感染或加重肺部感染。②饮食干预：饮食应少量多餐，遵循低盐、低脂、清淡易消化饮食，每日钠摄入量低于1 g 或无盐饮食，根据中心静脉压的变化决定水分摄入量，让患者使用带有刻度的水杯饮水，并提供日常食物含水量统计表给患者，在固定的时间段对患者水分摄入情况进行检查，避免水分摄入过少或过多，多吃新鲜蔬菜、水果，保持大便通畅，为避免用力排便增加耗氧量，必要时可口服果导或使用开塞露。③基础护理：患者卧床休息，应预防压疮的发生及下肢静脉血栓形成，焦躁不安者应专人护理，并使用床栏，以防发生坠床，患者宜穿宽松、柔软棉质衣服，保持床铺清洁、柔软、平整，保持皮肤清洁、干燥，每天擦浴，定期按摩骨突部位及协助肢体被动运动，每2 小时翻身1 次，待患者症状有所缓解后，护理人员指导患者由被动运动转为主动运动，屈伸双下肢、床边坐立，并根据心衰情况对患者的床边坐立时间进行调整；待患者病情稳后，允许患者行小范围活动，待患者症状基本消失，可让患者自行完成吃饭、如所、洗漱等基本活动。④心理护理：护理人员通过沟通、交流，对患者心理及情绪变化进行关注，从而给予个性化有针对性的心理疏导，鼓励患者提高治疗信心，保持乐观态度，通过看书、看电视、听音乐等方式放松心情。⑤病情观察：护理人员监测患者病情变化，尽量给予心电监护监测心率、心律、血压变化，制成心电变化图表，以便及早发现恶性心律失常发生，在监测心率、心律、血压的同时注意患者呼吸方式与程度、氧疗效果，心衰患者多伴有呼吸困难、急促等症状，一旦发现患者出现呼吸异常立即报告医生，必要时给予呼吸机辅助呼吸，在使用机械通气治疗时，注意监测患者神志、呼吸频率变化，并注意跟进患者血气分析结果，根据患者呼吸节律及临床表现适当调整呼吸机参数，以确保氧疗的效果。⑥用药护理：讲解心力衰竭的用药原则、正确用药重要性及目的，提高患者对服药的认识，严格按医嘱服药，提高治疗效果。SHF 由于心肌收缩功能减弱，常规使用扩张血管、强心、利尿药物，密切观察心率、心律、血压的变化。使用血管扩张剂时，密切监测血压和心率，加强巡视，预防液体渗漏；使用强心剂时观察患者有无不明原因的心律失常及中毒症状；使用利尿剂时，观察尿量，记录24 h 尿量，注意观察水电解质变化，患者低血钾尽量鼓励患者口服补钾，多吃深绿色蔬菜、柑橙、香蕉等富含钾离子食物；需补液患者计算每日补液量，输液量根据前1 d 水分排出量减去500 mL，严格控制输液速度，输液速度为每分钟15～20 滴，患者及家属勿擅自调节滴速，以免加重心脏负担。⑦管道护理：避免管道扭曲、受压，妥善固定各种管道（中心静脉导管、尿管），中心静脉导管固定于导管分叉处，尿管固定于腹股沟，并贴好导管标识，对焦躁不安者根据病情需要合理使用镇静剂及保护性约束，约束带每2 小时松解1 次，并评估约束部位皮肤情况，避免不必要损伤，床头悬挂红色“防脱管”警示卡，使护理人员引起警惕。所有患者给予住院期护理，最长不超过1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

①两组护理满意度的比较[5]：向患者发放医院自制的护理满意度调查表对患者的护理满意度进行评估，其中量表信效度α 系数为0.96。调查表满分为100 分。得分≥85 分为非常满意；得分＜85 分≥60 分为满意；得分＜60 分为不满意。总满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。②护理前后两组的心功能指标改善情况比较[6-7]：记录比较两组的心功能指标，包括左室收缩末期内径（LVESD）、尿钠肽（BNP）、左室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDD）等改善情况。③两组风险事件发生率的比较：比较两组护理中风险事件（渗出、管道堵塞、导管脱落、压疮及坠床）发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 统计学软件进行分析，正态分布的计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间的比较采用独立样本t检验；计数资料以率表示，数据比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理总满意度的比较

试验组护理后的总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组护理总满意度的比较[n（%）]

2.2 两组护理前后心功能指标的比较

两组护理前的心功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组护理后的LVEF 值高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组护理后的LVESD、LVEDD 及BNP 值低于护理前，试验组护理后的LVEF值高于对照组，试验组护理后的LVESD、LVEDD 及BNP 值低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组护理前后心功能指标的比较（±s）

表2 两组护理前后心功能指标的比较（±s）

与本组护理前比较，*P＜0.05

组别 例数 LVESD（mm）护理前 护理后LVEDD（mm）护理前 护理后LVEF（%）护理前 护理后BNP（pg/mL）护理前 护理后对照组试验组t 值P 值60 60 46.92±3.33 46.96±3.35 0.066 0.948 42.01±3.19*28.43±2.77*24.898 0.000 56.01±4.56 56.03±4.57 0.024 0.981 51.41±4.23*41.01±3.66*14.402 0.000 37.00±3.01 37.03±3.03 0.054 0.957 39.04±3.65*49.97±4.01*15.614 0.000 462.43±19.43 462.87±19.50 0.124 0.902 350.12±16.43*249.55±15.21*34.764 0.000

2.3 两组风险事件总发生率的比较

试验组护理后的风险事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组风险事件总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

心力衰竭是以循环淤血引起的组织灌注不足为主要临床表现，是一种机体心脏存在结构性、功能性病变导致其射血功能损害所产生的一系列综合症[8-9]。该病患者若在早期未接受及时有效的治疗与控制，病情可发展成为SHF，对患者的生命安全造成严重威胁[10-11]。且该疾病患者多伴有严重负面情绪，影响睡眠质量，患者的饮食及用药依从性差，不利于疾病控制[12]，合理的护理干预，改善其负面情绪，使其更好地配合治疗。

本研究结果显示，试验组的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组护理后的LVEF 值高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组护理后的LVESD、LVEDD 及BNP 值低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组护理后的风险事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。究其原因，传统护理模式为遵医嘱给予护理干预，为被动护理，护理人员主动性及积极性较差，未能根据患者身体情况及病情特点对其进行相应护理，导致护理效果欠佳，易发生护理风险[13-14]。而SHF 患者，病情重，传统护理模式无法满足患者需求，因此全程护理在传统护理的基础上，增加心理护理、作息行为干预、基础护理、病情观察、管道护理等模式，对患者进行全方面护理，更好协助患者康复，提高护理满意度及治疗效果[15]，减少了导管堵塞，降低液体渗出、非计划性拔管、压疮、坠床等护理风险事件的发生。

综上所述，全程护理在SHF 患者的应用具有较高的临床应用价值。