MCKD-Teager能量算子结合LSTM的滚动轴承故障诊断

张 氢， 江伟哲， 李 恒

(同济大学 机械与能源工程学院， 上海 201804)

滚动轴承作为机械设备的重要传动部件，其工作状况对设备产生极大的影响。 滚动轴承的故障往往会降低设备的可靠性和精度，不仅影响生产，减少设备寿命，甚至会造成事故。 目前，滚动轴承的故障诊断研究集中在故障特征提取和故障模式识别，这是实现滚动轴承智能状态检测与诊断的核心技术，其主要研究对象为滚动轴承的振动信号。 当滚动轴承存在局部损坏时会产生周期性冲击，轴承的故障信息则隐含在冲击信号的频率特征中。 然而，滚动轴承的工作环境一般较为复杂，受工作环境影响，实际采集到的振动信号通常会被淹没在噪声中; 因此如何从强背景噪声中提取故障特征是进行轴承故障诊断的重点。 在损伤故障发生的初期，强噪声淹没下的微弱故障特征的提取和识别是防止故障恶化和加强故障诊断及时性的关键。

文献[1]提出变分模态分解(VMD)与最大相关峭度解卷积(MCKD)相结合的方法；文献[2]提出了基于最优参数MCKD与总体局部均值分解方法相结合的轴承复合故障诊断方法，皆证明了MCKD算法在提取噪声中的周期成分时具有显著的优势。 但MCKD的降噪能力有限，尤其在故障产生早期，且信噪比较低的情况下效果并不理想，需要增强故障的瞬态特征。 文献[3-4]通过计算重构信号的Teager能量谱来突出故障冲击特征，基于Teager能量算子对瞬态特征的有效分析实现了良好的去噪效果。 因此，本文提出了MCKD算法与Teager能量算子相结合的故障特征提取方法。 首先，采用MCKD算法对原始信号降噪，检测信号中的周期成分；然后，利用Teager能量算子增强重构信号中的周期冲击特征，实现弱周期冲击特征的有效提取。

在实现对强烈背景噪声中周期冲击特征提取的同时，需要用模式识别的方法对提取的特征参数进行诊断。 随着人工智能技术的不断发展，基于深度学习的轴承故障智能诊断已成为现阶段的研究热点。 文献[5-9]利用卷积神经网络对数据特征的自适应性，实现了故障模式的智能识别。 虽然卷积神经网络在诊断结果上可以得到较高的精度，但是存在一个主要问题，即卷积神经网络及一般的机器学习模型对以时间序列作为输入的数据，其前后关联性不强。

滚动轴承的振动数据是一种具有时间连续性的一维信号数据，充分利用数据的时间相关性是实现滚动轴承故障识别的关键。 因此，本文提出以长短期神经网络(LSTM)对Teager能量时间序列进行端到端故障诊断的方法。 LSTM是时间序列模型，其特点是通过“门”结构控制神经网络中每个时刻的信息状态，能持续记忆多时刻信息，挖掘数据在时间上的相关性。 本文中，MCKD与Teager能量算子过滤后的信号具有强时序特征的性质，因此LSTM在对滚动轴承振动信号的时序特征识别上更具有优势。

1 滚动轴承故障特征的提取

1.1 MCKD算法

x=h·y+e

(1)

(2)

MCKD以相关峭度作为评定恢复信号y性能的指标。 当y的相关峭度达到最大时，则认为此时的f即为期望的目标。 对于信号yn，其相关峭度定义为

(3)

式中：T为解卷积的周期，一般为故障振动信号周期；M为解卷积的位移数，位移数增加则会增加周期脉冲的数量。

MCKD算法以相关峭度最大化作为目标，即

(4)

为了求解式(4)，并且要得到最优滤波器f，则综合式(2)和式(3)对式(4)的等价方程进行求解：

(5)

将式(5)整理后得到式(6)，为最优滤波器的矩阵形式[12]，将得到的最优滤波器代入式(2)即可得到周期性冲击信号。

(6)

式中:

根据轴承的参数和转动频率求解滚动轴承的故障频率,得到解卷积周期T=1/f，而故障频率指的是滚动体滚过内圈或外圈某固定点的频率：

(7)

式中：fic为滚动轴承内圈故障频率，foc为外圈故障频率，fb为滚动体的故障频率，fr为转频，d和D分别为滚动体和节圆的直径，Z为滚动体数目，α为轴承接触角。

1.2 Teager能量算子

Teager能量算子是一种非线性算子[13]，可以理解为信号的能量，可通过对振动信号的瞬时值及其微分进行非线性组合来放大信号的瞬态能量成分，从而增强冲击特征。 对于连续时间信号x(t)，Teager能量算子的定义为

(8)

若x(t)为离散信号，则用差分代替微分，Teager能量算子被近似定义为

φ[x(n)]=[x(n)]2-x(n+1)x(n-1)

(9)

由式(9)可以看出，对于离散时间信号，只要已知当前时刻和前、后时刻的样本，即可计算出当前时刻的Teager能量。 Teager能量算子中包含了信号的微分项，考虑了信号的瞬时频率，对信号中的瞬态成分十分敏感。 相比于主要考虑信号幅值的传统信号能量算子，Teager能量算子可以增强背景噪声信号中的高频冲击特征，适合处理经过MCKD重构后的信号。

1.3 基于MCKD和Teager能量算子的滚动轴承故障特征提取方法

滚动轴承的故障信号为非平稳信号，往往被淹没在强背景噪声中，其故障特征提取难度较大。 为了从采集到的受噪声严重污染的信号中还原出原始信号的周期冲击故障特征，采用MCKD算法对信号降噪，但MCKD算法在故障产生初期且信噪比较低的情况下效果并不理想。 因此，本文结合MCKD算法与Teager能量算子的优势，用Teager能量算子对MCKD算法重构后的信号进行计算，增强重构信号中的周期冲击特征。 图1为提取滚动轴承故障特征的流程图。

图1 MCKD-Teager能量算子故障特征提取过程

其具体步骤如下：

Step1确定解卷积周期T，位移数M和最大迭代次数n；

Step2计算信号x(n)的X0,X0T和XmT；

Step4根据式(2)计算输出信号y；

Step5基于信号y计算αm和β；

Step6根据式(6)更新滤波器f，并计算信号y的相关峭度CK；

Step7若CK大于当前迭代步的最大相关峭度maxCK，则maxCK=CK，且最优滤波器f_best等于f。

Step8判断迭代次数是否大于给定阈值n，如果满足此条件或者迭代次数等于n，则终止迭代过程，否则迭代次数加1并返回Step4。

Step9一旦获得最优滤波器f_best，用式(2)可计算出MCKD算法的输出信号。

Step10根据式(9)计算MCKD输出信号中每一瞬时的能量，得到Teager能量序列。

2 基于LSTM的故障诊断方法

2.1 LSTM单元结构

LSTM模型是由Hochreater等[14]提出的一种网络结构，是一种特殊的循环神经网络(RNN)，通过在隐藏层的细胞单元中引入了更为复杂的门结构激活方式，有效地解决了RNN中梯度消失或梯度爆炸的问题，使模型具有学习长期依赖信息的能力[14]。

LSTM在神经元中加入输入门i、输出门o和遗忘门f。 LSTM神经元结构如图2所示。

图2 LSTM单元结构

遗忘门ft用来决定信息的遗忘和更新，其通过输入当前状态的输入信息和上一状态隐藏层的输出信息到Sigmoid函数σ中，产生0(完全舍弃)到1(完全保留)之间的值后再与上一时刻的记忆单元值相乘来确定信息的取舍。

输入门it用来选择存储到信息传送带中的信息，计算方法与遗忘门类似；临时记忆状态ct′需要在更新记忆单元ct之前计算，通过tanh函数来计算当前时刻的候选记忆单元值。

细胞状态ct为当前时刻的记忆单元值，由遗忘门、上一时刻的记忆单元值、输入门和临时记忆状态值共同作用。

输出门ot用来确定当前单元输出的信息；由Sigmoid函数产生的数值来决定。 当前细胞状态值ct通过tanh函数激活后再与ot相乘，即可得到当前细胞单元的输出信息ht。

各个门的计算方法为

(10)

式中：wxf、wxi、wxc、wxo分别为输入层与隐藏层各个门之间的连接权值，whf、whi、whc、who分别为上一时刻的隐藏层输出与当前时刻隐藏层各个门之间的连接权值，bf、bi、bc、bo分别为隐藏层各个门的偏置向量。

2.2 LSTM故障诊断模型

滚动轴承故障诊断的目的是从众多振动信号中准确地对其中任何一种数据进行分类识别，包括学习训练、测试诊断两个过程。 首先，将预处理后的训练集输入到LSTM中进行参数学习，并用ADAM算法不断更新权重w和偏置b，使得损失函数值减小。 最后将训练好的参数应用于测试集，从而得到故障诊断结果，故障状态识别过程如图3所示。

图3 故障状态识别过程

学习训练与测试诊断均包括数据预处理过程，即前文所述基于MCKD-Teager能量算子的故障特征提取方法，处理后的数据已降低了背景噪声的影响，在时间序列上有很强的故障特征信息，将会大大减少LSTM的训练成本。 本文提出的端到端LSTM故障诊断模型如图4所示。

图4 端到端LSTM故障诊断模型

LSTM故障诊断模型包含1个LSTM单元模型层和一个Softmax逻辑层，其输入为Teager能量序列。 LSTM层各单元构成的网络结构仅能通过训练集训练来获得权重，虽然具有自主学习和聚类的能力，但是不能对信号进行分类。 因此在模型的顶层加入具有判别能力的Softmax回归逻辑层，以此来对不同类型的信号进行分类，其损失代价函数为

(11)

3 实验验证

3.1 CWRU数据集实验

数据为美国凯斯西储大学公开的滚动轴承振动信号数据集[15]。 实验用电动机转速为1 797 r/min，采样频率为12 kHz。 本文选取驱动端轴承座振动信号的10种故障模式，分别为正常状态以及内圈、外圈、滚动体分别在直径0.18、0.36、0.54 mm的损伤斑点下的故障模式。 每个轴承故障诊断样本序列取1 024个采样点，每类故障信号取1 000个样本，500个样本为训练集，500个样本为测试集，共建立了一个大小为10 000×1 024的数据集。

表1为实验所用型号为SKF6205的滚动轴承参数。 由式(7)可计算出故障特征频率，如表2所示。

表1 滚动轴承SKF6205参数

表2 SKF6205故障特征参数

图5为采样点数1 024、采样时长约为0.085 s、损伤直径0.18 mm的滚动轴承内圈故障原始信号和频谱图。 内圈故障特征周期为74个采样间隔，其至少包含13次故障冲击。 由图5(a)可见，其周期冲击成分被噪声严重干扰，故障特征难以识别；由图5(b)可见，中、高频处的能量较大，而内、外圈和滚动体的故障特征频率皆处于低频段，依旧难以识别。 原始信号中的故障特征辨识度极差，在进行故障诊断之前需要对信号进行特征提取，充分挖掘信号中存在的故障信息。

对轴承内圈故障振动信号的1 024个采样点进行MCKD-Teager能量算子特征提取。 图6(a)为以74为故障特征周期对图5(a)信号做MCKD特征提取。与图5(a)相比，信号中的噪声得到抑制，冲击成分得到凸显，但在图6(b)MCKD重构信号的频谱图中信号的高频能量仍然占据较大比重。 利用Teager能量算子对图6(a)信号进行计算后得到图6(c)所示的瞬时能量波形图，其在6(a)的基础上强烈抑制了背景噪声、冲击特征更加明显，且从其Teager能量谱图6(d)可知，与图5(b)、图6(b)相比，162.2 Hz的故障特征频率处的能量值达到最高，峰值谱线突出，其倍频成分也直观可见。

(a)轴承内圈故障原始信号

(b)轴承内圈故障信号频谱

(a)MCKD重构信号

(b)MCKD重构信号频谱图

(c)瞬时Teager能量波形图

(d)MCKD重构信号的Teager能量谱

图7(a)为滚动轴承外圈故障信号，取1 024个采样点，外圈的故障特征周期为112个采样点，则至少包含9次故障冲击。 图7为损伤直径为0.18 mm轴承外圈故障特征提取过程，由图7(b)可知，原始信号图7(a)中低频周期冲击能量相比于中高频成分十分微弱。 原始信号经过MCKD-Teager能量算子重构后得到图7(c)，由其频谱7(d)可知107.4 Hz的故障频率能量达到最大，特征提取效果较好。

将经过MCKD-Teager能量算子处理后的10种故障模式数据集输入到2.2节提出的LSTM故障诊断模型中进行训练。 在不同输入作用下，分别进行了LSTM与随机森林(RF)、支持向量机(SVM)、前馈神经网络和卷积神经网络(CNN)这4种诊断模型的对比实验，结果如表3所示，实验平台为windows10+Python，CPU采用英特尔Corei5-6300。

(a)轴承外圈故障原始信号

(c)轴承外圈故障MCKD-Teager能量波形图

(b)轴承外圈故障信号频谱

(d)MCKD重构信号的Teager能量谱

表3 CWRU数据集在5种模型下的故障识别正确率

由表3可知，以原始信号、MCKD重构信号和MCKD-Teager能量序列作为输入的识别正确率依次提高；5种诊断模型对原始信号的识别结果均较低；而对MCKD-Teager能量序列LSTM模型的诊断效果达到最好。

前馈神经网络的结构采用与LSTM模型结构类似的1个全连接层和1个Softmax层，CNN模型的结构为一个卷积层和一个池化层。 图8为3种网络模型(LSTM、前馈神经网络和CNN)的故障识别过程。

图8中，(a)、(d)、(g)为前馈神经网络诊断模型的识别结果，(b)、(e)、(h)为CNN模型的识别结果，(c)、(f)、(i)为LSTM诊断模型的识别结果。 图8(a)、(b)、(c)的输入为原始信号，可见无论是LSTM、CNN还是前馈神经网络，在测试集上的故障识别正确率均不高，30轮训练后正确率分别为77.8%、80.5%和79.5%。 图8(d)、(e)、(f)的输入为经过MCKD算法重构后的信号，可见3种模型的识别正确率有所提高，LSTM模型的正确率93.4%要高于前两种网络模型。 虽然三者在训练集上的正确率都达到了100%，但训练集与测试集的差距较大。 图8(g)、(h)、(i)的输入为MCKD-Teager能量序列，LSTM诊断模型在训练集和测试集上的差距明显减小，正确率达到99.6%，显著高于前两者。

图8 故障识别训练过程对比

表4、5分别为不同诊断模型在滚动轴承内圈损伤直径0.18 mm(IR018)和外圈损伤直径0.18 mm(OR018)两种故障模式下经过MCKD-Teager能量算子滤波后识别结果的混淆矩阵。 由表4、5可知，混淆矩阵得到5种诊断模型RF、SVM、前馈神经网络、CNN和LSTM在IR018、OR018两种故障模式下的识别错误率分别为10.1%、7.5%、10.5%、7.0%、0.3%和10.5%、8.6%、10.2%、6.8%、0.4%。 可以看出LSTM诊断模型的错误率要低于前4种模型，识别效果较好。

表4 IR018故障模式下的识别结果

表5 OR018故障模式下的识别结果

3.2 实验数据集

搭建旋转机械故障实验平台，平台主要由驱动电机、测试轴承、同步带等装置组成，并使用东华测试的便携式数据采集分析系统(DH5901)来采集轴承座处的振动信号，采样频率为12.8 kHz。 实验所用的轴承型号为外圈可拆卸式N205E和内圈可拆卸式NU205E，滚子数目为13个，其他参数与表1的SKF6025参数相同。 用线切割加工的方式分别在内、外圈和滚动体上加工出不同程度的损伤。 转速为900 r/min时轴承的故障特征参数如表6所示。

表6 N205E/NU205E故障特征参数

实验有9种故障模式，分别是正常、滚动体轻-重两种程度的故障、内圈和外圈轻-中-重3种程度的故障。 每类故障信号选取1 000个有1 024个采样点的样本，500个样本为训练集，500个样本为测试集，建立大小为9 000×1 024的数据集。

图9为轻度故障下，滚动轴承内、外圈和滚动体故障信号经过MCKD-Teager能量算子处理后的波形图。 设计了与3.1节相同的故障诊断对比实验，结果如图10所示。 通过对图10中9张图的横向比较可以看出，前馈神经网络和CNN相比于LSTM诊断模型，因对时序特征提取效果不强，导致其在测试集和训练集上的差距较大，容易产生过拟合；而纵向比较可以看出MCKD-Teager能量算子序列处理后的信号,识别正确率优于前两种输入，是一种挖掘信号时间相关性的特征提取方法。

(a)内圈故障信号特征提取结果 (b)外圈故障信号特征提取结果 (c)滚动体故障信号特征提取结果

图10 实验数据集故障识别对比实验结果

表7、8分别为不同诊断模型在滚动轴承内圈轻度故障和外圈轻度故障两种故障模式下经过MCKD-Teager能量算子滤波后识别结果的混淆矩阵。 由表7、8可知，混淆矩阵得到5种诊断模型RF、SVM、前馈神经网络、CNN和LSTM在内圈轻度故障和外圈轻度故障两种故障模式下的识别错误率分别为16.1%、15.4%、11.5%、11.3%、1.1%和15.6%、16.0%、12.0%、9.9%、1.2%，与3.1节的识别结果类似，LSTM诊断模型的错误率要低于前4种模型，具有较好的识别效果。

表7 内圈轻度故障下的识别结果

表8 外圈轻度故障下的识别结果

4 结 论

本文提出一种基于MCKD-Teager能量算子和LSTM的故障诊断方法。 将故障信号的特征提取和识别分类结合在一起，是一种端到端的轴承故障诊断模式。 首先计算滚动轴承的故障特征周期，通过MCKD-Teager能量算子提取出相应的故障特征，再进行故障识别实验，得出如下结论：

1) MCKD算法和Teager能量算子相结合的方式可以在时间序列上很好的提取出不同的故障特征，所得到的Teager能量波形序列能够在测试集上取得非常好的效果。

2) 一般的分类模型对时序特征不敏感，而本文提出的LSTM故障诊断模型能够有效地提取输入信号的时间相关性，充分利用经过MCKD-Teager能量算子处理后信号的强时序特征，显著提高故障识别正确率。