不同血液净化治疗肾病难治性高血压的效果和安全性对比分析

李俊俊

（山西汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院 肾内科，山西 介休 032000）

0 引言

肾病是一类临床高危疾病，尤在终末期会导致各种并发症，其中高血压疾病最为常见，且多为难治性，治疗难度非常大，严重影响患者的生活质量[1]，临床治疗中常采用常规血液透析治疗与床旁血滤治疗两种治疗方式，而基于肾病难治性高血压的特点和危害，联合治疗方式更加科学有效[2]，更能提高临床治疗效果，同时保持不良反应发生率稳定，对提高患者的生活质量具有非常积极的影响。本文将为验证这一结论进行如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我院2020年4月至2020年11月挑出已就诊的50例肾病难治性高血压患者。按照病号顺序进行分组，即偶数号为观察组，奇数号为对照组。对照组25例，男15例，女10例，年龄34～68岁，平均（45.56±3.41）岁，病程3～7年，平均（4.13±2.11）年；观察组25例，男14例，女11例，年龄36～70岁，平均（46.53±3.39）岁，病程2～7年，平均（4.55±1.84）年。对比分析后发现两组患者的一般资料无明显差异（P＞0.05），不会对后续的试验结果产生影响，故具有对比分析价值。纳入标准：①患者确诊患有肾病难治性高血压，无漏诊、误诊情况。②患者及其家属（主要是直系亲属）对本次试验知情且自愿参与，参与前签署知情同意书。③患者均为本院人员。排除标准：①患有精神障碍、认知障碍的患者。②病历资料不完整的患者。③患有其他恶性疾病或家族遗传疾病的患者。

1.2 方法。对对照组实施常规血液透析治疗方案，具体治疗过程：使用血液透析器，透析液流量500 mL/min，血流速度200 mL/min，透析液为碳酸氢盐，抗凝剂为肝素钠。对观察组实施血液透析联合床旁血滤治疗方案，常规血液透析治疗方案与对照组一致，床旁血滤治疗方案为：①建立体外循环：选择Barter公司生产的M25型血液滤过器，深静脉留置单针双腔导管，血流量控制在150～250 mL/min。②置换液输入：使用高速输液泵匀速输入置换液（0.9%NS2 250 mL；5%GS 750 mL；10%葡萄糖溶液7.5 mL；25%硫酸镁2.5 mL；5%碳酸氢钠180 mL）。③选择科学的抗凝方式（全身普遍肝素抗凝法、局部普遍肝素抗凝法、无肝素抗凝法），血液量保持在200～300 mL/min，盐水冲洗滤器并关闭血液通路，增加超滤量以去除额外冲洗液。两组患者在接受血液透析、血滤治疗的同时均接受相同的护理干预，包括生理护理、心理疏导等，配合治疗方案发挥最大的治疗作用。

1.3 观察指标。①统计治疗前后血压指标，包括收缩压、舒张压。②统计不良反应发生率，包括低血糖、出血、肢体痉挛几个指标，不良反应发生率=（低血糖例数+出血例数+肢体痉挛例数）/总例数×100%。③统计治疗前后生活质量，采用SF-36评价量表进行评价，包括精神活动、社会功能、活力、躯体功能几个指标，分值越高表示患者的生活质量越高。

1.4 统计学处理。计算工具选择SPSS 22.0版本软件，治疗前后血压指标采用“±s”计算得出，进行T检验。不良反应发生率采用[n（%）]表示，进行“χ2”验证，P表示比较差异显著度，P＜0.05则说明是有统计学意义的数据，P＞0.05，则说明数据比较差异并不明显。

表1 治疗前后血压指标对比（±s，mmHg）

表1 治疗前后血压指标对比（±s，mmHg）

?

表3 治疗前后生活质量评分（±s，分）

表3 治疗前后生活质量评分（±s，分）

?

2 结果分析

2.1 治疗前后血压指标。治疗前两组收缩压、舒张压水平无明显差异（P＞0.05）；而治疗后两组各项指标均有利好转变且观察组优于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 不良反应发生率。观察组不良反应（包括低血糖、出血、肢体痉挛）发生率与对照组相比略低且两者均低于20%（P＞0.05），见表2。

表2 不良反应发生率[n（%）]

2.3 治疗前后生活质量评分。治疗前两组生活质量评分无明显差异（P＞0.05）而治疗后两组评分均有所提升且观察组高于对照组（P＜0.05），见表3。

3 讨论

肾病难治性高血压作为一种病因复杂、病情严重的疾病，危及患者的生命健康安全[3]。因此必须要为肾病难治性高血压患者选择最为科学的治疗方案。临床治疗该疾病的方式主要是延缓病情发展并降低患者的治疗痛苦[4-5]。常规单一血液净化治疗（血液透析或床旁血滤）均不能达到很好的治疗效果，无法有效控制患者的血压水平，甚至会因无法遏制病情发展而导致患者出现心衰症状甚至死亡[6]。

上述分析结果中，治疗前两组收缩压、舒张压水平无明显差异（P＞0.05）；而治疗后两组各项指标均有利好转变且观察组优于对照组（P＜0.05）；观察组不良反应（包括低血糖、出血、肢体痉挛）发生率与对照组相比略低且两者均低于20%（P＞0.05），这种常规血液透析联合床旁血滤治疗不仅能大幅度提高临床治疗效果，同时也不会提高不良反应发生率，于临床治疗中可靠性高，较单一血液净化治疗更加安全、有效，可推广使用[7]。而基于血液透析联合床旁血滤治疗方式可有效降低患者的不良反应，则患者的日常生活质量也有所提升，在精神活动、社会功能、活力、躯体功能等几个方面均有不错表现，进一步显示该治疗方式的安全性。

综上所述，常规血液透析联合床旁血滤治疗可满足肾病难治性高血压患者的治疗需求，是疾病治疗中不可或缺的医学措施，本次试验由于患者例数有限，故有分析不足之处，仍需对常规血液透析联合床旁血滤治疗方式进行更加深入的研究，探究其临床效果和安全性。