iRoot BP Plus与MTA用于直接盖髓术的2年疗效对比

程露

（广州市荔湾区口腔医院 牙体牙髓科，广东 广州 510145）

0 引言

年轻恒牙是一种齿科临床上较为常见的疾病类型，其主要特征在于牙齿结构和形态上没有完全成熟和成型。年轻恒牙发育速度较慢、发育周期相对较长，牙齿萌出后2～3 年内才会达到正常的牙根长度，而3～5 年内才能完全发育成熟。年轻恒牙的牙龈缘附着部位稳定性较差，大部分年轻恒牙会在牙齿萌出后逐渐退化，直至3～4 年后逐渐达到稳定水平，且恒牙从萌出到达到正常牙齿平面的时间在7～12 个月左右。因年轻恒牙存在一定的特殊性，牙根没有完全成熟，且持续保持萌出的状态，因而牙冠的高度较低，且存在根壁更薄、髓腔整体宽大、根尖孔呈漏斗状等特征，因而针对于年轻恒牙的治疗需要最大限度保留存活的牙髓组织，减少对于牙根发育的影响[1-2]。活髓切断术和盖髓术均为齿科临床常用的年轻恒牙治疗方法，尽管上述治疗措施均能够获得较高的治疗有效性，但从患者的预后情况来看，盖髓术的治疗效果和应用价值更高。iRoot BP Plus 和 MTA 均为新型的生物陶瓷材料，能够在髓腔壁、根管侧壁、活髓切断及盖髓修补中得到直接或是间接的应用，且这些治疗材料不会产生牙体变色情况，技术的操作更加方便易行，因而逐渐取代了丁香油氧化锌水门汀、玻璃离子水门汀、氢氧化钙等治疗材料[3-4]。本研究以口腔科2019 年1 月至2020 年1 月期间收治80 例年轻恒牙患者为观察对象，对iRoot BP Plus 与矿物三氧化聚合体（MTA）两种方法用于直接盖髓术治疗的临床疗效进行了对比分析。

1 资料和方法

1.1 一般资料

本研究随机抽取牙体牙髓科2018 年1 月至2019年1 月期间收治80 例年轻恒牙患者为观察对象，男46例，女34例，年龄为7～16岁，平均（12.3±3.7）岁，依据治疗方案差异分为iRoot BP Plus 组与MTA 组，其中，iRoot BP Plus 组40 例，男23 例，女17 例，年龄为7～15 岁，平均（12.0±3.0）岁，MTA 组40例，男患者23 例，女患者17 例，年龄最小值8 岁，最大值16 岁，中位数值为（12.8±3.1）岁，两组基础资料对比差异较小（P＞0.05）。

纳入标准：①患者存在牙髓炎症状，且进食酸甜或是过冷食物时有刺痛感；②牙周组织健康，且身心状态良好；③X 线片检查证实牙根尖孔未闭合，且冠部存在低密度破坏影，患牙低密度阴影近髓，牙周膜无异常；④患牙部位无腐质和露髓点，且没有明显的渗血表现。排除标准：①合并牙周炎疾病；②合并自身免疫系统疾病、凝血功能障碍、心血管系统疾病；③X 线片检查证实根尖发育良好，患牙根尖周有正常阴影，且患牙根尖孔闭合；④患牙部位可见脓肿、瘘道等根尖周炎表现，且患牙夜间疼痛、冷热刺激痛症状过于严重。

1.2 方法

两组观察对象均由同一组牙体牙髓专科医师进行治疗，首先去除患牙部位腐质并暴露出髓点，保证髓点直径在0.5mm 以内，通过牙髓活力测验仪对患者的意外露髓和深龋去腐露髓的患牙牙髓活力情况进行测量，确定牙髓活力阳性的患牙，实施盐酸甲哌卡因局部麻醉，上橡皮障，在显微镜直视下制备洞形，缓慢使用0.9%氯化钠加温溶液对窝洞部位进行冲洗，3%次氯酸钠对露髓点常规止血、消毒，吹干。

iRoot BP Plus 组治疗方法：通过iRoot BP plus 垂直加压器对露髓点进行轻微施压，厚度控制在1mm 左右，并使用Dyad Flow 垫底，通过复合树脂对患牙进行修复，促进患者牙齿基本形态的恢复。MTA 组治疗方法：按照3:1 的比例调和MTA 粉末合无菌蒸馏水，使其成为黏稠的糊状，在显微镜直视下通过垂直加压器对露髓点进行轻微施压，厚度控制在1mm 左右，将湿润的棉球填充在髓腔内，并使用GC Caviton 进行临时填充，1 周后进行复诊检查，如果患者无冷热刺激痛和其他自觉症状，将氧化锌水门汀去除并用Dyad Flow垫底，复合树脂充填修复。患者治疗后均接受2 年的随访观察，分别在治疗后3个月、6 个月、1 年和2 年等时点对其观察指标情况进行记录和分析，以确定患者的患牙牙髓活力，同时，拍摄患牙X 线片确定其牙本质桥形成情况，若患者仍然存在患牙疼痛和其他症状，则进行根管治疗。

1.3 观察指标

①治疗效果。全部观察对象均于治疗后3 个月、6 个月、1 年和2 年时分别接受随访检查，主要检查内容为牙髓X 线片检查和牙髓活力检查，对两组患者不同时点的治疗成功率进行比较，成功标准为患者咀嚼功能恢复正常，无叩痛、无冷热刺激痛、无自觉症状，X 线片检查证实露髓部位牙本质化桥形成，封闭露髓孔，未见根尖周病变及继发发育病变，牙髓活力检查结果正常，若患者上述检查结果中任何一项未达标，则为治疗失败。钙化桥临床上也称为牙本质桥，指的是露髓部位产生标准的牙本质桥，临床上通常可以分为部分牙本质桥形成（露髓孔部分被牙本质桥封闭，露髓孔缩小）和完整牙本质桥形成（露髓孔完全被牙本质桥封闭）两种类型，牙本质桥的产生不会对露髓孔大小产生影响。临床上判断治疗成功标准为：X 线片检查证实穿髓孔部位部分封闭露髓孔或是牙本质钙化桥完全形成。②盖髓治疗次数和时间。对比分析两组观察对象盖髓治疗次数和每次操作时间情况。

1.4 统计学分析

文中数据借助版本为SPSS 22.0 的软件包处理，其中，计数资料用%表示，并实施χ2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 iRoot BP Plus 与MTA 用于直接盖髓术的治疗效果

两组观察对象随访3 个月、随访6 个月和随访1 年时治疗成功对比差异较小，无统计学意义（P＞0.05），而iRoot BP Plus 组患者随访2 年是治疗成功率则明显高于MTA 组，两组数据差异对比存在统计学意义（P＜0.05），如表1 所示。

表1 iRoot BP PIus 与MTA 用于直接盖髓术的治疗效果[n(%)]

2.2 两组患者盖髓操作时间比较

iRoot BP Plus 组患者平均直接盖髓治疗明显少于MTA 组（P＜0.05）。在直接盖髓治疗过程中，iRoot BP Plus 组患者平均直接盖髓治疗时间明显少于MTA 组，两组数据差异对比存在统计学意义（P＜0.05），如表2 所示。

3 讨论

盖髓材料的质量会对盖髓术治疗的有效性和安全性产生直接的影响，以往的氢氧化钠是临床首选的盖髓术治疗材料，其作为一种碱性材料，整体物理性能较差，无法紧密贴合牙本质，微渗漏情况的发生率相对较高，且钙化桥形成后也会存在一定的炎性细胞和充血表现，部分患者还会出现根管钙化不通或是牙髓坏死等其他不良后果。MTA 相比氢氧化钠材料，实施盖髓术治疗后，患者不会产生坏死和充血症状，且炎症反应较轻[5-6]。同时，MTA 材料具有更好的封闭性，且微渗漏率较低，硬度更高，但是，该材料也不能全部抑制口腔细菌的微渗漏情况。iRoot BP Plus 材料的核心成分包括硫酸钙、氧化锆、氧化钽、硅酸钙等，iRoot BP Plus 相比MTA 具有更好的粘接性，且在酸性环境下iRoot BP Plus 材料的粘接性表现更加理想，整体应用价值明显优于MTA[7-9]。

牙本质钙化桥是一种牙髓刺激组织愈合的特征，能够在牙髓部位产生一种保护屏障作用[10]。以往的医学研究人员对30 颗正畸患者前磨牙实施 MTA 盖髓术方案治疗后不同时点的组织切片检查情况进行了研究分析，结果证实，其治疗效果显著优于常规的氢氧化钙材料。另有医学研究结果表明，iRoot BP Plus 与MTA 材料同时用于直接盖髓治疗中，两组观察对象的钙化桥形成情况差异较小，无统计学意义。另一方面，患牙实施直接盖髓术治疗后，患牙治疗效果较为相近，这说明iRoot BP Plus 和 MTA 对于牙髓组织的钙化桥形成均具有促进作用，整体效果相近。本次医学研究结果证实，患者接受iRoot BP Plus 和 MTA 两种材料的直接盖髓术治疗，近期疗效较为相近，且对于患牙钙化桥形成的作用效果均较为理想，未见明显差异，但从患者的远期疗效来看，MTA 作为一种水粉混合材料，无法保证材料的质地均匀，且对于操作技术的要求敏感性较高，需要更长的固化时间，其中的三氧化二铋、铁、镁等金属元素也会导致患者长期牙冠变色等问题[11-13]。由此可见，iRoot BP Plus 材料不会直接抑制牙髓细胞体外培养的增殖过程，相比MTA 材料用于生物矿化和诱导成牙本质分化方面上性能更好[14-16]。

从医学医学研究结果来看，iRoot BP Plus 组患者随访2 年是治疗成功率则明显高于MTA 组，两组数据差异对比存在统计学意义（P＜0.05），同时，iRoot BP Plus 组患者的治疗次数也明显少于MTA组，iRoot BP Plus 组治疗时间为（2.55±0.33）min，MTA 组治疗时间为（4.88±0.25）min，两组差异明显（P＜0.05），由此可见，iRoot BP Plus 直接盖髓术的治疗效果更好。

综上所述，iRoot BP Plus 技术用于直接盖髓术治疗，能够获得更加理想的效果，且远期疗效较好，同时，这一治疗方案的操作方法简便易行，患者治疗操作时间较短，具有较高的推广应用价值。