中美体育课程考核制度对比分析

王杰

本文通过查阅文献对比中美教育体制下不同的优缺点，对中国教育考核机制从目标设置，得分标准制定，评价标准设立以及大众体育认知几方面进行分析，旨在为完善体育考核等提出自身针对性建议。

1 前言

美国作为世界第一的發达国家，与中国在制度，政治，经济，文化方面有着天壤之别。美国体育课程的内容以及教学模式是按照政府以及教育局制定的标准来实行的，在不同的联邦地区拥有着不同的教育方式，各地区有资格制定不同的教育方案，而中国则是以国家建立统一的科学的教育系统，其他的如教育目的，教育方式方法等统一由国务院规定。因此该研究通过对比中美的体育课程中的考核方式以及结果评判方式，有助于体育课程有效改革，促进体育学科评判机制的优化。

2 美国考核机制

美国目前考核内容运用的是结果导向机制，什么是结果导向机制呢，它是1950年美国进行教育改革的产物，他的目的是为了提高国民整体的教育质量，被许多美国人认可，认为其是一种卓越的教育体制。而经过这么多年优化，将其总结出以下优点：

（1）普遍成功

结果导向机制的出现，是为了让大多数美国人获得更优质的教育，而并非对教育进行分层，扩大教育差异。因此，该导向获得了多数美国人的共识，并提供了具体的方案去让美国学生能够成功。

（2）条件明确

结果中明确的要求了学生毕业以及考核的要求，提供了成功毕业所必备的条件以及考核要求。

（3）框架齐全

美国的教育考核框架比较完善，在教学的单元计划，学期计划，课时计划，教学单元等方面有着能实现结果的具体流程。

（4）教学系统多样化

（5）有具体的考核表以及结果评分表

（6）建立了学生的云数据

美国的考核机制对学生的学习期间的考核内容进行了规范，对其的要求进行了明确，使学生在整个进修期间都有其任务，中国则相反，注重了最后结果的考核，两者之间各有优势，适合各自的国情。但是美国在公立教育的弊端也十分明显，和日本一样，美国在全美教育统计分析，在2010年，美国高中生的整体毕业率只有百分之78.2，如此细致的教育考核机制下，为什么会有如此低的毕业率呢？

（1）不重视体育课程

在公立学校许许多多的美国体育课程可以说是游走在边缘，无法在校园里获得足够的教育资源，和中国一样，为了让学生获得足够的主课学习时间，美国的教育也让体育课变成了辅助性质的课程，许多公立学校将体育课的时间都分给了语数等科目。比如在乔治亚洲，体育课的教师与学生比例达到了43比1的比例。而实际上这个师生比远不止这个数字。

（2）缺乏法律支持

当前的疫情环境下的美国爆发出许多不堪入目的问题，在媒体提问中许多美国人不清楚地球是圆的，普遍缺乏基本知识，那么究其原因是由于其自小接受的快乐教育对于知识数量的传播缺乏导致的，在美国纪录片《等待超人》中揭露了美国公立学校的真相，基础学科一塌糊涂，学生没有压力，辍学率居高不下，在多数的美国地区允许体育课可以免修以及替换掉，甚至可以取消体育课程。

3 中国考核机制

从应试教育到素质教育，再到体教结合。中国体育考试改革在不断优化，不断升级，力求做到公平公正。但是我国目前学校体育与体育中考等项目衔接仍然不尽人意，应试教育的弊端仍未祛除，目前的学校体育主要以目标激励机制为主。

3.1 培养目标高分低能

能力与所得分数实际不匹配是应试教育最大的弊端，各个学校都以体育中考为目标导向，考试考什么，我们就教什么，但是应试教育却是每个国家的必经之路，因为应试教育的目的是进行考核，你不能说考核有错，只能说实施的方式方法仍需改进。

3.2 评价机制难以确立

中国的体育评价方式不像其他学科比如数学，没有绝对的对与错，因此难以定量的衡量一个学生的体育与健康知识技能水平以及运动能力，同时对于体育弱势群体如肥胖者，残障者等人群的公正性有待提高。

4 结论

在与美国的体育模式对比中国仍有许多不足，在目标的设定中，中国的目标设立不够完善，不够具体，而美国的目标设立更贴近学生，体育课程中体现了教育的目的。第二：中美对于体育基础教育方面的落实仍需要加强，中美大部分人对于体育概念一知半解，在体育活动中适当开展体育理论课程可能会比单纯的体育活动更贴近学生。第三：评分机制需要加强，各地区的学生条件大相径庭，需要当地政府密切跟踪学生体质数据，建立类似美国的学生数据中心，实时更新学生体育考试考核标准以及得分状况。第四：不断优化教育模式，促进教育有效改革。我们要不断学习优秀的成果的教育模式，对比其他国家的历史经验，结合当前国情去充分发挥学校体育的立德树人的特性，培养学生终生体育的行为以及认知。

（作者单位：杭州师范大学体育与健康学院）