“围观”的美德

王文昌

民主进步的标志之一就是公民意见的自由表达，正如伏尔泰所说：“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”《世界人权公约》明确规定，要保障公民言论自由。让人说话，是社会文明进步的表现。接下来的问题是，可以自由表达之后，什么样的“说话权利”更能体现今天的文明？

想起了曹林先生许多年前就马航失联事件发的一条微博，颇有感触，兹全文录述于下：

“马航失联这事儿，一直没有发什么微博，也没有转发什么，因为不懂，也不清楚事实，没有权威信源，没话可说，就不找话去说。对于自己不了解的事物和不清楚的事实，少发言多观察，少转发多等待，少点表态，多点静默的关注，应该是一种围观的美德吧。马航这事儿，中国微博空前热闹，却多是情绪化的‘信息垃圾。”

对于围观，鲁迅先生深恶痛绝，曾将其归为一种恶劣的“国民性”。精致的描写当属小说《药》里围观的看客——“领颈都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了似的，向上提着”。这些看客，把同胞被戮当作节日盛典，不仅围观，而且津津有味，麻木不仁的“国民性”跃然纸上。此“沉默的大多数”让有识之士诟病之余，多了许多“哀其不幸，怒其不争”的扼腕叹息。

社会在进步，“围观”也在与时俱进。由于科技的日新月异，人们表达自己意见的方式更加便捷。每当一个热点事件曝出，人们的“围观”就不再是缄默，而是每个人都要极力地表达，每个人都想发声，每个人面前都有一支屬于自己的麦克风。这种自我意识的觉醒应当培养，但更应当引导：如何发声，如何正确地发声？如何让自己的声音汇聚正能量，推动社会进步？

曹林的微博表明了自己的观点，值得借鉴处有三：一是不懂的不说;二是没有权威的信息源不说;三是无病呻吟的东西不说。用他的话就是对于自己不了解、不清楚的事实“少发言多观察，少转发多等待，少表态多关注”。而且将这种态度和做法喻之为“围观”的美德。曹林的“围观”其实是一种自律。恰如广场里的人们，每个人都要说话，都要敞开嗓门发出让全世界都能听到的声音，但这不是表达，而是“人声鼎沸”的噪声。噪声不仅于世无补，同时还会让人们找不到方向，茫然不知所措。我们发现，许多公共事件，开始时我们义愤填膺地发表自己的看法。一旦真相大白，我们就如吃了苍蝇一般，用自己的话打了自己一记响亮的耳光。我们往往习惯站队式思维，很多人放弃自己独立的思考和判断，忽视对于事实真相的追求，把所有的事件都变成一种自我的价值判断。这样的价值判断因为缺少了事实或者技术的支持，往往成为一厢情愿的“情绪式表达”。正确的做法应当是，一事当前，先问真相，再谈是非。没有事实支撑，任何看似正义的价值判断，都有可能走向正义的反面。

我们反对冷漠地坐视，我们同样反对盲目跟风和不分是非的情绪化表达。围观同样需要理智，出手也要在弄清真相之后，要让自己的围观于人、于事、于世有补，否则极有可能出了一身汗，帮的却是倒忙，甚至被许多别有用心之人利用，别人数钱偷着乐，自己懊恼得直跺脚。

真相不会自动跑出来，需要我们去挖掘，公众的“围观”就是一个重要的推手。要让我们的“围观”有助力于发现真相，有助力于增加社会的温度，有助于社会的文明进步。作为公众，可以也应当“围观”，但不能忘记“围观”的美德。

图：刘昌海   编辑：夏春晖  386753207@qq.com