质量控制专项管理在超声科的实施效果分析

李红平，李军勇，伍春花

郴州市第三人民医院超声医学科，湖南郴州 423000

伴随医院超声科诊断领域不断增加，尤其是在新生 儿和产前检查领域的应用，使得超声科已成为医院重要的科室，在临床患者疾病的诊断中具有重要作用[1-3]。但由于超声科工作量不断增加，工作任务繁忙，导致超声科医师缺少足够的时间细致分析检查结果和检查过程，导致可能出现诊断结果错误的情况，使患者需要进行复查，不仅会延长患者诊治时间，还会在一定程度上导致医疗资源的浪费，同时也增加了超声科医生的工作任务。同时较多临床医师均需要通过超声检查结果为患者开展各项治疗措施，因此一旦出现诊断错误情况，会导致治疗方案的制定存在一定误差，会对患者造成严重影响。因此，积极探究超声科质量管理过程中存在的问题，并提出相应质量控制管理措施，对于促进超声科质量管理的完善具有积极作用[4-5]。该研究选取88例2020年12月—2021年4月于超声科检查的患者进行分析，旨在探讨超声科实施质量控制专项管理的效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

该研究88例分析对象为超声科检查的患者。纳入标准：①年龄在18~75岁患者；②神志清醒，能够全程配合调查患者；③意识清楚，能够准确表达自我意愿患者；④患者及家属均知情并签署同意书。排除标准：①语言沟通障碍患者或精神病史患者；②老年痴呆、智力障碍患者；③合并严重恶性肿瘤晚期患者；④严重器官功能障碍患者。该研究经伦理委员会批准后实施。

入选对象根据区组化随机数分组法分为两组，44例被纳入对照组，另44例被纳入探析组。对照组中24例女性患者，20例男性患者；年龄最高75周岁，最低19周岁，平均（45.32±3.39）周岁；文化层次：高中及以下30例，大专及以上14例。探析组中23例女性患者，21例男性患者；年龄最高74周岁，最低18周岁，平均（45.67±3.54）周岁；文化层次：高中及以下31例，大专及以上13例。两组患者基础资料（性别、年龄、文化层次）差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规管理：根据科室工作要求进行管理，患者检查时需要排队，超声科相关人员没有经过专业系统化超声技术培训。

将质量控制专项管理作为探析组管理措施：①健全制度规范：严格根据卫生行政部门制定的医疗规范完成各项操作，同时结合科室实际情况完善医疗行为规范、医疗操作规范以及医疗服务规范。建立三级医疗质量管理架构，完善责任制一体化管理体系。创新超声科管理模式，各层级医疗质量管理分工协作、明确责任。②增强业务培训：建立进阶、分级专科培训，运用新兴教学策略，有效将理论教学与临床带教相结合，安排虚拟练习和练习岗，保证工作人员掌握常见疾病的鉴别诊断和诊断。对于经验丰富医师参加高级别课程，提高医师问题解决能力，开设疑难病例讨论等。合理科学安排医师到适宜工作岗位，保证患者安全，提高超声医疗质量。③优化就诊流程：开展超声预约信息化建设，线上提供自助预约、自动预约、跨区预约等功能，为患者提供便利，保证预约的及时性，提高就诊时间的灵活性选择，减少患者等待时间，针对就诊高峰时期，立即启动应急预案，最大程度减少中间环节，优化各项超声服务流程，保证患者就诊更便捷，减少患者等待时间，提高各项超声服务质量。④尊重患者知情权：在医疗过程中如实告知患者病情、医疗措施、风险等，及时解答患者疑问，患者有选择同意治疗或拒绝治疗的权利，对于同意治疗患者签署同意书，是对患者合法权益的有效保护，同时能够避免不必要的医疗纠纷，最大程度降低超声医师的执业风险，提高整体工作质量。

1.3 观察指标

对比分析两组质量控制管理效果评分、超声质量采样检查结果、临床科室对管理效果的满意情况评分、不良事件发生率。①对两组操作技能、服务态度、科室管理、预约时间、报告书写等质量控制管理效果进行评分，各项分值均为0~100分，分值越高即管理效果越好。②对两组超声检查操作合格率、图像质量合格率、超声仪器合格率、超声报告合格率进行质量采样检查。③记录临床科室对超声报告准确性和规范性、超声检查结果回报及时性、超声检查项目符合临床诊疗需求、超声工作质量整体评价的满意情况评分，各项分值均为0~100分，分值越高即越满意。④记录两组不良事件发生情况，包括意外情况、操作不规范、检查时间长、投诉。

1.4 统计方法

2 结果

2.1 两组质量控制管理效果评分分析

探析组操作技能、服务态度、科室管理、预约时间、报告书写等质量控制管理效果评分相比对照组明显更高，两组数据经检验差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组质量控制管理效果评分对比[（±s），分]

表1 两组质量控制管理效果评分对比[（±s），分]

组别探析组对照组t值P值操作技能92.41±3.44 87.37±5.29 5.298<0.001服务态度 科室管理92.38±3.52 87.36±5.12 5.359<0.001 91.73±2.35 86.54±4.28 7.050<0.001预约时间 报告书写93.32±3.58 88.25±6.46 4.553<0.001 92.51±3.17 87.12±5.49 5.639<0.001

2.2 两组超声质量采样检查结果对比

对照组检查操作合格率、图像质量合格率、超声仪器合格率、超声报告合格率均明显低于探析组，两组数据经检验差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者超声质量采样检查结果对比[n（%）]

2.3 临床科室对两组管理效果的满意情况评分分析

管理后，探析组临床科室对超声报告准确性和规范性、超声检查结果回报及时性、超声检查项目符合临床诊疗需求、超声工作质量整体评价的满意情况评分均高于对照组，两组数据经检验差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 临床科室对两组管理效果的满意情况评分对比[（±s），分]

表3 临床科室对两组管理效果的满意情况评分对比[（±s），分]

组别探析组对照组t值P值超声报告准确性和规范性 超声检查结果回报及时性超声工作质量整体评价超声检查项目符合临床诊疗需求管理前 管理后 管理前 管理后 管理前 管理后74.29±6.84 75.37±5.68 0.805 0.422 92.44±5.26 86.29±7.81 4.332<0.001 75.36±5.57 75.68±6.45 0.249 0.803 91.47±5.26 86.12±6.81 4.124<0.001 75.81±5.37 76.03±6.72 0.169 0.865 92.24±6.95 85.12±7.81 4.517<0.001 74.34±6.57 75.28±6.62 0.668 0.505管理前 管理后92.23±5.14 85.25±5.88 5.928<0.001

2.4 两组不良事件发生率对比

探析组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表4。

表4 两组不良事件发生率对比[n（%）]

3 讨论

超声科整体医疗活动包括预约、就诊、检查、等待结果以及诊疗等过程。医疗质量管理办法条例中提出优化门诊急诊服务流程。由于我国是人口大国，门诊量较大，尤其是综合性医院，患者往往在门诊集中就诊，在等待检查、预约时间等方面花费时间较长[6-8]。在等待检查、完成检查、等待结果等过程中可能对患者造成生理上的损害和心理情绪上的困扰，严重会导致诊疗的延误，甚至使患者发生系列并发症，不利于患者身心健康[9]。超声科虽已经发展成为独立且完善的学科，但质量控制管理方面仍存在一定问题，如工作人员业务不明确、预约检查时间过长、超声图像质量不佳等。因此，积极采取合理科学的质量控制专项管理措施尤为必要，对于提高科室整体工作质量具有积极影响意义[10-11]。

质量控制专项管理主要是科学、合理配置设备资源和管理人力，继而对医院产生有利影响。创新科室管理模式，建立三级医疗质量管理架构，形成完善的三级医疗质量管理体系[12-14]。合理分工，保证各部门间相关协作，明确各人员职责，积极调动工作人员积极性，落实各项质量工作管理制度。起到了激励、协调、导向的作用，工作人员各司其职，责任到人，最大程度降低不良事件的发生，为医疗质量安全提供有力保障。质量控制专项管理开展了超声预约信息化建设，对于检查申请、预约等流程进行有效优化，通过网络平台进一步缩短检查等待时间，同时加强与各部门的协作，为超声检查结果回报及时性提供有力保障[15-17]。作为影像医学，不断加强科室人文教育和全面业务能力的培训，总结经验，促进科室间相互协作，加强超声科诊疗过程的精细化质量管理，能够最大程度降低临床风险，对于超声诊疗水平不断提高具有积极作用[18-20]。该次研究结果数据表明，探析组操作技能、服务态度、科室管理、预约时间、报告书写等质量控制管理效果评分相比对照组明显更高，对照组检查操作合格率、图像质量合格率、超声仪器合格率、超声报告合格率均明显低于探析组，探析组临床科室对超声报告准确性和规范性、超声检查结果回报及时性、超声检查项目符合临床诊疗需求、超声工作质量整体评价的满意情况评分均高于对照组，探析组不良事件总发生率低于对照组（P＜0.05）。

综上所述，超声科实施质量控制专项管理能有效提高科室整体工作质量，提高检查操作合格率、图像质量合格率、超声仪器合格率、超声报告合格率，提升临床科室和患者对超声科管理工作的满意度，具有重要的指导意义。