分析PBL教学模式在口腔正畸学教学中的应用价值

宋剑玮，白明海，汪宁

长沙市口腔医院正畸科，湖南长沙 410000

口腔正畸学是口腔医学一个分支学科，该学科与口腔专业其他专业有紧密联系，该学科主要对错畸形的病因、发病机制、诊断分析、预防、治疗进行研究，该学科具有较强实践性，并且理论内容较抽象，学生理解难度较大，在实践过程中难以将理论知识运用到实践中，无法满足临床需求[1-2]。为了培养学生自主学习、逻辑思维、协作、表达、组织等综合能力，使学生将理论有效应用到实践中，在教学过程中需采取有效教学模式，以往教师采用传统教学模式，该教学模式主要以教师讲解为主，学生处于被动地位，学生主动学习能力较差，无法将理论知识融入实践中，无法满足临床对综合型人才需求[3-4]。随着教学模式不断创新，PBL教学模式被应用到口腔正畸教学中，PBL教学模式是一种以问题为导向的教学模式，可满足当前口腔正畸教学需求。该研究选取2019年6月—2020年6月期间80名口腔正畸专业学生为研究对象，分析PBL教学法在口腔正畸教学中应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择80名口腔专业学生为该次研究对象，对口腔专业学生进行分组，选取随机数表法将其分为两组，对照组40名学生，研究组40名学生。对照组学生最大年龄23岁，最小年龄21岁，平均年龄（20.45±1.55）岁；其中男性21名，女性19名。研究组学生最大年龄22岁，最小年龄20岁，平均年龄（20.26±1.38）岁；其中男性22名，女性18名。研究组学生性别、年龄等一般资料与对照组学生相比差异无统计学意义（P>0.05），两组学生间可进行比较。

1.2 方法

对照组教学方法：常规教学模式。教师根据全国高职高专卫生部规划教材《口腔正畸学》对口腔正畸专业学生进行教学，教师对学生进行理论知识讲解，对实践操作进行演示，学生根据教师要求完成实践。

研究组教学方法：PBL教学模式。①教师向学会生讲述PBL教学流程及要求，同时向学生介绍教学内容、课程中包含知识点及相应问题，将学生进行分组，以小组形式对教师设置问题进行研讨解决。学生在课下自行查阅资料，小组间进行协作，对相关问题进行解决。②在第二节课，教师组织学生对上节课提出问题进行总结，每小组派一个代表进行发言，学生对其共同讨论，解决问题。实践课，教师根据实验大纲，选取典型病例，根据病例设置相应问题，如选取完成矫正病例，要求学生根据该病例设计保持器，学生在小组内进行讨论，对问题进行分析，制定方案，实施方案，对保持器进行制作。③教师点评，待学生完成实验操作后，教师根据学生保持器制作情况对其进行总结，针对学生在实验中出现问题进行针对性指导，如固定装置制作方法，教师点评结束后指导学生进行相互交流，总结经验，对操作中出现的问题进行纠正。

1.3 观察指标

待研究组与对照组学生完成课程后对其理论知识、实践操作进行考核，每项考核成绩分值为0~100分，分数越高表示教学效果越好。

在教学中教师对两组学生综合能力（自主学习能力、逻辑思维能力、协作能力、表达能力、组织能力）及表现能力（求知欲、认识度、寻求真相、自信心）进行评估，综合能力每项分值0~20分，表现能力每项分值0~25分。

利用自制问卷调查表对研究组与对照组学生教学满意度进行评估，评估内容主要包括：教学方法、教学行为、人为关怀、教学质量，分值0~100分，分数越高表示满意度较高。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对相关数据进行记录分析，计量资料以（±s）表示，组间差异比较进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生间考核成绩对比

研究组学生理论知识考核成绩、实践考核成绩与对照组相比较高，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组学生间考核成绩对比[（±s），分]

表1 两组学生间考核成绩对比[（±s），分]

组别 理论知识 实践操作研究组（n=40）对照组（n=40）t值P值94.23±2.38 88.76±2.59 9.835<0.001 95.65±2.51 89.45±2.29 11.540<0.001

2.2 两组学生综合能力对比

研究组学生自主学习能力、逻辑思维能力、协作能力、表达能力、组织能力评分比对照组相比较高，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2 两组学生间综合能力对比[（±s），分]

表2 两组学生间综合能力对比[（±s），分]

组别研究组（n=40）对照组（n=40）t值P值自主学习能力18.21±1.19 15.37±1.08 11.177<0.001逻辑思维能力 协作能力18.16±1.35 15.41±1.12 9.915<0.001 18.62±1.15 15.59±1.27 11.185<0.001表达能力 组织能力17.81±1.62 15.44±1.43 6.936<0.001 18.54±1.34 15.42±1.16 11.086<0.001

2.3 两组学生表现能力对比

研究组学生求知欲、认识度、寻求真相、自信心评分与对照组相比较高，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3 两组学生间表现能力对比[（±s），分]

表3 两组学生间表现能力对比[（±s），分]

组别研究组（n=40）对照组（n=40）t值P值求知欲23.24±1.47 17.82±1.51 16.266<0.001 23.16±1.42 16.79±1.38 20.346<0.001认知度 寻求真相22.89±1.51 16.55±1.67 17.809<0.001自信心22.79±1.42 17.06±1.68 16.474<0.001

2.4 两组学生教学满意度评分对比

研究组学生教学方法、教学行为、人为关怀、教学质量满意度评分与对照组相比较高，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

表4 两组学生教学满意度评分对比[（±s），分]

表4 两组学生教学满意度评分对比[（±s），分]

组别研究组（n=40）对照组（n=40）t值P值教学方法93.41±2.26 89.37±2.19 8.119<0.001 93.53±2.21 88.96±2.47 8.720<0.001教学行为 人为关怀92.79±2.41 89.74±2.39 5.683<0.001教学质量93.17±2.52 89.36±2.68 6.550<0.001

3 讨论

口腔正畸学在口腔医学教育中具有一定特殊性，该学科实践操作性较强，经相关数据表明，近年来我国儿童与青少年错牙合畸形发病率逐渐增加，因此口腔医学的学生需对口腔正畸学知识进行熟练掌握[5-6]。由于目前口腔正畸学教时具有一定限制，因此要提高每节教学效果。

以往传统教学模式主要根据教材对学生进行理论知识讲解，学生学习较被动，学习积极性较低，在学习过程中存在一定困难，无法满足当前临床对口腔医学生需求。为了提高学生学习积极性，帮助学生间更好理解教学内容，提高学生实践能力，需对口腔正畸教学模式进行革新[7]。PBL教学模式是由美国神经病学教授Barrows提出，该教学模式改变传统以教师为主体，你讲我听的教学模式，该教学模式基于问题，引导学生对问题进行分析，并解决问题，从而使学生在解决问题过程中加深对理论知识掌握，激发学生学习兴趣[8-9]。PBL是一种医学教育改革途径，在加拿大、美国、英国等国家医学院中得到广泛应用。该教学方法主要以突出问题为中心，主要包括理论知识讲解、临床技能训练、床旁教学、医学基础实验等[10]。以小组讨论形式开始实施，选取案例，提出问题，小组讨论，对学习目标进行确定，通过咨询查找资料，解决问题，通过小组模式讨论可以培养学生沟通能力、协作能力、自学能力[11-12]。

该研究通过对口腔专业学生实施PBL教学模式，可以有效提高学生理论知识、实践操作掌握度，可以培养学生自主学习能力、逻辑思维能力、协作能力、表达能力、组织能力、求知欲、认识度、寻求真相、自信心，可满足当前口腔教学需求。经该研究结果显示，研究组学生理论知识考核成绩（94.23±2.38）分、实践考核成绩（95.65±2.51）分、自主学习能力（18.21±1.19）分、逻辑思维能力（18.16±1.35）分、协作能力（18.62±1.15）分、表达能力（17.81±1.62）分、组织能力评分（18.54±1.34）分、求知欲（23.24±1.47）分、认知度（23.16±1.42）分、寻求真相（22.89±1.51）分、自信心（22.79±1.42）分、教学满意度评分高于对照组（P<0.05）。其主要原因通过组建小组，例举案例，提出问题，学生自行查找资料，小组内进行讨论，制订方案，实施方案，在这一过程可激发学生学习积极性，可提高学生自主学习能力，可加深学生对理论知识与实践技能印象，利于培养学生自主学习、逻辑思维、协作、表达、组织等综合能力。

综上所述，PBL教学模式在口腔正畸教学中具有较高使用价值，该教学模式可使学生将理论知识与实践充分融合，可提高口腔专业学生综合能力与表现能力，满足

当前口腔专业教学需求。