血液净化对重症急性胰腺炎疗效转归及血清炎症因子清除效果的影响研究

周明锴，张丹丹，杜航，潘鹏宇，王睿，宋豆豆

(郑州大学第二附属医院 ICU，河南 郑州 450014)

急性胰腺炎是一种较为常见的消化系统疾病，患病者主要表现为持续性的上腹部疼痛，其中10% ～20%合并休克、低血压或器官功能障碍的患者被统称为重症急性胰腺炎(SAP)[1]。SAP 病情发展迅速，症状危重且并发症较多，部分患者可在短时间内发展为全身炎症反应综合征(SIRS)，不仅危及患者的生命安全，更严重影响患者的预后情况[2]。近年来，随着医疗技术水平的提高，SAP 的治愈率虽有大幅度提升，但其病死率仍处于较高的水平，因此，如何改善患者的疗效转归情况成为目前亟待解决的问题。经临床研究发现[3]，循环功能紊乱和炎症因子异常激活是SAP 患者病情发生和发展的基础，对此，临床多以抗感染、纠正水电解质紊乱、维持酸碱平衡为主要治疗原则；血液净化是近年来临床针对SAP有效的干预措施，它可以直接通过对血液的滤过作用清除其中的毒素和炎症因子，进而发挥显著的治疗效果。对此，本研究选取45例SAP 患者接受血液净化治疗同样取得满意的临床效果，现报道如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取郑州大学第二附属医院2018年2月至2021年2月收治的90例SAP 患者为研究对象。根据治疗的先后顺序将2018年2月至2020年1月收治的患者纳入对照组，2020年2月至2021年2月收治的患者纳入研究组，各45例。对照组男25例、女20例，平均年龄(45.08±3.47) 岁，平均发病时间(26.08±2.41) h，致病因素：酒精性8例、胆源性19例，高脂血症13例，其他5例。研究组男27例、女18例，平均年龄(45.12±3.55) 岁，平均发病时间(26.12±2.55) h，致病因素：酒精性10例、胆源性18例，高脂血症11例，其他6例。两组基线资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究已获得伦理委员会批准。

纳入标准：①符合《中国急性胰腺炎诊治指南》诊断标准[4]，并经相关实验室和影像学检查证实；②所有患者及其家属均对治疗方案知情同意；③患者急性生理与慢性健康状况Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分在8 分以上；④入院前未接受其他治疗措施；⑤临床资料完整。

排除标准：①合并心脑血管疾病者；②存在肝脏、肾脏慢性病变；③患有血液系统或免疫系统疾病；④合并恶性肿瘤者；⑤从发病至入院接受治疗的时间间隔超过3 d；⑥入院24 h 内死亡。

1.2 方法

对照组给予基础治疗。首先禁食禁饮，通过插胃管的方式对患者进行胃肠减压，并给予患者奥美拉唑或泮托拉唑等质子泵抑制剂来抑制胃酸和胰腺的分泌；及时给予患者补液治疗以维持机体电解质和酸碱的平衡，保障患者内环境的稳定，视情况给予患者抗感染治疗；同时在患者禁食期间，采用全肠外营养的方式给予患者营养治疗。另外还需结合患者的具体情况给予相应的对症处理，如疼痛剧烈的患者考虑镇痛治疗，高热的患者考虑退热治疗。

研究组在对照组基础继续采用血液净化治疗。设备选用选取Prismaflex 血液净化装置。先建立血管通路，于患者的股静脉进行经皮穿刺置管，导管选用艾贝尔一次性双腔11.5Fr-20 cm 无菌血液透析导管；然后开展血液净化治疗，治疗模式设定为连续静脉血液透析滤过，其余参数设定如下：置换液速度45 mL/(kh×h)、血流量250 ～300 mL/min、置换液总量50 ～60 L/ 次、每日净化时长10 h；同时严密监测患者的病情变化，调整相应的治疗参数，并视情况给予一定的抗凝治疗。

两组患者均连续治疗7 d。

1.3 观察指标

①比较两组炎症因子水平。分别于治疗前和治疗7 d后采集患者空腹静脉血液5 mL，以3 500 r/min 的速度离心15 min 后收集上层血清，依次检测患者白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、降钙素原(PCT)、超敏C 反应蛋白(hs-CRP) 等炎症因子水平，其中IL-6和TNF-α 采用酶联免疫吸附双抗体夹心法测定，PCT 采用双抗夹心免疫发光法测定，hs-CRP 采用电化学发光法测定。②比较两组患者发热、腹痛、腹胀等症状消失时间。③比较两组疗效转归情况。根据患者症状改善情况评价其疗效转归情况，以治疗7 d 内临床症状全部消失，胰酶活性指标恢复至正常水平表示显效，以治疗7 d 内临床症状明显改善，胰酶活性指标有所降低但并未降至正常范围表示有效，除上述两种情况外即为无效，治疗有效率=( 显效+ 有效)/ 总例数×100%。

1.4 统计学方法

经由SPSS 23.0 软件处理研究数据，计数资料以n(%)表示，行χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验；等级资料以n 表示，行秩和检验，P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组炎症因子水平比较

治疗前，两组IL-6、TNF-α、PCT、hs-CRP 比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后，两组IL-6、TNF-α、PCT、hs-CRP 水平均显著低于治疗前(P＜0.05)，且研究组显著低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组炎症因子水平比较(N=45，± s )

表1 两组炎症因子水平比较(N=45，± s )

注：与同组治疗前比较，①P ＜0.05。

(ng IL·-6 L/- 1)(nT gN·FLα-/1)(μgP·CT L/- 1)(组别 hs-CRP/mg·L-1)治疗前对照组 72.54±5.25 330.25±30.71 62.57±8.54 105.66±15.74研究组 72.41±5.32 329.74±31.55 62.62±8.43 105.39±15.81 t 0.117 0.091 0.028 0.081 P 0.908 0.928 0.978 0.935治疗后对照组 45.39±4.17① 251.36±26.74① 45.36±6.21① 81.53±8.62①研究组 22.64±3.85① 152.63±21.59① 21.08±5.46① 35.99±5.74①t 26.890 19.271 19.697 29.498 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组临床症状消失时间比较

研究组发热、腹痛和腹胀消失时间均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组临床症状消失时间比较(N=45，± s )单位：d

表2 两组临床症状消失时间比较(N=45，± s )单位：d

发热消失时间 腹痛消失时间 腹胀消失时间 5.72±1.05 16.85±3.41 21.85±3.66组别 对照组研究组 4.36±1.01 12.04±2.58 15.91±2.73 t 6.262 7.546 8.727 P 0.001 0.001 0.001

2.3 两组疗效转归情况比较

研究组治疗有效率(86.87%)高于对照组(68.89%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组疗效转归情况比较[N=45，n(%)]

3 讨 论

SAP 患者的致病因素较多，且在多种致病因素的作用下会直接造成患者的胰腺管堵塞或胰腺受损，进而刺激机体释放大量炎症因子和内毒素，使得血管通透性增加，并随着病情的进展，逐渐造成机体多器官功能障碍，危及患者的生命安全。针对此情况，临床既往多采用抗感染等对症治疗，虽然有助于暂时缓解患者的临床表现，但难以彻底治愈，整体疗效并不理想。目前，伴随血液净化治疗措施的开展，SAP 患者机体炎症因子的清除效果得到大幅度提高，临床治疗优势得到临床的广泛认可[5]。

本研究测定的炎症因子中TNF-α 主要是由活化的单核巨噬细胞分泌，是急性胰腺炎中最早升高的细胞因子，当其浓度水平较低时可以发挥保护性的免疫调节作用，但当其与胰腺腺泡膜上的肿瘤坏死因子受体(TNFR) 结合时，则会诱导腺泡细胞的凋亡，并且伴随其浓度水平的增高而引发炎性损害；IL-6 是在TNF-α 的刺激下由内皮细胞、巨噬细胞和单核细胞产生的一种常见细胞因子，它可以介导急性期的炎症反应，在促进B 细胞分化成熟的同时生成急性期的反应蛋白，并且其浓度的高低与急性胰腺炎的病情严重程度密切相关；PCT 属于一种常见的蛋白质，主要用于反应全身炎症反应的活跃程度，当患者并发严重休克、SIRS 和MODS 时，其浓度会明显上升；而hs-CRP 是一种血浆中的C 反应蛋白，是一种反映全身炎症反应急性期的非特异性标志物[6]。在经过血液净化治疗后，研究组上述四项指标水平明显低于对照组(P＜0.05)，充分证实血液净化治疗在清除炎症因子方面的优势。除此以外，本研究还发现，研究组发热、腹痛和腹胀症状消失时间均短于对照组(P＜0.05)，更进一步证实，血液净化治疗可以有效改善患者临床症状，充分凸显其临床治疗优势。徐晓满[7]研究发现，实施血液净化治疗的研究组治疗有效率(84.21%) 高于对照组(60.53%)(P＜0.05)，该研究结果与本研究结果一致，研究组治疗有效率(86.87%) 高于对照组(68.89%)(P＜0.05)，足以证实血液净化在SAP 患者中的治疗价值，值得临床应用。

综上所述，对SAP 患者采用血液净化治疗可以有效降低机体炎症因子水平，促进临床症状消失，从而提高治疗效果，利于患者的预后转归。