精彩，从倾听学生的嘀咕开始

杨丽霞

【摘   要】在课堂上，学生常会发出这样或那样的嘀咕。大多数教师会有意无意避免或减少这类声音。其实，嘀咕蕴含着宝贵的教学资源。教师要善于捕捉嘀咕，倾听嘀咕，引发学生思辨，使其主动质疑探究，进而促进思维发展，提高语文素养。

【关键词】嘀咕;教学资源;语文素养

何谓嘀咕？嘀咕就是私下里小声地说话。课堂上，教师只要稍加留意，就会经常听到这样或那样的嘀咕。它们是来自学生心底的声音，是学生真情实感的流露，有些甚至还蕴藏着灵感和思维的火花。下面笔者就来谈谈对课上嘀咕声的处理与利用。

一、捕捉嘀咕，引发思辨

学生在课堂上嘀咕，有时是他们积极参与课堂学习的一种表现。教师在倾听学生的嘀咕时，要分析其利弊，捕捉对课堂教学有推动作用的亮点，并通过机智的教学手段进行处理，使其在教学中发挥最大的功效，创造意外的精彩。

某天上统编教材三年级下册《赵州桥》一课，在分析赵州桥大孔两边四个小孔的作用后，一个学生突然嘀咕了一句：“既然小孔有这么多的好处，那干脆都做成小孔得了。”虽然他的声音很小，但笔者却听得很真切。都做成小孔？显然这个学生对于赵州桥设计的巧妙还没有完全领会。只有他一个人这么理解，还是其他人也可能这样想？笔者决定把这个问题抛给学生，让大家一起来辩一辩。于是，笔者故意提高音调：“同学们，李春的设计可能不是最好的，咱们班有一个更好的创意！”并请那个发出嘀咕声的学生重复了他之前说的话。一石击起千层浪，学生很是诧异，不一会儿课堂上小手林立。

生：我觉得都做成小孔不好。假如都做成小孔，排水速度会很慢。要是发大水，水一时排不掉，会涌上桥面，甚至会把整座桥冲毁。

生：我也觉得都做成小孔不好。都做成小孔的话，那小孔和小孔之间连接的地方，都要用石头去砌，这样一来，就浪费石料了。

生：不仅浪费石料，还增加了桥身的重量。桥身要是太重，上面的车马跑起来，桥也有可能面临倒塌的危险。

生：如果都做成小孔，从侧面看就像蜂窝似的，一点儿也不美观。

……

学生嘀咕的是他们内心真实的声音，是对事物真实的看法。有时他们的想法有失偏颇也是情理之中的事。上述片段中，笔者及时捕捉了学生的嘀咕，从中发现了问题，但是没有强行纠正学生的认知，灌输自认为正确的见解，而是把问题抛给了学生，让学生充分展开辩论，与文本、同伴进行激烈的思维碰撞，从而深入理解文本。教学中，只要教师善于捕捉这样的嘀咕并合理引发思辨，学生的思维定会在这一过程中得到发展。这也是真正提升学生阅读能力和语文素养的“对症药方”。

二、放大嘀咕，质疑探究

“学贵有疑。”当前课堂上，学生被动接受知识的现象较常见。很多时候，他们认为只要是书上讲的、老师说的，就一定是对的，即便有质疑也不敢大声说出来。为此，在教学中，教师不仅要尊重学生独特的阅读体验，还应主动倾听学生的心声，鼓励他们质疑，培养他们大胆质疑的精神，从而解除学生思想上的束缚，使学生在整个学习过程中感受到自己处于主动求知探索的积极状态，而不是被动接受的压抑状态。

比如，执教统编教材三年级下册《蜜蜂》一课，在和学生一起讨论法布尔的实验过程时，笔者根据学生的回答相机板书：捉蜜蜂→打开纸袋→做记号。这时，身边有个学生嘀咕：“先打开纸袋再做记号？纸袋一打开，蜜蜂不就全飞了，还怎么做记号？”听了这个学生的话，笔者先充分肯定了他的质疑精神，接着问大家：“法布尔先捉蜜蜂，再打开纸袋给蜜蜂做记号，然后放蜜蜂，这个顺序合不合理呢？”学生听了，低头看书，埋头思考，不一会儿教室里炸开了锅。

生：我觉得这个顺序不合理。法布尔一旦把纸袋打开，蜜蜂不就蜂拥而出了？记号做得了吗？

生：难道法布尔捏住袋口一次只放一只蜜蜂出来？那樣岂不容易伤了蜜蜂？

生：法布尔一只手要拿着纸袋，另一只手要捉住蜜蜂。要想给蜜蜂做记号，那就得放一只蜜蜂出来就封一次袋口，还得把纸袋放下来才能空出手来做记号，多麻烦啊，况且当时小女儿又不在身边。

看到学生分析得头头是道，笔者趁机追问：“那大家觉得什么时候给蜜蜂做记号最合适？”学生思考片刻，最后一致认为捉住蜜蜂后把它放进纸袋之前做记号最合适。末了，他们惊呼：原来我们的教材也会有不合理的地方呀！

课后，笔者查阅了相关资料，发现人教版教材中《蜜蜂》一文关于实验过程是这样表述的——

一天，我在我家花园的蜂窝里捉了一些蜜蜂，把它们放在纸袋里。为了证实飞回花园的蜜蜂是我放飞的，我在它们的背上做了白色的记号。然后，我叫小女儿在蜂窝旁等着，自己带着做了记号的二十只蜜蜂，走了两里多路，打开纸袋，把它们放出来。

而现行的统编教材却是这样表述的——

一天，我在我家草料棚的蜂窝里捉了一些蜜蜂，把它们放在纸袋里。我叫小女儿在蜂窝旁等着，自己带着蜜蜂，走了四公里路，打开纸袋，在它们身上做了白色记号，然后放了出来。

对比两个片段，不难看出，人教版教材中给蜜蜂做记号被安排在打开纸袋放蜜蜂之前，这样显然更合理。为什么统编教材做了这种不合理的处理？是考虑不周，还是为了尊重原文？为此，笔者又查阅了法布尔的《昆虫记》，译文是这样记载的——

有一天，我在屋檐下的蜂窝里捉了四十只蜜蜂，叫我的小女儿爱格兰等在屋檐下，然后我把蜜蜂放在纸袋里，带着它们走了二里半路，接着打开纸袋，把它们抛弃在那里，看有没有蜜蜂飞回来。

为了区分飞到我家屋檐下的蜜蜂是否是被我扔到远处的那群，我在那群被抛弃的蜜蜂的背上做了白色的记号。在这过程中，我的手不可避免地被刺了好几口，但我一直坚持着，有时候竟然忘记了自己的痛，只是紧紧地按住那蜜蜂，把工作做完，结果有二十多只损伤了。当我打开纸袋时，那些被闷了好久的蜜蜂一拥而出地向四面飞散，好像在区分该从哪个方向回家一样。

从原文能够看出，法布尔给蜜蜂做记号是在打开纸袋放蜜蜂之前。当笔者把这一发现告诉学生后，他们纷纷表示要给教材编者写封信，指出编者的这种处理不够合理。

《基础教育课程改革纲要》要求学生敢于质疑、乐于探究。对此，教师应从小处着手，从倾听学生的嘀咕入手，激起学生质疑的勇气，鼓励学生大胆质疑，让语文课堂真正活起来。

教育资源无处不在。学生的嘀咕有时也是一笔教学财富，亦蕴含着宝贵的教学资源。教师可以捕捉嘀咕、倾听嘀咕、放大嘀咕，站在教育新视角，提高学生的语文素养。

（安徽省安庆市怀宁县洪铺中心学校   246141）