社区居民基础生命支持调查问卷编制及信效度检验

钱雨菲，耿桂灵

基础生命支持(basic life support,BLS)即心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)和自动体外除颤仪(AED)，是解救院外心搏骤停(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)病人，提高其生存率的重要手段[1-2]。有研究表明，进行早期有效的BLS，病人生存率将提升30%[3]。国外对于CPR和AED的普及宣传及居民对相关技术的了解水平均高于我国，但其愿意在院外使用AED的情况较低，公共场合AED的使用率不到5%[4-5]。我国社区居民对于CPR与AED的了解与使用情况则处于较低水平[6]，居民在面对突发意外事件时的反应、采用BLS施救意愿等相关研究尚未见报道，也未见针对我国社区居民BLS相关问题的调查工具。故本研究以知信行理论为模型，旨在编制适合我国社区居民BLS现状调查的问卷，并进行信效度检测，为了解我国居民BLS知识、态度、行为等情况提供依据。

1 研究方法

1.1 问卷条目池形成 知信行理论将人类行为分为获得知识、产生信念、形成行为3个连续过程，是健康相关行为的重要理论之一。本研究以知信行理论为理论框架，编制问卷。

1.1.1 文献检索策略 通过文献检索关键词“自动体外除颤仪”“心肺复苏”“基础生命支持”“急救意愿”“cardiopulmonary resuscitation”“public knowledge of automatic external defibrillators”等，共检索文献1 084篇。通过阅读文题及文献发表日期，排除文献965篇，进行剩余文献的摘要与全文阅读，最终纳入文献15篇。通过参考纳入文献[4,6-19],最终形成3个维度26个条目的初始条目池。

1.1.2 半结构式访谈 采用目的抽样法抽取南通市某三级甲等医院急诊科护士及南通市某3个街道社区中社区医护人员进行访谈。纳入标准：①在所在领域工作满10年以上，具有丰富的临床工作经验，自愿参与本研究；②思路清晰，可顺利完成访谈者。对入选护士进行半结构式访谈，访谈内容以资料达到饱和为止，访谈过程全程录音，结束后24 h内将语音转为文字资料，对资料进行分析得出“AED的认知”“BLS的认知”“BLS的态度”3个维度，以及“是否知晓AED的使用时机”“CPR的适用人群”“居民学习BLS技术后的施救意愿”等26个条目。

1.2 专家函询 采用德尔菲专家函询法，邀请国内在急诊急救、社区护理等领域的19名专家进行专家函询。纳入标准：①在急诊或社区领域工作满15年以上，自愿参与本研究；②拥有高级及以上职称；③拥有本科及以上学历。专家可靠性通过专家权威系数评价。根据所得条目编制专家函询问卷，内容包括研究背景、专家基础情况、相关领域熟悉程度评价表、BLS条目重要程度评价表4个部分。采用Likert 5级评分法，条目选项按照“完全不重要”“不重要”“一般”“重要”“完全重要”分别计1～5分，并增加“修改意见”“补充指标”栏，专家根据自身理解对各个条目进行评价，及语言措辞、语义含义、有无重复等方面的修改调整。经过两轮专家函询后根据修改意见形成3个维度24个条目的初始问卷。

1.3 预试验 采用方便抽样的方法，于2020年9月—2020年10月选取南通市某社区居民为调查对象。纳入标准：①年龄≥18岁；②获得知情同意；③有听说读写能力者。排除标准：①有严重视听障碍不能完成调查者；②有认知障碍，无法完成调查表者。使用“问卷星”应用程序(APP)进行初始问卷编写，形成问卷二维码。与调查对象说明研究目的，取得调查对象同意后，由经过培训的工作人员对调查对象进行填写指导，不可使用引导语言，填写时间在6～12 min内为有效问卷。

1.4 统计学方法 通过“问卷星”系统导出统计数据，采用SPSS 19.0软件对调查数据进行统计分析。问卷信度采用内部一致性检验、重测信度评价，问卷效度采用内容效度、结构效度评价，内容效度采用内容效度指数(CVI)，通过专家函询得出结果，结构效度采用探索性因子分析及Pearson相关性分析评定。

2 结果

2.1 专家基本情况 邀请专家共19人，其中男4人(21.05%)，女15人(78.95%)；学历为硕士及以上4人(21.05%)，本科15人(78.95%)；职称为主任医师2人(10.53%)，副主任医师2人(10.53%)，主任护师2人(10.53%)，副主任护师9人(47.36%)，主管护师4人(21.05%)；相关领域工作年限均在15年以上。

2.2 预试验调查对象一般资料 本次预试验共发放并回收问卷160份，其中有效问卷153份，有效率为95.63%。153名调查对象中男71人(46.41%)，女82人(53.59%)；年龄20～70(41.02±5.73)岁；学历：初中18人(11.77%)，高中53人(34.64%)，大学73人(47.71%)，研究生及以上9人(5.88%)；职业：农民20人(13.07%)，工人49人(32.03%)，医务工作者17人(11.11%)，教师及公务员36人(23.53%)，自由职业者24人(15.69%)，其他7人(4.57%)；参与过CPR者46人(30.07%)，未参与者107人(69.93%)。

2.3 专家积极系数及权威系数 专家积极系数通过函询问卷回收率以及提出建议专家数反映。第一轮专家函询共发放20份函询问卷，回收19份，回收率95%，共有9名(47.37%)专家提出11条修改意见。第二轮函询共发放19份问卷，回收19份，回收率100%，共有4名(21.05%)专家提出4条修改意见。函询专家权威系数在0.780～0.885(>0.700)。

2.4 专家函询结果 第一轮专家函询后，有17名(89.47%)专家对3个维度“AED的认知”“BLS的认知”“BLS的态度”表示赞同意见，有2人提出将原有维度修改为“BLS的认知”“BLS的态度”“BLS的行为”3个维度，因为“AED”和“CPR”同属于BLS，重新划分后从知信行3个方面展开调查。经小组讨论后同意修改。同时根据第一轮函询结果予以删除条目重要性赋值小于3.5的条目：“是否在公共场所见过AED”“对突发心跳呼吸骤停病人的施救必要性”两项；根据专家修改意见修改条目“不知晓AED的原因”一项中删除选项“培训要花钱”；“呼吸停止的判断方式”一项中删除选项“用面颊感受病人鼻部气息”；“心跳停止的判断方式”一项中删除选项“观察心尖搏动”。

第二轮专家函询后，根据专家意见及研究小组讨论，修改条目“知晓AED知识的途径”为“学习AED知识的途径”，将“是否进行过AED的学习”纳入“BLS的认知”维度中，同时在该维度下增加“不知晓CPR的原因”一项。最终形成我国社区居民BLS调查初始问卷，共3个维度24个条目。

2.5 项目分析 根据研究结果显示，采用临界值比法对项目总得分前27%的高分组与后27%的低分组进行独立样本t检验，所有条目差异有统计学意义(P<0.001)。采用Pearson相关系数法检验，各条目均与总分呈正相关，相关系数为0.512～0.768，差异有统计学意义(P<0.001)，故保留所有条目。

2.6 问卷信度 问卷总Cronbach′s α系数为0.719，各维度的Cronbach′s α系数分别为0.736、0.704、0.733。发放问卷2周后的重测信度系数为0.707，各维度重测信度分别为0.722、0.702、0.714，均大于0.700(P<0.05)。

2.7 问卷效度

2.7.1 内容效度 采用内容效度指数(Content Validity Index,CVI)表示内容效度。通过19名专家函询后，第一轮得出各条目的内容效度指数(I-CVI)为0.894～1.000，问卷的内容效度指数(S-CVI)为0.960，第二轮各条目I-CVI为0.896～1.000，问卷S-CVI为0.968。

2.7.2 结构效度

2.7.2.1 探索性因子分析 对取得的153名社区居民数据进行检验，问卷KMO值为0.777，Bartlett球形检验χ2=5 118.289，P<0.01，表明适合做因子分析。运用主成分分析对获得的数据进行因素分析，提取特征值>1的公因子共3个，累计方差贡献率为63.209%，详见表1。24个条目共同度为0.434～0.865，各条目载荷均>0.400。根据各因子反映的条目内容，将其分别命名为“BLS的认知”“BLS的态度”“BLS的行为”，详见表2。

表1 公因子特征值及累计贡献率

表2 社区居民基础生命支持调查问卷因子分析结果(n=153)

2.7.2.2 相关系数分析 Pearson相关性分析中问卷各维度之间相关系数在0.526～0.724(P<0.001)，各维度与问卷总分之间的相关系数在0.611～0.860(P<0.001)。

3 讨论

3.1 问卷条目具有较好的可靠性 本问卷以知信行理论为理论框架，问卷条目评价使用均数、满分比反映专家意见集中程度。均数越大，则对应的指标重要性越高，满分比取值在0～1，比值越大，则说明该指标给满分的专家越多，指标越重要。本研究进行函询的专家权威系数在0.780～0.885(>0.700)，且两轮函询问卷回收率分别为95%和100%，参与条目建议人数为47.37%及21.05%，表明专家的权威程度及积极性较高。第二轮专家函询后各条目重要性赋值最小值为4.370，最大值为5.000，平均值为4.760，满分比最小值为0.526，最大值为1.000，平均值为0.805。表明本问卷各条目具有较好的可靠性。

3.2 问卷信效度分析 问卷信度是反映问卷真实性以及问卷各条目之间一致性的重要指标[20]。本研究使用Cronbach′s α系数反映问卷内部一致性。一般情况下问卷Cronbach′s α系数大于0.700表示信度良好，可用于研究，子问卷系数大于0.600表示问卷内部一致性良好[21]。本问卷总的Cronbach′s α系数为0.719，各子问卷的Cronbach′s α系数均大于0.700，符合问卷制作信度标准。2周后进行问卷重测，获得的重测信度系数为0.707，各条目重测信度均大于0.700，表明本问卷有较好的信度。通过2轮专家函询后，本问卷各条目I-CVI均大于0.830[22]，量表S-CVI为0.968，表明本问卷有较好的内容效度。通过探索性因子分析结果，提取出特征值大于1的公因子3个，累计贡献率达63.209%，各条目在公因子上的载荷值均在0.400以上，条目共同性萃取值均大于0.200[20,23]，表明本问卷的结构效度良好。

随着信息的发展，人们在不断关注自身健康的同时，也在不断自我充实学习急救技能。我国是世界OHCA高发国之一[24]，BLS是解救OHCA的首要措施。本问卷的研制旨在了解我国居民对BLS的认知情况以及突发事件发生时居民对陌生人的施救意愿，以此可以了解其相关的影响因素，为我国AED及CPR科普工作提供依据。综上所述，本研究所得问卷具有较好的信效度，可投入研究调查使用，但本研究仅对南通地区某一社区居民进行调查分析，在样本获取上存在一定的局限性，在未来的研究中可进行多地区、多区域的调查分析，对问卷进行充分地完善。