经济政策不确定性对自主创业的影响研究

陈琳琳　吕重阳　韩志鸿

为探究经济政策不确定性对自主创业的影响，文章将国内25省的经济政策不确定性指数（EPU）与2011—2017年的中国家庭金融调查数据（CHFS）匹配，采用Probit模型进行实证分析。研究结果表明：经济政策不确定性显著地促进了自主创业，验证了“危机中育新机、变局中孕新局”的论断。改用Logit模型进行稳健性检验发现，经济政策不确定性的创业促进效应依然显著。城乡异质性检验结果表明，经济政策不确定性显著地促进城乡自主创业，但对农村自主创业的促进效果强于城镇。基于上述结果，政府应保持政策总体稳定、金融机构应增强普惠金融服务能力、创业者需提升创业技能与素养。

新冠疫情对世界各国带来的冲击持续发酵，给全球经济带来了极大的不确定性。“黑天鹅”和“灰犀牛”等一系列小概率事件此起彼伏，深刻重塑了人们的创业预期。基于当前的全球局势，如何更好地激发市场活力，稳就业、扩创业、惠民生、谋发展是当前阶段亟待解决的问题。

基于当前结构转型升级、推动经济高质量发展背景下推出的有力政策手段。创新创业不仅能够为经济注入新的发展活力，推动产业结构升级，同时对扩大就业和改善民生也功不可没。因此，基于百年未有之大变局的时代背景，探究经济政策不确定性对自主創业的影响具有明显的理论意义和现实意义。

一、文献综述

（一）经济政策不确定性

世界银行在2017年的《全球经济展望》中指出，经济政策不确定性是导致新兴经济体投资疲软的关键因素之一。经济政策反映了政府为应对经济发展做出的战略决策，会进一步塑造企业和创业主体面临的外部环境。涉及经济政策不确定性的文献中，直接研究其对自主创业的影响较少，多数的落脚点集中在宏观层面的总产出、消费以及企业投资等（饶品贵等，2017;金雪军等，2014）。在经济政策不确定性波动的背景下，家庭会改变自身的资产配置情况，进而影响创新创业的决策（陈国进等，2017）。因此，由于经济政策不确定性导致的外部环境变化可能影响到家庭的创业行为。

（二）自主创业

关于创业的研究重点在于识别影响个体创业的因素方面，主要基于宏观和微观两大视角展开。从宏观视角来看，社会经济环境会对个体创业造成潜移默化的影响。首先，政府政策的支持能有效降低创业主体的创业成本，提振个体创业意愿。该效应在农村地区尤为明显（朱红根和康兰媛，2013）。其次，创业环境的优劣会直接影响主体的创业意愿。蒋剑勇和郭红东（2012）的研究发现，创业氛围和创业榜样能够激励农民创业，并且会提升农民对创业可行性的信心。此外，外商直接投资（张开迪等，2018）、社会网络（尹志超等，2019）等宏观因素也是影响个体创业的重要外部因素。

从微观视角来看，创业主体的个体特征和家庭环境在很大程度上左右着个体的创业行为。就个体特征方面，刘鹏程等（2013）基于性别差异，发现女性更倾向于生存型创业，男性则倾向于机会型创业。Ree and Shah（1986）研究发现，基于年龄视角下的个体创业呈现出倒U形，青年人和老年人风险承担能力较弱，创业激情不及中青年人旺盛。陈波（2009）研究发现，相较于风险偏好型，风险规避型农民工风险期望值相对较小，返乡创业成本更低，返乡创业的几率会更大。此外，工作经历（Evan and Leighton，1989）、受教育水平（Block et.al，2013）等因素也成为不少学者的研究重点。

（三）经济政策不确定性与自主创业的关系

梳理现有的文献发现，鲜有学者直接研究经济政策不确定性对自主创业的影响。现有文献主要关注的焦点是经济政策不确定性如何影响企业投资并揭示具体的影响机理（谭小芬和张文婧，2017）。企业投资是基于已有的企业主体，在面临经济政策波动的背景下，做出是否扩大或缩减投资决策的行为。与此不同的是，自主创业涉及到更加典型的微观家庭经济主体，在经济政策持续波动的环境下，家庭的就业、消费行为、收入情况以及资产配置都会受到影响，创业氛围也会随之改变，家庭主体的创业意愿与行动也将随之波动。不过，经济政策不确定性究竟如何影响自主创业，尚不清楚。有鉴于此，有必要从实证层面，深入探讨经济政策不确定性对自主创业的影响方式。

二、理论假设

经济政策作为影响自主创业的宏观因素之一，政策的波动能够左右主体是否实施创业行为。经济政策不确定性存在两方面的含义：一方面，从经济政策的角度而言，经济政策包含在经济稳步向好时期政府为进一步优化市场环境，推动经济发展的利好措施。也包含当外部市场环境遭遇变动，为抵抗冲击，降低市场风险做出的政策调控。究其根本，无论市场是向好还是危机四伏，经济政策的目标始终是服务市场，促进市场发展;另一方面，不确定性体现为经济政策的波动情况。经济政策的大幅波动会抑制市场主体的主动性，而适当的政策波动也能激发起市场的活力，进而带动经济主体的创业积极性。

经济政策不确定性通过影响投资倾向作用于微观个体的创业意愿，同时改变家庭资产配置情况，在外部创业环境不断完善的背景下，最终影响自主创业行为。虽然世界局势正处在百年未有之大变局当中，但相对而言，国内经济发展整体环境平稳向好，是世界上为数不多经济能够长时间保持稳定增长的国家。稳定的经济政策环境滋润了创业主体的投资倾向，财税政策和金融政策的扶持和鼓励激发了主体的创业意愿。同时，随着数字化普惠金融全国范围的推广，支付便利性促使家庭倾向于减少预防性储蓄的比重，改变自身的配置情况，用于投资潜在的盈利项目，带动自主创业活动。基于上述分析，提出以下假设：

假设1：经济政策不确定性能有效促进自主创业。

随着乡村振兴战略的提出，以及一系列对农村创新创业政策的扶持，农村创业主体的创业热情高涨;同时，针对农村的经济政策赋能，为农村自主创业带来了活力。乡村振兴战略是重大决策部署，是决战全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的重大历史任务，是新时代“三农”工作的总抓手。无论是对于农村地区的财政政策还是税收优惠措施，都在一定程度上缓解了创业主体面临的资金约束问题。同时，在鼓励创新创业背景下，与城镇居民具有相对稳定的工作和收入相比，农村创业主体可能对于经济政策的波动更为敏感。基于上述分析，提出以下假设：

假设2：经济政策不确定性的创业促进效应呈现出城乡异质性。

三、数据来源

本文所使用的微观数据来自西南财经大学发布的中国家庭金融调查数据。该份调查目前公开了包括2011、2013、2015和2017共四年的數据，涉及家庭创业情况和个体特征。参考Yu et.al（2021）的做法，选取中国省级经济政策不确定指数用以反映各省之间经济政策波动的情况。筛选两份数据对应的年份和省份，进行匹配合并，最终编制的面板覆盖了全国25个省市，共涉及1506户家庭6024个样本。能够比较详尽地反映省际经济政策不确定性和经济个体的自主创业特征。

被解释变量：自主创业。参照尹志超等（2015）的做法，根据CHFS问卷中“家庭是否从事工商业生产经营活动，包括个体户、租赁、运输、网店、经营企业等”题项进行判断。回答“是”则赋值为1，表明家庭从事自主创业活动，“否”则赋值为0，表明家庭并未从事自主创业活动。

解释变量：经济政策不确定性。该指数通过对政府财政政策、货币政策、税收情况等政府手段进行量化，用以反映政府政策的波动。

控制变量：在现有文献的基础上，本文筛选了户主年龄、城乡结构、性别、受教育程度、政治面貌、是否有工作、婚姻状态、风险偏好、收入情况、所在省的城镇化率、产业结构、人口密度、少儿老年抚养比和可支配收入水平。

四、实证分析

（一）回归分析

根据表1，基于Probit模型检验的结果可以发现，经济政策不确定性会显著地促进自主创业。为检验影响结果是否稳健，改用Logit模型对数据进一步检验，结果依然显著。上述结果表明经济政策不确定性对自主创业行为具有的显著促进作用，一定程度上验证了危机中育新机、变局中孕新局的论断。

（二）异质性分析

表2为基于城乡视角分析经济政策不确定性对自主创业的异质性分析。结果表明，经济政策不确定性对城乡自主创业均具有显著正向影响，且对农村自主创业的促进效果强于城镇地区。原因可能是随着创业难度逐渐提升，乡村地区在政策鼓励下成了新的创业孵化地，随着乡村振兴战略的实行，乡村自主创业正在为脱贫攻坚注入源源不断的动力。

五、结论与启示

本文将中国家庭金融数据和省级经济政策不确定性指数合并构建了面板分析数据，运用Probit模型估计经济政策不确定性对自主创业的影响程度。研究的主要结论为：经济政策不确定性对自主创业具有显著促进作用，该结果具有很强的稳健性。城乡异质性检验结果表明，经济政策不确定性对城乡自主创业均具有显著正向影响。为了更有效地应对未来所面临的经济政策不确定性，以及更有力地推动自主创业行为，推动经济和就业高质量发展，本文提出如下建议：

首先，就政府部门而言，要完善政策制定与发布制度，提高透明度，稳定预期。政策制定部门需要保持政策总体稳定，避免大起大落的经济政策波动。在政府政策的发布和执行过程中，要稳定市场经济主体预期和信心。同时，要致力于改善个体创业主体的政策支持环境，为创业主体提供政策上的帮扶，从而推动创业行为高质量发展，带动社会进步。

其次，就金融机构而言，要积极推动金融供给侧结构性改革，拓宽普惠金融渗透率，支撑大众创业。数字普惠金融供给能够缓解流动性约束，在自主创业行动中大有可为。金融机构可以为具有创业能力和偿还能力的创业主体提供相应的金融便利，诸如对创业主体提供借贷便利和金融支持。当然，相应的金融便利基于严格的金融资格审查，金融资格认定审查是金融机构对于推动创新创业和投资的前提和保障。在提供信贷供给的同时，金融机构可施加合理的资金流向约束，降低资金风险水平，合理引导家庭机会型创业。

最后，对创业主体而言，需要加强创业素养培训，掌握高阶的创业知识和能力。对于创业主体面临的创业知识可得性和技能支持，仍然需要依靠政府职能推进公共服务培训加以缓解。加大对农村和技术薄弱地区居民创业的技术指导，帮助其实现高质量创业，从而带动社会持续就业。

参考文献：

[1]饶品贵，岳衡，姜国华.经济政策不确定性与企业投资行为研究[J].世界经济，2017，40（2）：27-51.

[2]金雪军，钟意，王义中.政策不确定性的宏观经济后果[J].经济理论与经济管理，2014（2）：17-26.

[3]陈国进，张润泽，赵向琴. 政策不确定性、消费行为与股票资产定价[J].世界经济，2017，40（1）：116-141.

[4]朱红根，康兰媛.金融环境、政策支持与农民创业意愿[J].中国农村观察，2013（5）：24-33+95-96.

[5]蒋剑勇，郭红东.创业氛围、社会网络和农民创业意向[J].中国农村观察，2012（2）：20-27.

[6]张开迪，吴群锋，高建，等.外商直接投资对大众创业的影响[J].中国工业经济，2018（12）：79-96.

[7]尹志超，公雪，郭沛瑶.移动支付对创业的影响——来自中国家庭金融调查的微观证据[J].中国工业经济，2019（3）：119-137.

[8]刘鹏程，李磊，王小洁.企业家精神的性别差异——基于创业动机视角的研究[J].管理世界，2013（8）：126-135.

[9]REES H， SHAH A. An Empirical Analysis of Self-Employment in the U.K.[J] Journal of Applied Econometrics .1986.1（1） 95-108.

[10]陈波.风险态度对回乡创业行为影响的实证研究[J].管理世界，2009（3）：84-91.

[11]EVANS D S.， LEIGHTON L S. Some Empirical Aspects of Entrepreneurship[J].The American Economic Review; 1989.79（3）：519-535.

[12]BLOCK J H.， HOOGERHERIDE L.， THURIK R. Education and Entrepreneurial Choice：An Instrumental Variables Analysis.[J].International Small Business Journal， 2013.31（1）：23-33.

[13]谭小芬，张文婧.经济政策不确定性影响企业投资的渠道分析[J].世界经济，2017，40（12）：3-26.

[14]YU J.， SHI X P.， GUO D M.， YANG L J. Economic Policy Uncertainty （EPU） and Firm Carbon Emissions：Evidence Using a China Provincial EPU Index [J]. Energy Economics，2021，94：335-369.

[15]尹志超，宋全云，吴雨，彭嫦燕.金融知识、创业决策和创业动机[J].管理世界，2015（1）：87-98.

基金项目：2019 年度华侨大学校基金项目“华侨大学校友创业行为的理论解析与调查研究”（2019HJY08）。

作者单位：陈琳琳、吕重阳，华侨大学;韩志鸿，中国人民银行九江市中心支行